Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7163/2022 ~ М-5131/2022 от 07.07.2022

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар                                                                         ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Гавловского В.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «МАКС» к Майорову Владимиру Андреевичу о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «МАКС» обратилось в суд с иском к Майорову Владимиру Андреевичу о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации.

В обосновании исковых требований истец указал, что 21.12.2021г. произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Майорова Владимира Андреевича, который, управляя транспортным средством марки «FORD S-MAX», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего ему праве собственности, нарушил ПДД РФ, совершив столкновение с автомобилем «CHERY TIGGO 7 PRO», государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО3 В результате данного ДТП автомобилю «CHERY TIGGO 7 PRO», государственный регистрационный знак № регион были причинены механические повреждения. Между АО «МАКС» и ФИО3 заключен договор страхования транспортных средств КАСКО №. Гражданская ответственность Майорова Владимира Андреевича в порядке обязательного страхования не была застрахована. Согласно акта выполненных работ <данные изъяты> от 09.02.2022г., стоимость восстановительного ремонта ТС «CHERY TIGGO 7 PRO», государственный регистрационный знак № регион составила 63045,05 руб. АО «МАКС» признало случай страховым и произвело оплату за ремонт по договору страхования КАСКО в размере 63045,05 руб. В связи с чем истец просит суд взыскать с Майорова Владимира Андреевича сумму ущерба в размере 63045,05 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2092 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство, в котором он поддерживает заявленные исковые требования, а также просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Майоров В.А. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, о причинах своей неявки суду не сообщил. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также упущенная выгода.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что 21.12.2021г. произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Майорова Владимира Андреевича, который, управляя транспортным средством марки «FORD S-MAX», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего ему праве собственности, нарушил ПДД РФ, совершив столкновение с автомобилем «CHERY TIGGO 7 PRO», государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО3 В результате данного ДТП автомобилю «CHERY TIGGO 7 PRO», государственный регистрационный знак № регион были причинены механические повреждения. Между АО «МАКС» и ФИО3 заключен договор страхования транспортных средств КАСКО №. Гражданская ответственность Майорова Владимира Андреевича в порядке обязательного страхования не была застрахована. Согласно акта выполненных работ <данные изъяты> от 09.02.2022г., стоимость восстановительного ремонта ТС «CHERY TIGGO 7 PRO», государственный регистрационный знак № регион составила 63045,05 руб. АО «МАКС» признало случай страховым и произвело оплату за ремонт по договору страхования КАСКО в размере 63045,05 руб., что подтверждено в судебном заседании копией платежного поручения № от 15.04.2022г.

Согласно ст. 1072 ГК РФ в случае, если страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. «б» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с Майорова В.А. суммы ущерба в размере 63045,05 руб.

Удовлетворяя исковые требования, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2092 руб.

          На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

         Исковые требования АО «МАКС» к Майорову Владимиру Андреевичу о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Майорова Владимира Андреевича в пользу АО «МАКС» сумму ущерба в размере 63 045,05 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 092 руб.

    Копию решения направить для сведения ответчику, разъяснив ему право в течение 7 дней со дня получения решения обратиться в Ленинский районный суд г. Краснодара с заявлением об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

         Судья Ленинского

             районного суда г. Краснодара                                   В.А. Гавловский