Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-68/2023 ~ М-48/2023 от 10.02.2023

УИД № 58RS0014-01-2023-000058-76 (2-68/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Колышлей 24 марта 2023 года

Колышлейский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Елизаровой С.Н.

при секретаре Новичковой Т.Т.

с участием прокурора – помощника прокурора Колышлейского района Пензенской области Кадомкиной К.В.,

истца Кривоножкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Колышлей гражданское дело по исковому заявлению Кривоножкиной Ольги Александровны к Анисимову Юрию Александровичу о взыскании морального вреда, причиненного здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Кривоножкина О.А. обратилась в суд с указанным исковым заявлением по тем основаниям, что 28.11.2021 года в 16 часов 00 минут на участке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ей автомобиля марки «KIARIO», государственный регистрационный знак №, под её управлением и автомобиля марки «RenaultLogan», государственный регистрационный знак №, под управлением Анисимова Ю.А. В результате ДТП ей причинены следующие повреждения: закрытая ЧМТ, сотрясение головного мозга, дисторсия шейного отдела позвоночника, ушибы мягких тканей головы, перелом медиального края в в/трети лопатки. Согласно административному материалу виновником ДТП был признан водитель Анисимов Ю.А. Истец просит взыскать с Анисимова Ю.А. в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Истец Кривоножкина О.А. в судебном заседании свои исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, суду дополнительно пояснила, что 28.11.2021 года в 16 часов она ехала по <адрес> на принадлежащем ей на праве собственности автомобилемарки «KIARIO», государственный регистрационный знак № в направлении <адрес>.По встречной полосе движения в направлении <адрес> двигался автомобиль марки «RenaultLogan»под управлением Анисимова Ю.А.Внезапно автомобиль марки«RenaultLogan» выехал на встречную полосу движения, вследствие чего произошло столкновение автомобилей, после которого она потеряла сознание, и бригадой скорой помощи была госпитализирована в больницу № 6 г. Пензы.С её стороны никаких нарушений ПДД РФ не было.В результате ДТП она получилазакрытую черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга, дисторсию шейного отдела позвоночника, ушибы мягких тканей головы.В течение трех дней после ДТП она была дезориентирована в пространстве и во времени, не понимала, где находится, не знала, сколько ей лет.У неё было головокружение, сильно болела голова. В городской больнице№ она пролежала два дня и была выписана на амбулаторное лечение под наблюдение врача-невролога и нейрохирурга. С 01.12.2021 года по 24.12.2021 года она лечилась в ГБУЗ «Городская поликлиника», принимала лекарства, проходила физиопроцедуры, массаж спины. После этого лечилась в течение года, но полностью от полученных повреждений не восстановилась до настоящего времени. В результате причиненных телесных повреждений она перенесла физические страдания, поскольку из-за полученных травм она испытала и испытывает до настоящего времени сильную боль в позвоночнике, принимает обезболивающие лекарства,находясь в молодом возрасте, не может вести нормальную, здоровую, полноценную жизнь.Кроме того, она перенесла психологический стресс от ситуации, связанной с ДТП, в результате испуга у неё появилась бессонница, в течение 3 месяцев она принимала успокоительные препараты, не могла ни спать, ни есть, ни сидеть. У неё появилась боязнь управлять транспортным средством, находиться в нем в одиночестве.В досудебном порядке ответчик вред ей не возмещал, никак не пытался связаться с ней, не извинился за содеянное. Просит её исковые требования удовлетворить в полном объеме, взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей.

Ответчик Анисимов Ю.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. С исковыми требованиями истца согласен частично, так как считает их завышенными, не подтвержденными объективными медицинскими данными. Исковые требования просит удовлетворить частично в сумме 5 000 рублей.

Прокурор Кадомкина К.В. в судебном заседании полагала, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в сумме 50 000 рублей.

Суд, выслушав истца, заключение прокурораКадомкиной К.В.,исследовав материалы дела об административном правонарушении, письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статья 1079 ГК РФ устанавливает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе, использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и З статьи 1083 настоящего кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которое владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Истец Кривоножкина О.А. является собственником автомобиля марки «KIARIO», государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № 08.08.2020 года (л.д. 164).

В соответствии с карточкой учета транспортного средства от 23.03.2023 года собственником автомобиля марки «RenaultLogan», государственный регистрационный знак №, является ФИО1 (л.д. 156 оборот).

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от 20.11.2021 года, подписанному сторонами, продавец ФИО1 передала в собственность покупателю Анисимову Ю.А. автомобиль марки «RenaultLogan», государственный регистрационный знак № который данный автомобиль принял и оплатил его стоимость в сумме 100 000 рублей. В силу п. 5 указанного договора, право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания настоящего договора. Согласно расписке ФИО1 денежные средства в сумме 100 000 рублей за указанный автомобиль получила 20.11.2021 года (л.д. 152-153).

Судом установлено, что ответчик Анисимов Ю.А. автомобиль марки «RenaultLogan», государственный регистрационный знак №,получил 20.11.2021 года, и с этого времени владеет и пользуется данным автомобилем, как собственным, эксплуатирует его по назначению (л.д. 107). Однако, за собой данный автомобиль в органах ГИБДД Анисимов Ю.А. на момент ДТП не зарегистрировал.

Исходя из изложенного, суд считает, что Анисимов Ю.А.является собственником данного автомобиля и управлял им на законном основании.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.11.2021 года в 16 часов на <адрес> ответчик Анисимов Ю.А., управляя автомобилем марки «RenaultLogan», государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, не выбрал безопасную скорость для движения, не учел дорожные и метеорологические условия, не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем марки «KIARIO», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Кривоножкиной О.А. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомашины «KIARIО»Кривоножкина О.А. получила телесные повреждения, причинившие легкий вред её здоровью.

04.03.2022 года на Анисимова Ю.А. был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 28).

Вступившим в законную силу постановлением Ленинского районного суда г. Пензы от 07.06.2022 года Анисимов Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год (л.д. 123-125, 161).

Анализируя вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Анисимова Ю.А, управлявшего автомобилем марки «RenaultLogan», государственный регистрационный знак №, в действиях которого имелись нарушения Правил дорожного движения РФ, и именно виновные действия ответчика Анисимова Ю.А. находятся в прямой причинно - следственной связи с ДТП, происшедшим 28.11.2021 года, и причинением телесных повреждений истцу Кривоножкиной О.А., повлекших легкий вред её здоровью.

Доказательств того, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшей, а также отсутствия вины ответчика в ДТП, имевшем место28.11.2021 года в 16 часов <адрес>,в суд не представлено. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 28.11.2021 года нарушений Правил дорожного движения РФ в действиях истца Кривоножкиной О.А. не установлено(л.д. 105-106).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы от 18.01.2022 года №142 следует, что у Кривоножкиной О.А. имелись следующие телесные повреждения: <данные изъяты> с момента причинения травмы и по этому признаку расцениваются как легкий вред здоровью. Давность образования повреждений не исключается 28.11.2021 года (л.д. 30-34).

В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частнойжизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В силу ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Как установлено судом, моральный вред, причиненный Кривоножкиной О.А., заключается в том, что она испытала и испытывает в настоящее время физическую боль от полученных в результате дорожно-транспортного происшествия травм, была вынуждена проходить лечение, находясь в молодом возрасте, в течение длительного времени была лишена возможности вести нормальную, здоровую, полноценную жизнь, а также в нравственных переживаниях вследствие перенесенного психологического стресса от создавшейся ситуации, связанной с угрозой причинения вреда её жизни и здоровью.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства дорожно-транспортного происшествияи причинения вреда, характер полученных истцом телесных повреждений, отнесенных к категории легкого вреда здоровью, длительность лечения, физическую боль от полученных травм, как в момент их получения, так и впоследствии, полученный сильнейший эмоциональный стресс, степень физических и нравственных страданий Кривоножкиной О.А., связанную с её индивидуальными особенностями, степень вины причинителя вреда,егоматериальное положение, возраст и трудоспособность,а также учитывает требования разумности и справедливости.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым исковые требования Кривоножкиной О.А. о компенсации морального вреда удовлетворить частично и взыскать с ответчика Анисимова Ю.А. в её пользу компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Указанный размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21 и 23 Конституции Российской Федерации) и будет способствовать восстановлению баланса между последствиями вреда здоровья истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░:<░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 50 000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 28 ░░░░░ 2023 ░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░