Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1001/2023 ~ М-387/2023 от 06.02.2023

Дело № 2-1001/2023

УИД 22RS0015-01-2023-00548-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 10 мая 2023 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Мельниковой С.П.

при секретаре Наконечникове Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» к Колесникову Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» обратился в суд с иском к Колесникову А.А., в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 561 371,39 руб., в том числе основной долг – 416 341,43 руб., проценты за пользование – 91 614,82 руб., неустойка 53 415,14 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины вразмере 8 813,71 руб., всего взыскать 570 185,10 руб.

Исковые требования обоснованы следующим. ДАТА между ООО Коммерческий Банк «Ренессан Кредит» и Колесниковым А.А., заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым последнему был выдан кредит в размере 698 981,50 руб. на срок 57 мес. с уплатой процентов в размере 19,70 % годовых. Кредит выдавался без обеспечения. Поскольку заемщиком обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняется ненадлежащим образом, за период с ДАТА по ДАТА (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 642 069,73 руб. Взыскатель самостоятельно снизил сумму неустойки в размере 80 698,34 руб., итоговая сумма, подлежащая взысканию составляет 561 371,39 руб. Ответчику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить всю сумму кредита, однако, требование до настоящего времени не выполнено.

В судебное заседание представитель истца ООО Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» не явился, извещен надлежаще.

Ответчик Колесников А.А. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика Синельникова Т.В. просила в удовлетворении требований отказать, просила снизить размер неустойки, представила письменные возражения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

    В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

    В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

По делу установлены следующие обстоятельства.

ДАТА между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № НОМЕР на следующих условиях: сумма кредита – 698 981,50, срок кредита – 57 месяцев, процентная ставка –19,70 % годовых.

Зачисление ДАТА кредита в указанной сумме на счет клиента, открытый на имя ответчика в ООО Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит», подтверждается выпиской по счету.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученные кредиты и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными равными долями, в соответствии с графиком погашения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заемщиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.Ответчиком нарушены условия договора по возврату долга и процентов, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности. До настоящего времени ответчик в добровольном порядке сумму задолженности по кредитному договору не погасил, выплату платежей не осуществляет. Доказательств обратного суду не представлено. Требование банка от ДАТА о досрочном возврате суммы задолженности ответчиком не исполнено. Согласно представленному истцом расчету задолженность заемщика состоит из просроченного основного долга, процентов, неустойки и по состоянию на ДАТА составляет 642 069,73 руб.Расчет задолженности судом проверен, признан верным. Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что задолженность по спорному кредитному договору была погашена. Ненадлежащее исполнение ответчиком кредитного обязательства является основанием для взыскания задолженности. Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.Согласно п. 1 ст. 333ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Истец самостоятельно снизил указанную неустойку до 53 415,14 руб. Применение судом ст. 333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Основанием для применения указанных положений может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения обязательств по кредитному договору. Суд полагает, что основания для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения оставшейся суммы договорной неустойки, размер которой соразмерен нарушенным обязательствам, а также периоду неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, сумме основного долга, задолженности по уплате процентов, отсутствуют. Доводы представителя ответчика о необходимости снижения размера неустойки до 1 000 руб. не нашли своего подтверждения, поскольку истцом самостоятельно при подаче иска неустойка уже была снижена с суммы 134 113,48 руб. до 53 415,14 руб. на общую сумму 80 696,34 руб., также ответчиком не указаны мотивы для снижения размера неустойки по заявленным требованиям. Вопреки возражениям представителя ответчика документы кредитного досье надлежащим образом заверены подписью представителя истца и печатью организации, оснований не доверять им у суда не имеется, необходимость в истребовании подлинников кредитного досье отсутствует, поскольку ходатайств о проведении каких-либо экспертиз в отношении документов не заявлено. Согласно информации банка, поступившей на запрос суда от ДАТА, сведения «Контракт списан как прощение 17.09.2022» в выписке по счету означают, что по кредитному договору взыскателем была подготовлена процедура по изменению порядка списания задолженности, но она не была применена. Ответчиком не представлено доказательств заключения с кредитором соглашения о прощении долга по правилам ст. 415 ГК РФ. В связи с чем доводы стороны ответчика в этой части не состоятельны.

Ссылка представителя ответчика на предъявляемые устные требования коллекторскими агентствами бездоказательны, договор уступки требований по кредитному договору суду не представлен.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА НОМЕР «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с Колесникова А.А. в пользу ООО Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 813,71 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» удовлетворить.

Взыскать с Колесникова Александра Александровича (паспорт НОМЕР) в пользу ООО Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» задолженность по кредитному договору от ДАТА НОМЕР по состоянию на ДАТА в размере 561 371,39 руб., в том числе основной долг – 416 341,43 руб., проценты за пользование – 91 614,82 руб., неустойка 53 415,14 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 813,71 руб., всего взыскать 570 185,10 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.П. Мельникова

Мотивированное решение изготовлено 15.05.2023.