Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-694/2021 ~ М-228/2021 от 05.02.2021

УИД 66RS0024-01-2021-000372-21

Дело № 2-694/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мотивированное решение изготовлено 11 мая 2021 года

г. Верхняя Пышма                          30 апреля 2021 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Карасевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Габдрауповой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ксенофонтовой Лилии Ильязовны к Долгодворову Александру Валентиновичу, Новоселову Федору Олеговичу о возмещении вреда, причиненного преступлением

УСТАНОВИЛ:

Истец Ксенофонтова Л.И. обратилась с иском к Долгодворову А.В., Новоселову Ф.О. о возмещении вреда, причиненного преступлением.

В обоснование иска указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ произошло хищение принадлежащего истцу имущества из дома, расположенного по адресу: <адрес>. По данному факту СО МО МВД России «Заречный» было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. В результате совершенного преступления, из дома истца похищено следующее имущество: телевизор фирмы «Самсунг», черного цвета с прозрачной окантовкой по краям телевизора, стоимостью 15 000 рублей; ноутбук «Ленова» стоимостью 30 000 рублей, ноутбук «ASUS», серого цвета, стоимостью 9 000 рублей; жесткий съёмный диск фирмы «Seagate», черного цвета, стоимостью 2 500 рублей; фонарик - шокер черного цвета с коричневой рамкой вокруг линзы, мощность 50киловатт, стоимостью 500 рублей; денежные средства в сумме 17 000 рублей, планшет марки «Explay» белого цвета с черным экраном, находился в столе на кухне, приобретался мной в 2014 году, в настоящий момент оцениваю в 1 500 рублей; красная бархатная коробочка - футляр с золотыми украшениями: цепочка из желтого золота 585 пробы, длиной 50 см, стоимостью 20 100 рублей; подвеска из желтого золота в виде кленового листа стоимостью 1 755, 40 рублей; браслет из желтого золота плетение бисмарк стоимостью 9 380 рублей; подвеска из желтого золота в виде сидящей кошки стоимостью 2000 рублей; кольцо из желтого золота с тремя камнями сапфира черного цвета, и бриллиантами, стоимостью 28 780 рублей; одна сережка из желтого золота с камнем рубин красного цвета с английской застежкой стоимостью 1 500 рублей; кольцо из желтого золота с камнями фианит стоимостью 2 010 рублей; кольцо из желтого золота 585 пробы,(мужская печатка) с камнями фианит стоимостью 2 948 рублей; подвеска из желтого золота 585 пробы в виде цветка посередине камень фианит стоимостью 1 340 рублей. Также было выломано окно, которое не подлежит ремонту, необходима его замена, стоимость замены составляет 10 000 рублей. В результате совершенного преступления, ей причинен материальный ущерб на общую сумму 152 558 рублей. Кроме того, виновными действиями ответчиков нарушены неимущественные права истца - право собственности, неприкосновенность жилища. В результате чего она испытала нравственные страдания средней тяжести, стресс, пережитый в результате кражи личного имущества. Размер компенсации морального вреда оценивается истцом в сумме 15 255,80 рублей. В ходе предварительного расследования по уголовному делу, сотрудниками полиции установлены лица, совершившие тайное хищение принадлежащего истцу имущества, которыми оказались Долгодворов Александр Валентинович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Новоселов Федор Олегович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Причастность указанных лиц была установлена к совершению ряда других преступлений. ДД.ММ.ГГГГ Белоярским районным судом Свердловской области в Долгодворова А.В. был вынесен приговор, согласно которому он был осужден на 5 лет 6 месяцев лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ Белоярским районным судом Свердловской области в отношении Новоселова Ф.О. был вынесен приговор, согласно которому он был осужден на 6 лет лишения свободы. Вина в совершении хищения принадлежащего истцу имущества подтверждена материалами уголовного дела. Истец просит взыскать с ответчиков Долгодворова Александра Валентиновича, Новоселова Федора Олеговича, денежные средства в размере: 152 558 рублей, в счет возмещения имущественного вреда; 15 255,80 рублей, в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением; 427,28 рублей, в счет возмещения затрат для отправки писем почтой России.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержала частично.

Определением суда от 30 апреля 2021 года прекращено производство по гражданскому делу в части исковых требований о возмещении ущерба вследствие повреждения окна.

В остальной части истец просила исковые требования удовлетворить. Пояснила, что моральный вред оценивает в размере 10% от стоимости похищенного имущества. Вместе с тем, каких-либо доказательств претерпевания физических и нравственных страданий представить не может.

Ответчик Долгодворов А.В., отбывающий наказание в виде лишения свободы по приговору суда в ФКУ ИК-62, просил о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие. Указал, что с заявленными исковыми требованиями не согласен.

Ответчик Новоселов Ф.О. отбывающий наказание в виде лишения свободы по приговору суда в ФКУ ИК-53, участвуя в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, исковые требования признал в полном объеме.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно абз. 1 ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия, совершены ли они данным лицом.

Как следует из приговора Белоярского районного суда Свердловской области от 20 марта 2019 года, вступившего в законную силу 02 апреля 2019 года, 21 марта 2018 года в вечернее время Долгодворов А.В. являясь руководителем организованной группы и участник организованной группы соучастник №, спланировали совершение тайного хищения чужого имущества на территории Белоярского района Свердловской области из какого – либо помещения, строения или жилого дома для получения в последующем совместной материальной выгоды. Осуществляя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь на территории арендуемого Долгодворовым А.В. дома, расположенного по адресу: <адрес> соучастник № по указанию руководителя организованной группы Долгодворова А.В., прикрепил на один из трех автомобилей: Газель, Шкода-Октавия и Митсубиси Либеро заранее подготовленные государственные регистрационные знаки, добытые участниками организованной группы незаконным способом, чтобы ввести в заблуждение очевидцев и иных лиц при совершении преступления (конкретный номер государственного регистрационного знака органом предварительного следствия не установлен), поверх государственных регистрационных знаков, присвоенных соответствующему автомобилю при регистрации в ГИБДД. Придерживаясь заранее спланированного преступного плана, проявляя свои организаторские способности, Долгодворов А.В., являясь руководителем организованной группы, взял себе и передал соучастнику № для поддержания связи между ними во время планирования и приготовления к совершению преступления и непосредственно при совершении преступления организованной группой сотовый телефон. Также с целью сокрытия следов преступления, Долгодворов А.В. и соучастник № одели заранее приобретенную одинаковую обувь и взяли с собой шапки – маски, которые намеревались использовать в момент совершения хищения чужого имущества с целью остаться неопознанными. Выехав по заранее разведанному маршруту на одном из вышеуказанных автомобилей из г. Верхняя Пышма Свердловской области в Белоярский район Свердловской области, проезжая по автомобильной дороге на территории Белоярского района Свердловской области, Долгодворов А.В. и соучастник № припарковали автомобиль вблизи лесного массива у дачного некоммерческого партнерства «Новокосулино», расположенного около с. Косулино Белоярского района Свердловской области. ДД.ММ.ГГГГ в 21:36 часов, действуя по заранее разработанному плану, предварительно скоординировав свои преступные действия, одев на лица шапки – маски, взяв из автомобиля с собой неустановленный органом предварительного следствия предмет для отпирания, повреждения или уничтожения запирающих устройств, включив имеющиеся при себе сотовые телефоны направились по окраине ДНП «Новокосулино» на территории Белоярского района Свердловской области, выбирая место совершения хищения чужого имущества, при этом созванивались посредством мобильной связи с помощью заранее подготовленных сотовых телефонов для координации своих преступных действий в зависимости от сложившейся обстановки. Соучастник № и Долгодворов А.В., отыскивая объект для совершения тайного хищения чужого имущества в составе организованной группы, подошли к земельному участку № по <адрес> в ДНП «Новокосулино», и обнаружили на данном участке жилой дом. Долгодворов А.В., являясь руководителем организованной группы, спланировал совершить тайное хищение чужого имущества из указанного жилого дома совместно с участником организованной группы соучастником №, о чем сообщил последнему. Продолжая осуществление своего совместного корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества в составе организованной группы, в это же время, то есть ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21:36 по 23:14 часов, в будний день, в то время, когда владельцев указанного участка и дома нет, руководитель организованной группы Долгодворов А.В. и участник организованной группы соучастник №, зашли на указанный неогороженный по периметру участок, подошли к дому, где действуя в составе организованной группы, приняли совместное решение о проникновении в указанный жилой дом. Осмотревшись по сторонам, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, Долгодворов А.В., являясь руководителем организованной группы совместно с соучастником №, входящим в состав организованной группы, подошли к одному из окон дома и, применяя заранее приготовленный неустановленный органом предварительного следствия предмет, действуя согласовано, с целью тайного хищения чужого имущества в составе организованной группы, совместными усилиями, применяя физическую силу, при помощи заранее приготовленного ими неустановленного следствием предмета отжали створку стеклопластиковой оконной рамы, тем самым открыв её и через образовавшийся оконный проем незаконно проникли в помещение жилого дома на участке № по <адрес> в ДНП «Новокосулино». Находясь в указанном жилом доме, соучастник № и Долгодворов А.В. обнаружили и умышленно, из корыстных побуждений совместными усилиями, действуя в организованной группе, тайно похитили имущество, принадлежащее Ксенофонтовой Л.И.: телевизор фирмы «Samsung» с пультом дистанционного управления, стоимостью 15000 рублей; ноутбук фирмы «Lenovo», стоимостью 30000 рублей; ноутбук фирмы «Asus», стоимостью 9000 рублей; жёсткий съемный диск «Seagate», стоимостью 2500 рублей; фонарик со встроенным электрическим шокером, стоимостью 500 рублей; денежные средства в сумме 17000 рублей, купюрами различного достоинства; компьютерный планшет фирмы «Explay», стоимостью 1500 рублей. Красная бархатная коробка, не представляющая для потерпевшей материальной ценности; цепочка, выполненная из золота 585 пробы, весом 15 грамм, стоимостью 20 100 рублей; подвеска, выполненная из золота 585 пробы, весом 1,31 грамм, стоимостью 1755,40 рублей; браслет, выполненный из золота 585 пробы, весом 7 грамм, стоимостью 9380 рублей; подвеска, выполненная из золота 585 пробы в виде кошки, весом 1 грамм, стоимостью 2 000 рублей; кольцо, выполненное из золота 585 пробы, весом 1,71 грамм, с камнями «Сапфир» и бриллиантами, стоимостью 28780 рублей; одна сережка, выполненная из золота 585 пробы с камнем «Рубин» стоимостью 1500 рублей; кольцо, выполненное из золота 585 пробы с камнем «Фианит», весом 1,5 грамм, стоимостью 2010 рублей; кольцо, выполненное из золота 585 пробы с камнем «Фианит», стоимостью 2948 рублей; подвеска, выполненная из золота 585 пробы, весом 1 грамм, стоимостью 1340 рублей. Завладев похищенным имуществом, руководитель организованной группы Долгодворов А.В. совместно с участником организованной группы соучастником № скрылись с места преступления, при этом выключили сотовый телефон и, сев в автомобиль, на котором они приехали с целью совершения преступления, направились на автомобиле к месту хранения похищенного имущества, то есть в арендуемый частный дом по адресу: <адрес>, где совместно выгрузили похищенное имущество для дальнейшего его сбыта или использования по своему личному усмотрению. Таким образом, в результате совместных преступных действий организованной группы потерпевшей Ксенофонтовой Л.И. причинен материальный ущерб на общую сумму 145313,40 рублей, который является для неё значительным. Указанным приговором Долгодворов А.В. признан виновным в совершении сорока преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 4 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание с применением части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Как следует из приговора Белоярского районного суда Свердловской области от 18 апреля 2019 года, вступившего в законную силу 30 апреля 2019 года, 21.03.2018 в вечернее время Долгодворов А.В., являясь руководителем организованной группы и участник организованной группы Новоселов Ф.О., спланировали совершение тайного хищения чужого имущества на территории Белоярского района Свердловской области из какого – либо помещения, строения или жилого дома для получения в последующем совместной материальной выгоды. Осуществляя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь на территории арендуемого Долгодворовым А.В. дома, расположенного по адресу: <адрес> Новоселов Ф.О. по указанию руководителя организованной группы Долгодворова А.В., прикрепил на один из трех автомобилей: Газель, Шкода-OCTAVIA, и Митсубиси Либеро заранее подготовленные государственные регистрационные знаки, добытые участниками организованной группы незаконным способом, чтобы ввести в заблуждение очевидцев и иных лиц при совершении преступления (конкретный номер государственного регистрационного знака органом предварительного следствия не установлен), поверх государственных регистрационных знаков, присвоенных соответствующему автомобилю при регистрации в ГИБДД. Придерживаясь заранее спланированного преступного плана, проявляя свои организаторские способности, Долгодворов А.В., являясь руководителем организованной группы, взял себе и передал Новоселов Ф.О. для поддержания связи между ними во время планирования и приготовления к совершению преступления и непосредственно при совершении преступления организованной группой сотовый телефон. Также с целью сокрытия следов преступления, Долгодворов А.В. и Новоселов Ф.О. одели заранее приобретенную одинаковую обувь и взяли с собой шапки – маски, которые намеревались использовать в момент совершения хищения чужого имущества с целью остаться неопознанными. Выехав по заранее разведанному маршруту на одном из вышеуказанных автомобилей из г. Верхняя Пышма Свердловской области в Белоярский район Свердловской области, проезжая по автомобильной дороге на территории Белоярского района Свердловской области, Долгодворов А.В. и Новоселов Ф.О. припарковали автомобиль вблизи лесного массива у дачного некоммерческого партнерства «Новокосулино», расположенного около с. Косулино Белоярского района Свердловской области. ДД.ММ.ГГГГ в 21:36 часов, действуя по заранее разработанному плану, предварительно скоординировав свои преступные действия, одев на лица шапки – маски, взяв из автомобиля с собой неустановленный органом предварительного следствия предмет для отпирания, повреждения или уничтожения запирающих устройств, включив имеющиеся при себе сотовые телефоны направились по окраине ДНП «Новокосулино» на территории Белоярского района, выбирая место совершения хищения чужого имущества, при этом созванивались по средствам мобильной связи с помощью заранее подготовленных сотовых телефонов для координации своих преступных действий в зависимости от сложившейся обстановки. Новоселов Ф.О. и Долгодворов А.В., отыскивая объект для совершения тайного хищения чужого имущества в составе организованной группы, подошли к земельному участку № по <адрес> в ДНП «Новокосулино» Белоярского района, и обнаружили на данном участке жилой дом. Долгодворов А.В., являясь руководителем организованной группы, спланировал совершить тайное хищение чужого имущества из указанного жилого дома совместно с участником организованной группы Новоселов Ф.О., о чем сообщил последнему. Продолжая осуществление своего совместного корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества в составе организованной группы, в это же время, то есть ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21:36 часов по 23:14 часов, в будний день, в то время, когда владельцев указанного участка и дома нет, руководитель организованной группы Долгодворов А.В. и участник организованной группы Новоселов Ф.О., зашли на указанный неогороженный по периметру участок, подошли к дому, где действуя в составе организованной группы, приняли совместное решение о проникновении в указанный жилой дом. Осмотревшись по сторонам, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, Долгодворов А.В., являясь руководителем организованной группы совместно с Новоселов Ф.О., входящим в состав организованной группы, подошли к одному из окон дома и, применяя заранее приготовленный неустановленный органом предварительного следствия предмет, действуя согласовано, с целью тайного хищения чужого имущества в составе организованной группы, совместными усилиями, применяя физическую силу, при помощи заранее приготовленного ими неустановленного следствием предмета отжали створку стеклопластиковой оконной рамы, тем самым открыв её и через образовавшийся оконный проем незаконно проникли в помещение жилого дома на участке № по ул. Главная Линия в ДНП «Новокосулино». Находясь в указанном жилом доме, Новоселов Ф.О. и Долгодворов А.В. обнаружили и умышленно, из корыстных побуждений совместными усилиями, действуя в организованной группе, тайно похитили имущество, принадлежащее Ксенофонтовой Л.И.: телевизор фирмы «Samsung» с пультом дистанционного управления, стоимостью 15000 рублей; ноутбук фирмы «Lenovo», стоимостью 30000 рублей; ноутбук фирмы «ASUS», стоимостью 9000 рублей; жёсткий съемный диск «SEAGATE», стоимостью 2500 рублей; фонарик со встроенным электрическим шокером, стоимостью 500 рублей; денежные средства в сумме 17000 рублей, купюрами различного достоинства; компьютерный планшет фирмы «EXPLAY», стоимостью 1500 рублей. Красная бархатная коробка, не представляющая для потерпевшей материальной ценности; цепочка, выполненная из золота 585 пробы, весом 15 грамм, стоимостью 20 100 рублей; подвеска, выполненная из золота 585 пробы, весом 1,31 грамм, стоимостью 1755,40 рублей; браслет, выполненный из золота 585 пробы, весом 7 грамм, стоимостью 9380 рублей; подвеска, выполненная из золота 585 пробы в виде кошки, весом 1 грамм, стоимостью 2 000 рублей; кольцо, выполненное из золота 585 пробы, весом 1,71 грамм, с камнями «Сапфир» и бриллиантами, стоимостью 28780 рублей; одна сережка, выполненная из золота 585 пробы с камнем «Рубин» стоимостью 1500 рублей; кольцо, выполненное из золота 585 пробы с камнем «Фианит», весом 1,5 грамм, стоимостью 2010 рублей; кольцо, выполненное из золота 585 пробы с камнем «Фианит», стоимостью 2948 рублей; подвеска, выполненная из золота 585 пробы, весом 1 грамм, стоимостью 1340 рублей. Завладев похищенным имуществом, руководитель организованной группы Долгодворов А.В. совместно с участником организованной группы Новоселовым Ф.О. скрылись с места преступления, при этом выключили сотовый телефон и, сев в автомобиль, на котором они приехали с целью совершения преступления, направились на автомобиле к месту хранения похищенного имущества, то есть в арендуемый частный дом по адресу: <адрес>, где совместно выгрузили похищенное имущество для дальнейшего его сбыта или использования по своему личному усмотрению. Таким образом, в результате совместных преступных действий организованной группы потерпевшему Ксенофонтовой Л.И. причинен материальный ущерб на общую сумму 145313,40 рублей, который является для неё значительным. Указанным приговором Новоселов Ф.О. признан виновным в совершении сорока преступлений, предусмотренных, пунктом «а» части 4 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание с применением части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде шести лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок один год шесть месяцев.

Суд полагает, что заявленные истцом требования в части возмещения имущественного ущерба подлежат удовлетворению. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что потерпевшей причинен имущественный ущерб на иную сумму, ответчиками не представлено.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ч. 4 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. Компенсация морального вреда (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) является одним из способов защиты субъективных гражданских прав и законных интересов, представляет собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.

Согласно п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии с абзацем 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 20.12.1994 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу Закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права граждан. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданину, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Ф едерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Разрешая требования Ксенофонтовой Л.И., суд приходит к выводу о том, что законом возможность компенсации морального вреда, причиненного в результате совершения преступления против собственности, не предусмотрена. Из вышеуказанных приговоров следует, что Долгодворов А.В., Новоселов Ф.О. осуждены за совершение преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 4 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть преступления против собственности, где объектом преступления является исключительно собственность потерпевшего, его материальное благо, и не затрагивается такой объект преступного посягательства как личность потерпевшего, в связи с чем в соответствии с требованиями закона на ответчиков не может быть возложена обязанность денежной компенсации морального вреда.

Доводы истца о том, что в результате совершения преступления нарушено конституционное право истца на неприкосновенность жилища, не могут являться основанием для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда. В соответствии со ст. 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения. Ссылка истца на то, что основанием для взыскания компенсации морального вреда является нарушение ответчиками неимущественного права истца на неприкосновенность жилища, не может быть принята во внимание, поскольку само по себе то обстоятельство, что с целью хищения принадлежащего истцу имущества осужденные приникли в дом Ксенофонтовой Л.И., не может расцениваться как нарушение неимущественного права на неприкосновенность жилища, и не влечет взыскание компенсации морального вреда на основании ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку совершение преступления с квалифицирующим признаком «проникновение в жилище» свидетельствует о причинении вреда самому жилищному объекту, т.е. свидетельствует о нарушении имущественных прав потерпевшего. Материалы дела не содержат доказательств того, что ответчики проникли в жилище истца с умыслом на нарушение неприкосновенности жилища истца, преследовал цель ограничить права истца на пользование жилищем. Доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком прав истца, носящих неимущественный характер, при которых возможна компенсация морального вреда, истцом суду не представлено. Истец в судебном заседании ссылается на нарушение имущественных прав, указав, что размер компенсации морального вреда определен исходя из стоимости похищенного имущества. Доводы истца, указанные в иске и приведенные в судебном заседании, не свидетельствуют о причинении ей морального вреда, который в силу ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации должен быть выражен в умалении принадлежащего потерпевшему нематериального блага.

Таким образом, исковые требования Ксенофонтовой Л.И. подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В соответствии с п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчиков в доход бюджета полежит взысканию государственная пошлина.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Установив, что истцом понесены почтовые расходы при подаче иска и направлении ответчику Долгодворову А.В. копии искового заявления и приложений к нему в размере 213,64 рубля, почтовые расходы при подаче иска и направлении ответчику Новоселову Ф.О. копии искового заявления и приложений к нему в размере 213,64 рубля что подтверждается кассовыми чеками и описью вложения в заказное письмо (л.д.113, 114), суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца понесенных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ксенофонтовой Лилии Ильязовны к Долгодворову Александру Валентиновичу, Новоселову Федору Олеговичу о возмещении вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Долгодворова Александра Валентиновича, Новоселова Федора Олеговича в пользу Ксенофонтовой Лилии Ильязовны в возмещение вреда, причиненного преступлением, 145313,40 рублей.

Взыскать с Новоселова Федора Олеговича в пользу Ксенофонтовой Лилии Ильязовны почтовые расходы в сумме 213,64 рубля.

Взыскать с Долгодворова Александра Валентиновича в пользу Ксенофонтовой Лилии Ильязовны почтовые расходы в сумме 213,64 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ксенофонтовой Лилии Ильязовне отказать.

Взыскать солидарно с Долгодворова Александра Валентиновича, Новоселова Федора Олеговича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4106,27 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья                                   О.В. Карасева