Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2324/2022 от 12.01.2022

Дело №2-2324/2022

                                                   РЕШЕНИЕ

                                    Именем Российской Федерации

24 февраля 2022 года                                 г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                 Кузьминой А.В.

при ведении протокола секретарем          Савенок Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании      гражданское    дело по иску Лукьянчикова Евгения Николаевича к Жиленко Андрею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                        Установил:

      В суд обратился Лукьянчиков Е.Н. с иском к ответчику (с учетом уточнений) о взыскании задолженности по кредитному договору от 17.05.2013г. за период с 25.08.2014г. по 31.12.2020г. в размере 1 980 328,62 руб. из которых: 351487,48 руб. – основной долг, 638676,83 руб. – проценты, 351487,48 руб. – неустойка на основной долг, 638676,83 руб. – неустойка на проценты

      В обоснование требований указано, что 17.05.2013г. между ОАО АКБ «Русславбанк» и Жиленко Андреем Александровичем был заключен кредитный договор №. Заемщику были предоставлены кредитные средства в размере 393936,20 руб., под 29,00 % годовых, сроком до 17.05.2018г. договор был заключен посредством акцепта заявления-оферты. Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, однако в течение срока действия договора, заемщик вышел из графика погашения кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Не оплатил платеж, поэтому вышел на просрочку долга и начисление штрафа. 26.09.2014г. АО КБ «Русский славянский банк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» в соответствии с договор цессии № № передал ООО «Финансовый советник» права требования по договору к ответчику. Позднее, 29.10.2019г. ООО «Финансовый советник» в соответствии с договором цессии передал права требования по договору, заключенному с Жиленко А.А. в пользу ИП Инюшина К.А., который 16.11.2020г. в соответствии с договором цессии № № передал Лукьянчикову Е.Н. права требования по договору, заключенному с ответчиком. Истец надлежащим образом уведомил ответчика о состоявшейся переуступке прав. Размер задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 31.12.2020г. составила 7982518,96 руб. из которых: сумма основного долга – 381306,60 руб., проценты за пользование займом – 692860,21 руб., неустойка на основной долг – 4364054,04 руб., неустойка на проценты – 2544298,11 руб. До настоящего времени требования не удовлетворены, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском. В ходе рассмотрения дела истец, уточнил расчет, снизив размер штрафных санкций.

     В судебное заседание истец, извещенный о судебном заседании надлежащим образом, не явился, в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

     Ответчик Жиленко А.А., извещенный о времени и месте надлежащим образом, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, представив документы в подтверждение исполнения обязательств по погашению кредитной задолженности. Также заявил о пропуске срока исковой давности.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд в силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьих лиц.

    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

     В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

    Суд, выслушав доводы ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

     Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 17.05.2013г. между ОАО АКБ «Русславбанк» и Жиленко Андреем Александровичем был заключен кредитный договор №. Заемщику были предоставлены кредитные средства в размере 393936,20 руб., под 29,00 % годовых, сроком до 17.05.2018г. договор был заключен посредством акцепта заявления-оферты. Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, однако в течение срока действия договора, заемщик вышел из графика погашения кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Не оплатил платеж, поэтому вышел на просрочку долга и начисление штрафа.

26.09.2014г. АО КБ «Русский славянский банк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» в соответствии с договор цессии № РСБ-260914-ФС передал ООО «Финансовый советник» права требования по договору к ответчику. Позднее, 29.10.2019г. ООО «Финансовый советник» в соответствии с договором цессии передал права требования по договору, заключенному с Жиленко А.А. в пользу ИП Инюшина К.А., который 16.11.2020г. в соответствии с договором цессии № передал Лукьянчикову Е.Н. права требования по договору, заключенному с ответчиком.

     Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

      Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

       В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

      В соответствие со ст.819 ГК РФ - по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

     Согласно кредитному договору: заемщик осуществляет платежи в соответствии с графиком погашения; банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору в случае: нарушения сроков возврата кредита или уплаты процентов, установленных графиком; при получении уведомления банка об изменении сроков возврата кредита уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору. Заемщик обязан в сроки, указанные в уведомлении банка погасить задолженности по кредитному договору в полном объеме в следующем порядке: погасить неустойку за нарушение сроков погашения кредита и неустойку за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом; уплатить проценты за пользование кредитом; возвратить кредит; уплатить иные суммы, причитающиеся банку по договору.

    Согласно ст.309, ст.310 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

    Ответчиком в материалы представлены документы, подтверждающие исполнение в полном объеме обязательств по погашению кредитной задолженности, задолженность отсутствовала по состоянию на 10.11.2015г., что подтверждается выпиской по счету.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

     Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

      В силу пп. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

     Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

      Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

      Так, судом установлено, что в соответствии с условиями договора Жабицкий Д.Г. внес последний платеж 03.10.2014г. и полностью погасил кредит, далее платежи не вносил. Суд полагает установленным, что задолженность у ответчика перед кредитором была погашена еще в 2014 г.

     Следовательно, срок исковой давности истек в октябре 2017года.

     Таким образом, требования истца о взыскании с Жиленко А.А. задолженности по кредитному договору заявлены за пределами срока исковой давности, в связи с чем также удовлетворению не подлежат.

     В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    Учитывая, что в удовлетворении требований о взыскании кредитной задолженности отказано, расходы Банка по уплате государственной пошлины, взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст. ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Лукьянчикова Евгения Николаевича к Жиленко Андрею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору от 17.05.2013г. за период с 25.08.2014г. по 31.12.2020г., процентов, неустойки на основной долг и проценты, всего в размере 1 980 328руб. 62коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2022 года