Решение по делу № 12-2/2019 (12-105/2018;) от 26.11.2018

Дело № 12-2 .Р Е Ш Е Н И Е .

.

г. Горнозаводск 29 января 2019 года

Горнозаводский районный суд Пермского края в составе

судьи Кушовой Л.Л.,

с участием помощника прокурора Шаймухаметовой Н.А.,

при секретаре Пегушиной Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Горнозаводске протест прокурора Горнозаводского района Пермского на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ от 18.10.2018 года,

У С Т А Н О В И Л:

    Прокурор обратился в суд с требованием отменить Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ в отношении главы Пашийского сельского поселения Горнозаводского района Сибиряковой З.В., вынесенное 18.10.2018 года заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю как незаконное и необоснованное, а дело возвратить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю на новое рассмотрение. В обоснование своих требований указали, что административное правонарушение, совершенное Сибиряковой З.В. не может быть признано малозначительным, поскольку речь идет о социально-значимой деятельности – осуществление закупок для обеспечения муниципальных нужд, расходовании бюджетных средств. Администрацией Пашийского сельского поселения по исполненным муниципальным контрактам с ИП Шаклеин Е.А., ИП Дурегин К.Ф., ООО ЧОП «Каскад» обязательства по оплате не исполнены, что повлекло нарушение прав и интересов субъектов предпринимательской деятельности, а также нарушение требований ФЗ N 44-ФЗ от 05 апреля 2013 года "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и Бюджетного Кодекса РФ. 15.04.2018 года прокурором Горнозаводского района в адрес главы Пашийского сельского поселения внесено представление об устранении нарушений законодательства об оплате задолженности по исполненным муниципальным контрактам, однако, на протяжении длительного времени не предпринималось должных мер к её погашению. Необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Такие обстоятельства как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

    Прокурор в судебном заседании поддерживает заявленные требования.

    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Сибирякова З.В. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. О причинах своей неявки суду не сообщала, об отложении судебного заседания не просила.

    Потерпевшие ИП Шаклеин Е.А., ИП Дурегин К.Ф., ООО ЧОП «Каскад» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 31, 32, 34).

    Представитель Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 30). О причинах своей неявки суду не сообщали, об отложении судебного заседания не просили. Ранее просили рассмотреть протест в отсутствие должностного лица. Просили в удовлетворении отказать (л.д. 25).

    Суд, заслушав прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    Согласно ст. 7.32.5 КоАП РФ нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, -

    влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии ч. 13.1 ст. 34 Федерального закона N 44-ФЗ от 05 апреля 2013 г. "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного ч. 7 ст. 94 настоящего Федерального закона, за исключением случая, указанного в ч. 8 ст. 30 настоящего Федерального закона, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

Нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5. КоАП РФ.

В соответствии с Федеральным законом N 44-ФЗ от 05 апреля 2013 г. персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, несут должностные лица заказчиков, к которым в первую очередь отнесены государственные и муниципальные органы (п. 5 - 7 ст. 3 и ч. 2 ст. 12).

Согласно ст. 107 Федерального закона N 44-ФЗ от 05 апреля 2013 года лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

27.08.2018 года и.о. прокурора Горнозаводского района вынесено Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Сибиряковой Зинаиды Владимировны, которая совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ (л.д. ). Сибиряковой З.В. разъяснены её права, она дала свои объяснения, получила копию Постановления, что подтверждается её подписями. И направлено для рассмотрения по существу.

18.08.2018 года заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю вынесено Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении главы Администрации Пашийского сельского поселения Сибиряковой З.В. по ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ (л.д. 6), которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ и производство в отношении главы Администрации Пашийского сельского поселения Сибиряковой З.В. прекращено в связи с малозначительностью, объявлено устное замечание.

Прокурор Горнозаводского района Пермского края обратился в суд с протестом на Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 18.08.2018 года, полученное им 01.11.2018 года (л.д. 5), 09.11.2018 года, что подтверждается штемпелем на конверте (л.д. 8). То есть, в установленный законом срок.

Действия должностного лица правильно квалифицированы по части 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются: постановлением прокурора Горнозаводского района о возбуждении дела об административном правонарушении от 27. 08.2018 года; сведениями об имеющейся задолженности, другими собранными по делу об административном правонарушении доказательствами.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Действия главы Администрации Пашийского сельского поселения Сибиряковой З.В. квалифицированы должностным лицом административного органа как административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ, указав на малозначительность данного административного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 21), малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В обоснование вывода о малозначительности вмененного административного правонарушения должностное лицо административного органа сослался на все возможные меры по сокращению задолженности.

    Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.

Малозначительность административного правонарушения может иметь место только в исключительных случаях, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", применительно к обстоятельствам конкретного деяния. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий нарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении наказания.

Малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об исключительности обстоятельств, которые бы свидетельствовали о малозначительности правонарушения и возможности применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Итоговый вывод не основан на нормах КоАП РФ, разъяснениях судебной практики, документально не подтвержден и является преждевременным. Тем более в самом Постановлении указано, что оплата услуг по договорам до настоящего времени не произведена.

Не произведена оплата в полном объеме и на момент рассмотрения протеста прокурора (л.д. 21).

Кроме того, в нарушение требований статьи 25.2 КоАП РФ к участию в деле не были привлечены потерпевшие.

При таких обстоятельствах, Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ от 18.10.2018 года, как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, нельзя признать законным и обоснованным.

На основании пункта 4 части 1 статьи 30.7, части 3 статьи 30.9 КоАП РФ решение подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ от 18.10.2018 года отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Горнозаводский районный суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Кушова Л.Л.