Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-5689/2023 ~ М-4589/2023 от 16.05.2023

72RS0014-01-2023-005466-89

Дело № 2-5689/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                                  12 июля 2023 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Жегуновой Д.Д.,

при секретаре Самороковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бугаева Максима Петровича к обществу с ограниченной ответственностью «ТюменьСтройКонструкция» расторжении договоров подряда на строительство, о взыскании денежных средств по договорам,

установил:

истец Бугаев М.П. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТюменьСтройКонструкция» (далее по тексту – ООО«ТюменьСтройКонструкция») о расторжении договоров подряда от 27 июля 2021 года № 014-С21 на строительство жилого дома и от 08 октября 2021 года № 020-С21 на строительство гаража, признании пунктов 6.3 договоров недействительными, взыскании денежных средств по договорам в размере 939 820 руб., неустойки в том же размере, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., судебных расходов и штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

Требования мотивированы тем, что 27 июля 2021 года между Бугаевым М.П. и ООО «ТюменьСтройКонструкция» был заключен договор подряда № 014-С21 на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес> (Договор 1), 08 октября 2021 горда – договор подряда № 020-С21 на строительство гаража на том же земельном участке (Договор 2), находящемся в собственности Бугаева М.П. Отношения сторон по Договорам регулируются Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон «О защите прав потребителей»). По условиям Договоров строительство должно было быть окончено в срок до 15 декабря 2021 года. Дополнительными соглашениями к Договорам срок выполнения по Договору 1 был продлен до 20 июня 2022 года, по Договору 2 – до 20 мая 2022 года. Общая стоимость работ по Договору 1 с учетом дополнительных соглашений к нему составляла 5 748 388 руб., по Договору 2 – 1 281 000 руб. По состоянию на 01 апреля 2023 года при исполнении Бугаевым М.П. условий договора работы по Договорам не выполнены и не ведутся. 07 февраля 2023 года истец направил ответчику претензию в целях урегулирования спора, которая ответчиком была получена, но обязательства по Договорам им не выполнены. В соответствии с условиями Договора 1 о поэтапной оплате выполненных работ истец выплатил ответчику 4 805 818 руб., использовав в этих целях в числе прочего средства материнского капитала. По этапам 1, 2, 5, 10 приобретены материалы, по этапам 3, 4, 6, 7, 8, 9, 11выполнены работы. В целях выполнения работ по возведению крыши (стропильная система + кровля + водосточная система) истец оплатил 180 000 руб., за материалы 700 000 руб. Однако работы по этапам 12, 13 по Договору 1 выполнены ответчиком на сумму 177 700 руб., что следует из Сметы к Договору 1. Таким образом, сумма оплаченных, но не выполненных работ по Договору 1 составляет 702 300 руб., просрочка исполнения Договора 1 по состоянию на 01 апреля 2023 года – 285 дней, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за нарушение обязательств по Договору 1, по состоянию на 01 апреля 2023 года составляет 702 300 руб. По Договору 2 истцом выплачено ответчику в счет поэтапной оплаты работ 1 100 000 руб. 1, 2, 5 этапы предполагают оплату строительных материалов, по этапам 3,4,6 работы выполнены на сумму 800 000 руб., что подтверждается актами сдачи-приемки работ. Этапы 7 и 8 Договора 2 не выполнены ответчиком. Для устройства крыши истцом оплачено 300 000 руб., из которых на устройство крыши (монтаж стропильной системы) было израсходовано 62 480 руб. Таким образом, сумма оплаченных, но не выполненных работ составляет 237 520 руб., просрочка исполнения договора – 316 дней, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за нарушение обязательств по Договору 2, по состоянию на 01 апреля 2023 года составляет 237 520 руб. Кроме того, истец понес дополнительные затраты, связанные с повторной закупкой материалов для устройства крыши. Нравственные и физические страдания, причиненные неправомерными действиями ответчика, истец оценивает в 100 000 руб. В связи с обращением в суд истец понес расходы по уплате государственной пошлине, оплатил оформление доверенности на представителя и юридические услуги в сумме 30 000 руб.

В судебное заседание стороны не явились. Истец представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие и выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Ответчик о рассмотрении дела в отсутствие его представителя не просил.

При таком положении суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 27 июля 2021 года между Бугаевым М.П. и ООО «ТюменьСтройКонструкция» был заключен договор подряда № 014-С21 на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес> (далее по тексту – Договор 1), 08 октября 2021 горда – договор подряда № 020-С21 на строительство гаража на том же земельном участке (далее по тексту – Договор 2) (л.д. 11-14, 46-49).

Согласно Договору 1 ООО «ТюменьСтройКонструкция» (Подрядчик) обязуется выполнить по заданию Бугаева М.П. (Заказчик) работы по строительству индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>», а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы на условиях настоящего договора (пункт 1.1). Цена договора составляет 5 552 070 руб. и согласовывается в Смете (Приложение № 1) (пункты 2.1, 2.2.). В цену договора включены стоимость выполняемых Подрядчиком работ и строительных материалов, транспортные расходы (пункт 2.3). Пунктом 2.6 предусмотрен поэтапный порядок оплаты по договору, включающий 13 этапов, из которых этап 12 – 180 000 руб., плата по факту выполнения работы: кровля, этап 13 – 97 070., оплата по факту выполнения работы: карнизы и водосточная система. Подрядчик обязуется выполнить работы и сдать заказчику в срок до 15 декабря 2021 года (пункт 4.1.10).

Дополнительными соглашениями от 30 ноября 2021 года, 14 декабря 2021 года, 03 марта 2022 года к Договору 1 стоимость работ и материалов увеличилась на 49 500 руб. и 196 318 руб., степень готовности смещена до 20 июня 2022 года (л.д. 15 – 17).

В счет оплаты по Договору 1 Бугаев М.П. поэтапно оплатил ООО «ТюменьСтройКонструкция» в общей сложности 4 805 818 руб., в том числе 02 декабря 2021 года 700 000 руб. в качестве предоплаты на приобретение строительных материалов на обустройство крыши, 05 апреля 2022 года 180 000 руб. за выполнение работы – устройство кровли, что подтверждается платежными документами (л.д. 25 – 38).

Выполнение сторонами этапов исполнения Договора 1с 1 по 11 подтверждается актами сдачи-приемки работ (л.д. 39 – 45) и истцом в иске признается.

Согласно Договору 2 ООО «ТюменьСтройКонструкция» (Подрядчик) обязуется выполнить по заданию Бугаева М.П. (Заказчик) работы по строительству гаража по адресу: <адрес>», а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы на условиях настоящего договора (пунтк 1.1). Цена договора составляет 1 280 000 руб. и согласовывается в Смете (Приложение № 1) (пункты 2.1, 2.2.). В цену договора включены стоимость выполняемых Подрядчиком работ и строительных материалов, транспортные расходы (пункт 2.3). Пунктом 2.6 предусмотрен поэтапный порядок оплаты по договору, включающий 8 этапов, из которых этап 7 – 100 000 руб. Оплата по факту выполнения работы: кровля, этап 8 – 81 000 руб. Оплата по факту выполнения работы: карнизы и водосточная система. Подрядчик обязуется выполнить работы и сдать заказчику в срок до 15 декабря 2021 года (пункт 4.1.10).

Дополнительным соглашением от 14 декабря 2021 года к Договору 2 степень готовности смещена до 20 мая 2022 года (л.д. 51-оборот).

В счет оплаты по Договору 2 Бугаев М.П. поэтапно оплатил ООО «ТюменьСтройКонструкция» в общей сложности 1 100руб., что подтверждается платежными документами (л.д. 52-56).

Выполнение сторонами этапов исполнения Договора 2с 1 по6 подтверждается актами сдачи-приемки работ (л.д. 57-59) и истцом в иске признается.

Приложениями к Договорам 1 и 2 являлись соответствующие Сметы (л.д. 18-19, 50-51).

10 февраля 2023 года ООО «ТюменьСтройКонструкция» вручена претензия Бугаева М.П. о расторжении Договоров, возврате 1 556 268 руб. и выплате неустойки в том же размере, компенсации морального вреда и убытков, связанных с оплатой услуг юриста (л.д. 60-65).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами ( пункт 1 статьи 310Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1). К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2).

В силу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1). Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2). В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (пункт 3).

В соответствии со статьей 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (пункт 1).К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3).

Заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны (пункт 2 статьи 731).

В силу статьи 28 Закона «О защите прав потребителей», предусматривающей последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: ….отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) (пункт 1). Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги). В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи (пункт 2). Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона (пункт 3). При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу) (пункт 4). В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было (пункт 5).

Поскольку материалами дела не подтверждено, что работы по Договорам ответчиком выполнены в полном объеме и сданы истцу, исковые требования Бугаева М.П. о расторжении Договоров, в силу приведенных выше правовых норм, подлежат удовлетворению.

Пункты 6.3 Договоров предусматривают, что в случае нарушения срока выполнения работ Заказчик вправе начислить Подрядчику неустойку (пени) за просрочку исполнения обязательства, размер которых составляет 0,1% от цены неисполненного обязательства за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости выполненных работ.

В статье 16 Закона «О защите прав потребителей» указано, что недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны (пункт 1). К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся: …9) условия, которые уменьшают размер законной неустойки;… (пункт 2).

Поскольку пункты 6.3 Договоров противоречат Закону «О защите прав потребителей» и уменьшают размер предусмотренной данным законом неустойки, они ничтожны. В связи с этим исковые требования Бугаева М.П. о признании данных пунктов недействительными также следует удовлетворить.

Учитывая, что Бугаев М.П., как уже указано выше, перечислил ответчику 700 000 руб. 02 декабря 2021 года в качестве предоплаты на приобретение строительных материалов на обустройство крыши, и 180 000 руб. 05 апреля 2022 года за выполнение работы – устройство кровли, а акты сдачи-приема работ по 12 и 13 этапу, предусмотренному пунктом 2.6 Договора 1 (кровля, карнизы и водосточные системы), в деле не представлены и выполнение работ по обустройству крыши на сумму, превышающую определенную истцом по Смете к Договору 1 в размере 177 700 руб., ответчиком не подтверждено, исковые требования Бугаева М.П. о взыскании с ответчика 702 300 руб. (700 000 руб. + 180 000 руб. – 177 700) в счет неисполненных по Договору 1 работ признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По аналогичным мотивам подлежат удовлетворению Бугаева М.П. о взыскании 237 520 руб. за невыполненные ответчиком по Договору 2 работы по устройству крыши гаража.

Таким образом, в общей сложности с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средств в размере 939 820 руб.

За нарушением ответчиком сроков исполнения работ по Договорам – 20 июня 2022 года по Договору 1 и 20 мая 2022 года по Договору 2, с него подлежит взысканию неустойка в установленном статьей 28 Закона «О защите прав потребителей» размере. Неустойку следует взыскать в пользу истца в заявленном иске размере.

Статьей15 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлены обстоятельства нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд полагает обоснованным требование Бугаева М.П. о взыскании компенсацию морального вреда.

С учетом характера причиненного вреда, который связан с нарушением права истца на своевременное возведение жилого дома, периода допущенного ответчиком нарушения, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, принципы разумности и справедливости, суд находит заявленный истцом размер компенсации морального вреда обоснованным, компенсацию подлежащей взысканию в этом размере.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Взыскание штрафа представляет собой меру ответственности, которая применяется к исполнителю за совершение виновных действий, в частности, игнорирование обоснованных претензий потребителя, создание препятствий потребителю в реализации его прав либо уклонение от совершения предусмотренных действий. Суд, удовлетворяя требования потребителя в связи с нарушением ответчиком его прав, обязан взыскать с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование потребителем в досудебном порядке.

Поскольку исковые требования Бугаева М.П.судом удовлетворены, имеются правовые основания для взыскания с ответчика штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 989 892 руб.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При удовлетворении исковых требований Бугаева М.П. с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца в виде уплаченной им при подаче иска государственной пошлины в размере 4 398 руб. 20 коп. (л.д. 4).

За юридические услуги ООО «Юридический Центр Априори» Бугаев М.П. по сопровождению в судебном процессе о расторжении договора строительного подряда согласно договору об оказании юридических услуг и кассовым чекам (л.д. 66, 69-71) уплатил 30 000 руб. Между тем, договором предусмотрено проведение правового анализа документов, подготовка искового заявления и представление интересов в судебном заседании. Однако, в судебном заседании представитель истца участия не принимал. В этой связи в возмещение заявленных расходов следует взыскать 10 000 руб.

Необходимость в оформлении истцом в связи с рассмотрением данного дела доверенности на представителя и оплате такого оформления в размере 2 600 руб. (л.д. 67, 68) материалами дела не подтверждается, поэтому расходы истца по оформлению доверенности возмещению ответчиком не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Бугаева Максима Петровича к обществу с ограниченной ответственностью «ТюменьСтройКонструкция» удовлетворить.

Расторгнуть заключенные между Бугаевым Максимом Петровичем и обществом с ограниченной ответственностью «ТюменьСтройКонструкция» договоры подряда от 27 июля 2021 года № 014-С21 на строительство жилого дома и от 08 октября 2021 года № 020-С21 на строительство гаража.

Признать пункты 6.3 договоров подряда от 27 июля 2021 года № 014-С21 на строительство жилого дома и от 08 октября 2021 года № 020-С21 на строительство гаража недействительными.

Взыскать с обществ с ограниченной ответственностью «ТюменьСтройКонструкция» в пользу Бугаева Максима Петровича денежные средства по договорам в размере 939 820 руб., неустойку в размере939 820 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 989 892 руб., судебные расходы в размере 14 398 руб. 20 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированно решение изготовлено 19 июля 2023 года.

Судья                                                                                            Д.Д. Жегунова