Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-62/2023 от 19.06.2023

Дело № 11-62/2023

Поступило 19.06.2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 июля 2023 года               г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего Андриенко Т.И.,

при секретаре Поповой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «БАСТИОН» на определение мирового судьи 4-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 4-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> вынесено определение, которым произведен поворот исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «Бастион» в пользу Родионова Д.П. взысканы денежные средства в размере 25 165,18 рублей (л.д.79-80).

С определением ООО «Бастион» не согласилось, подало частную жалобу (л.д.82), в которой просит определение мирового судьи 4-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить. В обоснование жалобы указал на нарушение мировым судьей норм материального права, поскольку на момент рассмотрения вопроса о повороте исполнения судебного приказа в производстве мирового судьи находилось исковое заявление ООО «Бастион» к Родионову Д.П. о взыскании задолженности.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ судом вынесено определение о рассмотрении частной жалобы без вызова лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Мировым судьей установлено, что на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с Родионова Д. П. в пользу ООО «Бастион» была взыскана задолженность по кредитному договору №-КК/2007-0 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 907,06 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 609,07 рублей (л.д.35).

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи 1-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д.48-50).

При этом в ходе принудительного исполнения требований судебного приказа в декабре 2022 со счета Родионова Д.П. в пользу взыскателя списано 25165,18 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения мировым судьей 4-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> определения о повороте исполнения судебного приказа №, в соответствии с которым с ООО «Бастион» в пользу Родионова Д.П. взысканы денежные средства в размере 25165,18 руб. (л.д.79-80).

Исходя из диспозитивного начала права на судебную защиту, отмена судебного приказа, в отличие от отмены решения суда, принятого в порядке искового производства, не всегда влечет новое рассмотрение дела, поскольку возбуждение дела осуществляется по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ).

В качестве механизма восстановления в судебном порядке прав и законных интересов такого лица ГПК РФ предусмотрен поворот исполнения решения.

Согласно ст.443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о наличии оснований для проведения поворота исполненного судебного приказа, который впоследствии был отменен. Иное бы свидетельствовало о получении в принудительном порядке ООО «Бастион» от Родионова Д.П. денежных средств в отсутствие на то законных оснований.

Доводы ООО «Бастион» о наличии в производстве мирового судьи искового заявления к Родионову Д.П. о взыскании задолженности не может служить основанием к отмене определения суда первой инстанции, поскольку на момент рассмотрения вопроса о повороте исполненного судебного приказа таковых доказательств в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ мировому судье представлено не было, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания для предоставления дополнительных доказательств, либо истребовании данных доказательств судом.

При этом, судом апелляционной инстанции учитывается, что решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ООО «Бастион» к Родионову Д.П. о взыскании задолженности по кредитному договору было отказано (УИД 64МS0№-21).

Таким образом, законных оснований для удержания ООО «Бастион» денежных средств, взысканных с Родионова Д.П. в счет исполнения в последующем отмененного решения суда при пересмотре дела судом апелляционной инстанции, также не имеется.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи является законным и обоснованным, постановлено при точном соблюдении норм процессуального права с учетом обстоятельств дела, а потому оснований для его отмены суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи 4-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу представителя должника ООО «БАСТИОН» без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья     /подпись/     Т.И. Андриенко