Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-767/2023 ~ М-593/2023 от 30.06.2023

.

.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Богучаны    Красноярского края                  26 сентября 2023 года

Богучанский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Аветян Г.Н.,

с участием:

представителя ответчика: Розбицкой Н.Ю.,

ответчика Зайцевой О.Ю.,

при секретаре Терпуговой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения №8646 к индивидуальному предпринимателю Розбицкому В.В. и Зайцевой О.Ю. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения №8646 обратилось в Богучанский районный суд с исковым заявлением к ИП Розбицкому В.В. и Зайцевой О.Ю. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что 18.05.2020 года ИП Розбицкий В.В. обратился в ПАО «Сбербанк» с заявлением о присоединении к Общим условиям кредитования .. ПАО Сбербанк предоставил Розбицкому В.В. сумму кредита в размере 1 000 000 рублей на срок 36 месяцев под 17% годовых. 13.07.2021 года заключено дополнительное соглашение под поручительство Зайцевой О.Ю. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора, образовалась задолженность в размере 762 504,76 рублей. Просят взыскать солидарно задолженность по кредитному договору в размере 762 504,76 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 825,05 рублей.

В судебное заседание истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, на рассмотрении дела в порядке заочного производства согласен.

В судебное заседание ответчик ИП Розбицкий В.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, причины неявки не сообщил.

В судебном заседании представитель ответчика Розбицкого В.В. – Розбицкая Н.Ю. исковые требования не признала в части взыскания задолженности с Зайцевой О.Ю., пояснила, что ее сын Розбицкий В.В. действительно оформил кредит в ПАО Сбербанк, однако условием выдачи кредита было поручительство, которое оформили с Зайцевой О.Ю. формально. Не согласна на взыскание суммы задолженности с Зайцевой О.Ю.

В судебном заседании ответчик Зайцева О.Ю. исковые требования не признала, пояснила, что договор поручительства подписала не читая, не согласна с взысканием с нее суммы задолженности.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Согласно ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок и соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 807 - 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных письменным договором, а заёмщик обязуется возвратить указанную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Заявлением о присоединении к Общим условиям кредитования . Заемщик подтверждает, что ознакомился с общими условиями кредитования, действующих по состоянию на 18.05.2020 года и размещенных на официальном веб-сайте Банка в сети Интернет, понимает их текст, выражает свое согласие с ними и обязуется их выполнять.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Розбицкий В.В. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 23.10.2014 года, и на 19.06.2023 года сведения о состоянии (статусе) ИП - действующий (л.д.199-202).

18.05.2020 года ИП Розбицкий В.В. обратился в ПАО «Сбербанк» с заявлением о присоединении к Общим условиям кредитования . на сумму кредита в размере 1 000 000 рублей на срок 36 месяцев под 17% годовых (л.д.26-27).

Согласно п.8 Заявления неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором: 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной заложенности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Ответчик был ознакомлен с условиями предоставления кредита, и согласился со всеми положениями договора и обязался их выполнить, о чем свидетельствует подача заявления, подписанного собственноручно подписью заемщика.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в сумме 1 000 000 рублей на счет должника, что подтверждается карточкой движения средств по кредиту (л.д.43-183), из которой также усматривается, что ответчик свои обязательства по договору по уплате ежемесячных платежей исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

По условиям кредитования исполнение обязательств по Договору, в т.ч. уплата начисленных процентов осуществляется аннуитетными платежами (п.7).

Согласно п.3.3.2 Общих условий кредитования, при погашении кредита аннуитентными платежами размер каждого ежемесячного платежа рассчитывается Заемщиком самостоятельно по формуле, приведенной в п.3.3.2 Общих условий кредитования.

13.07.2021 года между ИП Розбицкий В.В. и ПАО «Сбербанк» заключено дополнительное соглашение №1 к кредитному договору . от 18.08.2020 года (л.д.37), которым отсрочена уплата основного долга и процентов на 6 месяцев.

Согласно договору поручительства . от 13.07.2021 года в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик предоставляет кредитору договор поручительства . от 13.07.2021 года поручитель Зайцева О.Ю..

Согласно пункту 1 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком за неисполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у заемщика и поручителя перед Банком имеется задолженность в размере 762 504,76 рублей, в том числе: ссудная задолженность 702 156,53 рублей, проценты за кредит 60 348,23 рублей, которую полагает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке и полном объёме.

Данные выводы суда подтверждаются представленными истцом копиями: заявления (26-27), выписки (л.д.199-202), расчетом задолженности (л.д. 40-42), общими условиями кредитования (л.д.28-35).

23.03.2023 года в адрес Розбицкого В.В. и Зайцевой О.Ю. было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита не позднее 24.04.2023 года. Однако требование Банка исполнено не было (л.д.195, 197).

Неисполнение обязанности по гашению кредита и наличие задолженности у заёмщика перед Банком подтверждается расчётом задолженности, который сомнений у суда не вызывает, так как осуществлён Банком арифметически правильно с учётом всех платежей и условий договора и по существу ответчиками не оспаривался.

Рассматривая доводы ответчика Зайцевой О.Ю. о несогласии с взысканием с нее суммы задолженности в связи с формальным оформлением договора поручительства, прихожу к следующему.

Подписывая договор поручительства №044/8646/20199-96565/1 от 13.07.2021 Зайцева О.Ю. была ознакомлена с условиями кредитного договора, в котором указаны: сумма кредита – 695713 рублей; срок возврата кредита – по 18 мая 2023 года; процентная ставка – 17 % годовых; целевое назначение кредита – для целей развития бизнеса.

Кроме того, Зайцева О.Ю. была ознакомлена с ответственностью за ненадлежащее исполнение условий договора, и обязалась отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.

Таким образом, на момент подписания договора поручительства, Зайцева О.Ю. была ознакомлена со всеми условиями и порядком выдачи кредита, а также с ответственностью по данному договору. Договор поручительства Зайцевой О.Ю. подписан собственноручно.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что у заемщика перед Банком имеется задолженность в размере 762 504,76 рублей, в том числе: ссудная задолженность 702 156,53 рублей, проценты за кредит 60 348,23 рублей, которую полагает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в полном объёме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

С учётом вышеуказанного суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчиков расходов, понесённых истцом по оплате государственной пошлины в размере 10 825,05 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения №8646 к индивидуальному предпринимателю Розбицкому В.В. и Зайцевой О.Ю. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Розбицкого В.В. и Зайцевой О.Ю. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» солидарно задолженность по кредитному договору . от 18.05.2020 года в размере 762 504 рубля 76 копеек, в том числе: ссудная задолженность - 702 156 рублей 53 копейки, проценты за кредит - 60 348 рублей 23 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 825 рублей 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Богучанский районный суд Красноярского края.

Председательствующий:                            Г.Н. Аветян

.