Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-62/2024 (2-3048/2023;) ~ М-2786/2023 от 12.10.2023

Дело № (2-3048/2023;)

УИД 26RS0№-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2024 года                                                                       <адрес>

Кисловодский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Мавряшиной Е.А., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску Комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска к ФИО1 об освобождении земельного участка, признании отсутствующим права собственности на объект пункта приема стеклотары, исключении из ЕГРН записи о регистрации права собственности, снятии с кадастрового учета, в случае неисполнения решения суда в части освобождения земельного участка предоставлении администрации <адрес> право демонтажа пункта приема стеклотары, возложении обязанности в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу внесения денежной суммы (судебной неустойки) за каждый день неисполнения решения суда с учетом прогрессивной шкалы, возложении уплаты судебной неустойки в бюджет муниципального образования городского округа города-курорта Кисловодска,

             установил:

    Комитет имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 об освобождении земельного участка в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу с КН 26:34:080139:9, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок в непосредственной близости от земельного участка с КН 26:34:080139:9 от объекта некапитального строительства-пункта приема стеклотары его демонтажа за свой счет или собственными силами, признании отсутствующим права собственности на объект пункта приема стеклотары, исключении из ЕГРН записи о регистрации права собственности за ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, снятии с кадастрового учета пункта приема стеклотары с КН 26:34:080308:1165 площадью 47,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, б/н, в случае неисполнения решения суда в части освобождения земельного участка предоставлении администрации <адрес> право демонтажа пункта приема стеклотары и частично расположенного за его границами на земельном участке в непосредственной близости от земельного участка с КН 26:34:080139:9, с последующим возмещением понесенных затрат с ФИО1, возложении обязанности в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу внесения денежной суммы (судебной неустойки) за каждый день неисполнения решения суда с учетом установления прогрессивной шкалы, а именно за первые 5 дней просрочки 200000 рублей, исходя из расчета 40000 рублей в день, за вторые 5 дней просрочки 250000 рублей, исходя из расчета 50000 рублей в день и так далее, т.е. с увеличением каждые 5 календарных дней стоимости одного календарного дня просрочки на 10000 рублей, до момента фактического исполнения, возложении уплаты судебной неустойки ФИО1 в бюджет муниципального образования городского округа города-курорта Кисловодска

В обоснование исковых требований представитель истца по доверенности ФИО3 указала, что согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером 26:34:080139:9, расположенный по адресу:                                <адрес>, имеет вид разрешенного использования -земельные участки (территории) общего пользования, какие-либо объекты недвижимости на земельном участке отсутствуют.

Согласно акта осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска границы земельного участка с кадастровым номером 26:34:080139:9 площадью 122 кв.м. установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, территория не огорожена, на земельном участке отсутствуют объекты капитального строения.

В настоящее время на земельном участке с кадастровым номером 26:34:080139:9 ФИО1 самовольно установлен объект некапитального строительства –деревянный павильон.

Согласно архивным данным управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска разрешение на строительство по вышеуказанному адресу не выдавалось, разрешение на строительство спорного объекта капитального строительства не выдавалось.

Указанный объект некапитального строительства поставлен на кадастровый учет как пункт приема стеклотары и на него зарегистрировано право собственности за ФИО1

Также в силу п. п. 10, 13 ст. 1 ГрК РФ объекты капитального строительства могут создаваться только в процессе строительства. Оно предполагает поэтапное выполнение проектных, монтажных, пусконаладочных работ. Необходимо получать разрешение на строительство (в большинстве случаев), на ввод в эксплуатацию, ставить объекты на кадастровый учёт, а также регистрировать права на них в ЕГРН.

К основным признакам объектов капитального строительства можно отнести:

прочную связь с землёй и наличие заглубленного фундамента (вместе с тем некапитальный объект тоже может иметь фундамент);

невозможность перемещать объекты без нанесения несоразмерного ущерба их назначению.

В качестве дополнительных признаков - наличие инженерных коммуникаций.

На основании изложенного, на вышеуказанном земельном участке объект капитального строительства отсутствует.

Кроме того, поскольку спорный объект, права на которое в ЕГРН зарегистрировано как на недвижимость, не обладают соответствующими признаками недвижимой вещи, сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на такое имущество нарушает права собственника земельного участка, поскольку значительно ограничивает возможность реализации последним имеющихся у него правомочий.

Нарушенное право может быть восстановлено путем исключения из ЕГРН записи о праве собственности ответчика на объект

Таким образом, спорный земельный участок с кадастровым номером                26:34:080139:9 является муниципальной собственностью в силу закона, для размещения каких-либо объектов не предназначен, так как имеет вид разрешенного использования - территория общего пользования, в связи с чем, размещение на указанном земельном участке объекта, его постановка на кадастровый учет как пункта приема стеклотары и регистрация права собственности на него за ФИО1 нарушает права комитета имущественных отношений администрации города-курорта на эффективное распоряжение муниципальной собственностью.

Исходя из норм земельного законодательства Российской Федерации, в границах муниципального образования, не зависимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за использованием земельных участков возлагается на органы местного самоуправления.

Согласно заключения эксперта пункт приема стеклотары с кадастровым номером 26:34:080308:1165 практически полностью расположен за границами земельного участка с кадастровым номером 26:34:080139:9, площадь заступа составила 7.1 кв. м.

Таким образом, часть пункта стеклотары расположена на другом земельном участке, который является муниципальной собственностью в силу закона и также подлежит освобождению.

В судебное заседание представитель истца Комитета имущественных отношений администрации <адрес> по доверенности ФИО3, ответчик ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО5, представители третьих лиц Администрации <адрес>, Управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> Управления Росреестра по СК, третье лицо ФИО6, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены налощим образом, причин неявки не представили

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счет возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2023-239126098 земельный участок с кадастровым номером 26:34:080139:9, расположенный по адресу: <адрес>, имеет категорию земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования -земельные участки (территории) общего пользования, на котором расположен деревянный объект- пункт приема стеклотары с КН 26:34:080308:1165, 47,5 кв.м., на который за ФИО1 зарегистрировано права собственности.

Согласно п. п. 10, 13 ст. 1 ГрК РФ объекты капитального строительства могут создаваться только в процессе строительства. Оно предполагает поэтапное выполнение проектных, монтажных, пусконаладочных работ. Необходимо получать разрешение на строительство (в большинстве случаев), на ввод в эксплуатацию, ставить объекты на кадастровый учёт, а также регистрировать права на них в ЕГРН.

К основным признакам объектов капитального строительства можно отнести:

прочную связь с землёй и наличие заглубленного фундамента (вместе с тем некапитальный объект тоже может иметь фундамент);

невозможность перемещать объекты без нанесения несоразмерного ущерба их назначению.

В качестве дополнительных признаков - наличие инженерных коммуникаций.

На вышеуказанном земельном участке объект капитального строительства отсутствует.

В соответствии с пунктами 4, 4.1. статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества сведения о таком недвижимом имуществе. Кадастровые работы выполняются в отношении земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (далее также - объекты недвижимости), частей земельных участков, зданий, сооружений, помещений, а также иных объектов недвижимости, подлежащих в соответствии с федеральным законом кадастровому учету. Следовательно, кадастровому учету подлежат только объекты недвижимого имущества.

Согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Нарушенное право может быть восстановлено путем исключения из ЕГРН записи о праве собственности ответчика на объект («Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № (2016), утвержден Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Иск об устранении нарушения прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственника или законное владение (пункт 45 Постановления №).

В соответствии с Федеральным Законом № 244-ФЗ от 03.12.2008                    «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов      федерального значения, в собственность субъектов РФ, или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов РФ или муниципальной собственности» и о внесении изменений в ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», к собственности муниципальных районов или городских округов наряду с земельными участками, указанными в ч. 10 ст. 1 Закона и находящихся в границах курортов федерального значения, относятся иные земельные участки, право федеральной собственности на которые не было зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, за исключением земельных участков, которые относятся к федеральной собственности, собственности субъектов РФ или собственности поселений по основаниям, предусмотренным частями 8-10 ст. 1 Федерального закона.

Таким образом, спорный земельный участок с кадастровым номером                26:34:080139:9 является муниципальной собственностью в силу закона, для размещения каких-либо объектов не предназначен, так как имеет вид разрешенного использования - территория общего пользования, в связи с чем, размещение на указанном земельном участке объекта, его постановка на кадастровый учет как пункта приема стеклотары и регистрация права собственности на него за ФИО1 нарушает права комитета имущественных отношений администрации города-курорта на эффективное распоряжение муниципальной собственностью.

В рамках рассмотрения данного дела судом определением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная, строительно-техническая, землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам экспертного учреждения ЮФО Специализированный Экспертно- Криминалистический Центр», расположенному по адресу: <адрес>. Согласно заключению эксперта №-КК/2024 от ДД.ММ.ГГГГ исследуемый объект- пункт приема стеклотары с КН 26:34:080308:1165 не является объектом капитального строительства, и практически полностью расположен за границами земельного участка с КН 26:34:080139:9, площадь заступа составили 7,1 кв.м.

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Заключение судебной строительно-технической, землеустроительной экспертизы суд принимает, как допустимое и достоверное доказательство, поскольку экспертиза проведена экспертами, имеющими соответствующими квалификации. Заключение дано в письменной форме, содержит ясные, однозначные выводы, обоснованные ответы на поставленные судом вопросы, объективность заключения сомнений не вызывает. Эксперты об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации предупреждались. Отсутствуют основания и для назначения по делу комплексной, повторной или дополнительной судебно-строительной экспертизы.

В соответствии с Федеральным Законом № 244-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов      федерального значения, в собственность субъектов РФ, или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов РФ или муниципальной собственности» и о внесении изменений в ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», к собственности муниципальных районов или городских округов наряду с земельными участками, указанными в ч. 10 ст. 1 Закона и находящихся в границах курортов федерального значения, относятся иные земельные участки, право федеральной собственности на которые не было зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, за исключением земельных участков, которые относятся к федеральной собственности, собственности субъектов РФ или собственности поселений по основаниям, предусмотренным частями 8-10 настоящей статьи (часть 11 ст. 1 ФЗ-244).

Таким образом, часть пункта стеклотары расположена на земельном участке который является муниципальной собственностью в силу закона и подлежит освобождению.

В соответствии со ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Из смысла, указанного постановления Пленума следует, что судебная неустойка может быть присуждена судом по негаторному иску.

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

В соответствии с ч. 2 ст. 308.3 ГК РФ, защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Из смысла данной нормы закона следует, что уплата судебной неустойки не влечет прекращение основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с п. 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ). Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Положения пункта 32 в совокупности с пунктом 60 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № предполагают возможность определения размера такой неустойки в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной суммы, начисляемой периодически или возможность также установление прогрессивной шкалы.

Таким образом, целью присуждения судебной неустойки является побуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, а основанием ее начисления - судебный акт о присуждении судебной неустойки. Установление щадящего размера ответственности позволит неисправному должнику и в дальнейшем избегать исполнения решения, что противоречит самому смыслу нормы о присуждении неустойки. Ответственность в посильном для должника размере может явиться основанием для формирования у него ложного мнения о возможности неисполнения вступившего в законную силу судебного акта вообще либо неограниченно длительное время.

Судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника.

С учетом правовой позиции, сформированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС17-17260 судебная неустойка не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента ее присуждения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о возложении на ФИО1 обязанности в соответствии со ст. 308.3 ГК РФ внесения денежной суммы (судебной неустойки) в бюджет муниципального образования городского округа города-курорта Кисловодска, и полагает возможным определить ко взысканию с ответчика в случае неисполнения настоящего решения суда в установленные судом объеме и сроки в бюджет муниципального образования городского округа города-курорта Кисловодска неустойку в размере 500 рублей за первые пять дней просрочки, исходя из расчет 100 рублей, за вторые пять дней просрочки 750 рублей, исходя из расчета 150 рублей в день, и так далее, то есть с увеличением каждые 5 календарных дней стоимости одного календарного дня просрочки на 50 рублей до момента фактического исполнения решения суда.

В материалах дела имеется экспертное заключение №-КК/2024 от ДД.ММ.ГГГГ ЮФО «Специализированный Экспертно- Криминалистический Центр», и заявление руководителя этой экспертной организации о возмещении судебных расходов, связанных с производством судебной экспертизы в сумме 187000 рублей. Расходы по проведению экспертизы были возложены на Комитет имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска, но оплата судебной экспертизы не произведена, документов, подтверждающих факт оплаты за проведение судебной экспертизы суду не предоставлено.

Поэтому, с учетом положения ст.98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу ЮФО Специализированный Экспертно- криминалистический Центр», подлежат взысканию расходы за проведение судебной экспертизы в размере по 187000 рублей.

Расходы по оплате экспертизы не являются оценочными, они определяются и уплачиваются стороной в твердых размерах, которые уменьшению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска – удовлетворить частично.

    Обязать ФИО1 в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с КН 26:34:080139:9, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок в непосредственной близости от земельного участка с КН 26:34:080139:9 от объекта некапитального строительства-пункта приема стеклотары путем его демонтажа за свой счет или собственными силами.

    Признать отсутствующими право собственности ФИО1 на объект- пункт приема стеклотары с КН 26:34:080308:1165, расположенный по адресу: <адрес>.

    Исключить из ЕГРН запись о регистрации права собственности на пункт приема стеклотары за ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Снять с кадастрового учета объект-пункт приема стеклотары с КН 26:34:080308:1165, площадью 47,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

    В случае неисполнения ФИО1 решения суда в части освобождения земельного участка путем демонтажа пункта приема стеклотары предоставить администрации города-курорта Кисловодска право демонтажа пункта приема стеклотары, расположенного по адресу: <адрес>, б/н, и частично расположенного за его границами на земельном участке в непосредственной близости от земельного участка с КН 26:34:080139:9, с последующим возмещением понесенных затрат с ФИО1.

    Возложить на ФИО1 в случае неисполнения решения Кисловодского городского суда в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, обязанность внесения денежной суммы (судебной неустойки) за каждый день неисполнения решения суда, с учетом установления прогрессивной шкалы, а именно за первые 5 дней просрочки 500 рублей, исходя из расчета 100 рублей в день, за вторые 5 дней просрочки 750 рублей, исходя из расчета 150 рублей в день и так далее, т.е. с увеличением каждые 5 календарных дней стоимости одного календарного дня просрочки на 50 рублей, до момента фактического исполнения.

    Возложить на ФИО1 уплату судебной неустойки в бюджет муниципального образования городского округа города-курорта Кисловодска по следующим реквизитам:

    УФК по <адрес> (КИО <адрес> л/с 04213013710)

    ИНН 2628009601 КПП 262801001

    Расчётный счет: 03№

    Наименование банка: Отделение Ставрополь Банка России/УФК по <адрес>.

    БИК 010702101

    Корреспондентский счет: 40№

    ОКТМО 07715000

    КБК 60№-иные штрафы, неустойка.

    В удовлетворении оставшейся части исковых требований Комитета имущественных отношений администрации <адрес> - отказать.

    Взыскать с ФИО1 в пользу ЮФО Специализированный Экспертно- Криминалистический Центр», распложенного по адресу: <адрес>, ИНН/КПП2632095875/263201001, ОГРН 1092632002055 Ставропольское отделение № ПАО Сбербанк <адрес>, к/с 30№, р/с 40№, БИК 040702615 - расходы за производство судебной, судебно-строительной, землеустроительной экспертизы №-КК/2024 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 187000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

    Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                   подпись                                      Е.А. Мавряшина