Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-229/2019 от 27.08.2019

4-а-229/2019г.

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курск 08 ноября 2019 года

Председатель Курского областного суда Кравченко О.В., рассмотрев жалобу Мальцева А.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Горшеченского судебного района Курской области от 17 июня 2019 года и решение судьи Горшеченского районного суда Курской области от 25 июля 2019 года, вынесенные в отношении Мальцева А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка Горшеченского судебного района Курской области от 17 июня 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Горшеченского районного суда Курской области от 25 июля 2019 года, Мальцев А.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях /КоАП РФ/ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год девять месяцев.

В жалобе, поданной в порядке ст. 30.12 КоАП РФ (в редакции до 01.10.2019 года) и поступившей в Курский областной суд 27.08.2019 года, Мальцев А.С. просит отменить указанные судебные постановления как незаконные, и прекратить производство по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 30.16 КоАП РФ, по жалобе, принятой к рассмотрению в порядке надзора, постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу данную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу абзаца первого пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ (здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Мальцева А.С. к административной ответственности), управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ, в 06 часов 55 минут, на 1 км автодороги «<адрес> на территории <адрес> водитель Мальцев А.С., находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством – автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Данные выводы, вопреки доводам жалобы, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными мировым и районным судьей доказательствами, подробно мотивированы в постановлении и решении.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д.2), из которого следует, что Мальцев А.С. не оспаривал свою вину в совершении вмененного ему правонарушения, собственноручно указав в объяснениях, что «вчера выпил 0,5 водки, сегодня управлял автомобилем ВАЗ 2115 с нарушением»; актом освидетельствования Мальцева А.С. на состояние алкогольного опьянения, бумажным носителем проведения теста на приборе Алкотест 6810, согласно которым концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Мальцева А.С. составила 0,20 мг/л (л.д.3, 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5), показаниями допрошенных в качестве свидетелей инспекторов ДПС Трунова И.Н., Гребенкина С.А., понятых С.И.Н. П.В.В.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель Мальцев А.С. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что соответствует положениям п.3 вышеуказанных Правил.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 20 мг/л., превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Мальцева А.С. было установлено состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование Мальцева А.С. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, с результатами освидетельствования он согласился, что зафиксировано в соответствующем акте (л.д. 4).

Таким образом, предусмотренных частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктом 10 вышеуказанных Правил оснований для направления Мальцева А.С. на медицинское освидетельствование не имелось.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Мальцеву А.С. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил, с участием двух понятых.

Правильность составления соответствующих процессуальных документов, разъяснение при этом ему его прав, Мальцев А.С. удостоверил своими подписями, помимо этого в протоколе об отстранении Мальцева А.С. от управления транспортным средством, акте освидетельствования Мальцева А.С. на состояние алкогольного опьянения, бумажном носителе имеются подписи двух понятых, засвидетельствовавших правильность и полноту совершенных в отношении Мальцева А.С. процессуальных действий и составления соответствующих протокола и акта. Указанные процессуальные документы никаких замечаний Мальцева А.С. и понятых не содержат, несмотря на имевшуюся у них реальную возможность указать такие замечания. Нарушений процедуры освидетельствования в ходе рассмотрения дела не установлено.

Собранные по данному делу доказательства оценены мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения закона при их получении (ст. 26.2 КоАП РФ) и им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Каких-либо оснований для признания недопустимыми доказательств, положенных в основу оспариваемого судебного постановления, не установлено. Заинтересованности сотрудников ГИБДД в незаконном привлечении Мальцева А.С. к административной ответственности из материалов дела не усматривается.

В связи с чем, доводы жалобы о наличии оснований для прекращения производства по делу в отношении Мальцева А.С. нельзя признать обоснованными. Факт нахождения Мальцева А.С. в состоянии опьянения при управлении автомобилем объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений не вызывает.

Действия Мальцева А.С. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Назначенное административное наказание соответствует санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, определено с учётом фактических обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения и в соответствии с правилами, установленными ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 Кодекса.

Права Мальцева А.С. по обеспечению законности при привлечении к административной ответственности, установленные ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, нарушены не были.

Постановление о привлечении Мальцева А.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений требований процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющихся основанием к отмене или изменению оспариваемых судебных актов, не имеется. В связи с чем, жалоба Мальцева А.С. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка Горшеченского судебного района Курской области от 17 июня 2019 года и решение судьи Горшеченского районного суда Курской области от 25 июля 2019 года оставить без изменения, а надзорную жалобу Мальцева А.С. – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председатель

Курского областного суда О.В. Кравченко