Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1720/2023 ~ М-951/2023 от 02.03.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Иркутск                                               25 апреля 2023 года

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Луст О.В., при помощнике судьи Кычиковой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1720/2023 (УИД 38RS0032-01-2023-001106-67) по исковому заявлению ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО «Промсвязьбанк» обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (далее - Заемщик, Ответчик) и ПАО «Промсвязьбанк» (далее - Банк, Истец) заключен договор № на оформление международной банковской карты ОАО (ПАО) «Промсвязьбанк» для физических лиц (далее - договор). В целях заключения Договора Ответчик направил заявление-анкету на оформление международной банковской карты ОАО (ПАО) «Промсвязьбанк» для физических лиц (далее - Заявление), присоединившись к Правилам выпуска и обслуживания международных банковских карт ОАО (ПАО) «Промсвязьбанк» для физических лиц (далее - Правила). При подписании Заявления Ответчик указал, что в рамках Договора он обязуется неукоснительно соблюдать Правила и Тарифы по выпуску и обслуживанию международных банковских карт ОАО (ПАО) «Промсвязьбанк» для физических лиц, с которыми он ознакомлен и согласен. На основании вышеуказанного предложения Ответчика Банк открыл ему текущий счет, установил лимит овердрафта в размере 500 000 рублей, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты Заемщика, изложенной в заявлении, Правилах и Тарифах, тем самым заключил Договор. Акцептировав оферту Заемщика о заключении Договора, во исполнение своих обязательств по Договору, выпустил и выдал Ответчику банковскую карту. Таким образом, в соответствии со ст. 161, ч. 2 ст. 432, ст.ст. 434, 435, п. 3 ст. 438, ст. 819, ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Кредитный договор заключен в простой письменной форме. Обязательства по Договору Банком исполнены в полном объеме и надлежащим образом. Ответчик совершил расходные операции по счету, что подтверждается выпиской по лицевому счету, открытому в соответствии с Договором. В соответствии с Правилами погашение задолженности осуществляется ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по Договору надлежащим образом. До обращения в суд Банк неоднократно предпринимал попытки для решения вопроса о погашении задолженности по Договору путем проведения с Ответчиком телефонных переговоров и направления ему почтовых отправлений. Однако задолженность по Договору Ответчиком не погашена до настоящего времени. По состоянию на 11.11.2022г. общая задолженность по Кредитному договору Ответчика перед Истцом составляет 600 579,25 рублей, в том числе: задолженность по оплате основного долга в размере 499 530,37 рублей; задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в размере 101 048,88 рублей. Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Таким образом, действия Заемщика по прекращению оплаты по Договору является неправомерными.

Просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № в размере 600 579 рублей 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 205 рублей 79 копеек.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, по адресу, указанному в кредитном договоре, о причинах неявки суд в известность не поставил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, своих представителей не направил.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.

Судом рассмотрено дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 809 ГК РФ закреплено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 статьи 810 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно положениям статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В п. 3 ст. 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 21.11.2014г. ФИО2 обратился в банк с Заявлением на выпуск международной банковской карты ОАО «Промсвязьбанк» о предоставлении потребительского кредита с лимитом кредитования (установлении лимита овердрафта) №, согласно которому ФИО2 просил открыть ему счет, выпустить банковскую карту и осуществлять ее обслуживание на условиях и в порядке, предусмотренных Договором комплексного обслуживания, Заявлением, Правилами по банковским картам и Тарифам «Тариф по выпуску и обслуживанию международных банковских карт ОАО «Промсвязьбанк» Супер карта для физических лиц». В случае согласия с предложением (офертой) об открытии Счета и выпуске Банковской карты, просил заключить с ним Договор о выпуске и обслуживании банковской карты и осуществлять открытие и обслуживание Счета, выпуск и обслуживание банковской карты в соответствии с заявлением, Правилами комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО Промсвязьбанк», Правилами по банковским картам. В том числе в части информирования об операциях по Счету, совершенных с использованием электронных средств платежа.

Данное заявление подписано ФИО2 21.11.2014г. и направлено Банку.

Кроме того, 02.12.2014г. ФИО2 были подписаны Индивидуальные условия договора потребительского кредита с лимитом кредитования.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита лимит кредитования – 500 000 рублей. Срок действия договора – 50 лет с даты его заключения. Процентная ставка – 34,9 % годовых.

На основании поданного ФИО2 заявления, Банк открыл ему счет, что подтверждается выпиской из лицевого счета №, и установил лимит кредитования в сумме 500 000 рублей.

Согласно Заявлению договор является смешанным договором, содержащим в себе элементы - как кредитного договора, так и договора банковского счета.

Таким образом, заключенный между ФИО2 и банком договор является офертой – предложением заключить договор (кредитный договор), который состоит из следующих документов: заявления от 21.11.2014г., Индивидуальных условий договора потребительского кредита с лимитом кредитования от 02.12.2014г., Правил, Тарифов по картам. Банк, открыв ФИО2 счет, акцептовал его оферту. Данный договор является смешанным договором с признаками кредитного договора и договора банковского счета и содержит все существенные условия кредитного договора, в частности, сумму кредита, срок возврата кредита, процентную ставку за пользование кредитом, порядок расторжения договора, и, следовательно, отвечает требованиям ст.ст. 432, 434, 438, 819 ГК РФ.

Согласно материалам дела, денежные средства в размере 500 000 рублей были получены ФИО2 согласно условиям кредитного договора.

Как следует из выписки лицевого счета №, ответчик ФИО2 не исполняет своих обязательств по возврату предоставленного кредита.

Согласно представленного истцом расчета по договору о предоставлении и обслуживании карты, задолженность ответчика перед банком по состоянию на 11.11.2022г. составляет 600 579,25 рублей, в том числе: 499 530,37 руб. – размер задолженности по основному долгу, 101 048,88 руб. – размер задолженности по процентам.

Суд, проверив представленный банком расчет, образовавшейся у ФИО2 задолженности по кредитному договору, полагает, что он соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам и установленным в судебном заседании обстоятельствам.

Ответчик своего расчета суду не представил. Кроме того, ответчиком каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязанностей по кредитному договору, а также несоответствия указанного банком расчета положениям кредитного договора суду не представлено, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 26.11.2014г. в размере 600 579 рублей 25 копеек.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу банка подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 9 205 рублей 79 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от 26.11.2014г. в размере 600 579 рублей 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 205 рублей 79 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                О.В. Луст

    Мотивированный текст заочного решения изготовлен 05.05.2023г.

Судья                                                     О.В. Луст