Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-22/2023 от 07.03.2023

Дело № 12-22/2023

УИД 42MS0100-01-2022-003820-16

РЕШЕНИЕ

г.Таштагол                                                  4 апреля 2023 г.

Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Гончалов А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мальцева А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Таштагольского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 15.33 КРФ об АП, которым Мальцев А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.33 КРФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Таштагольского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ Мальцев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.33 КРФ об АП, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 руб. (л.д.98-99).

С данным постановлением Мальцев А.А. не согласен поскольку, постановление принято без его участия, повестки от мирового судьи не получал, надлежащим образом не уведомлен о месте и времени рассмотрения дела. Также указал, что не является должностным лицом, после ДД.ММ.ГГГГ никакой хозяйственной деятельности не вел, с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> находится на стадии ликвидации. Просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 Таштагольского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание Мальцев А.А. не явился, извещен судом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, о чем указал в жалобе (л.д.106).

Представитель ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу в суд не явился, извещен судом, предоставил в суд ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствии (л.д.113).

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 24.1 КРФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу п. 1 ст. 26.1 КРФ об АП по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, в том числе, место, время и способ его совершения, которые в соответствии с ч.2 ст.28.2 КРФ об АП указываются в протоколе об административном правонарушении и согласно ч. 1 ст. 29.10 КРФ об АП отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КРФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 № 486-0).

В соответствии с п. 1 ст. 24 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" страхователи в установленном порядке осуществляют учет случаев производственного травматизма и профессиональных заболеваний застрахованных и связанного с ними обеспечения по страхованию, ведут государственную ежеквартальную статистическую, а также бухгалтерскую отчетность.

Страхователи ежеквартально представляют в установленном порядке страховщику по месту их регистрации отчетность по форме, установленной страховщиком по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования: на бумажном носителе не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом; в форме электронного документа не позднее 25-го числа месяца, следующего за отчетным периодом (п. 2).

В силу п. 3 ст. 24 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" страхователь и его должностные лица несут установленную законодательством Российской Федерации ответственность за непредставление или недостоверность статистической, а также бухгалтерской отчетности.

В соответствии с ч. 2 ст. 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний сроков представления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в территориальные органы Фонда социального страхования Российской Федерации.

Основанием для привлечения Мальцев А.А., являющегося <данные изъяты>, к административной ответственности на основании приведенной выше нормы послужили изложенные в обжалуемом акте выводы о том, что названным лицом несвоевременно представлен в филиал № 14 Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за ДД.ММ.ГГГГ Представлен расчет только ДД.ММ.ГГГГ, однако необходимо было представить не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Указанные обстоятельства послужили основанием для признания Мальцева А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ.

Вина Мальцева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, выпиской ЕГРЮЛ в отношении <данные изъяты>.

Вопреки доводам жалобы, обстоятельства правонарушения описаны в протоколе об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения описаны должным образом.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности сведений в составленных процессуальных документах, внесенных лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

Действия Мальцева А.А. верно квалифицированы по ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ.

Доводы Мальцева А.А. о том, что он уволился с ДД.ММ.ГГГГ с должности <данные изъяты> и не являлся субъектом административного правонарушения, несостоятельны и опровергаются материалами дела, что верно установлено судом первой инстанции, поскольку, согласно выписке ЕГРЮЛ на момент составления протокола об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в материалах дела, Мальцев А.А. являлся <данные изъяты>. Также согласно выписке ЕГРЮЛ на момент рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> в графе 22 «Сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица» в качестве <данные изъяты> указан Мальцев А.А.

Таким образом, Мальцев А.А., являясь должностным лицом, на котором в силу п. 1 ст. 24 ФЗ от 24.07.1998г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» лежала обязанность по предоставлению в срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения за ДД.ММ.ГГГГ

Вопреки доводам жалобы, Мальцев А.А. был надлежащем образом извещен о судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ.) по рассмотрению дела об административном правонарушении, о чем свидетельствует надлежащим образом оформленная телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ, отчет об отслеживании отправления, а также возвращенные конверты с отметками "истек срок хранения" (л.д.82, 83, 103, 104), поскольку, применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 года N 234 неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Кроме того, по смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Доводы жалобы Мальцева А.А. о том, что он находился на больничном и имел листок нетрудоспособности, суд во внимание не принимает, поскольку Мальцев А.А. мог заблаговременно известить суд о невозможности своей явки в суд и ходатайствовать перед судом об отложении дела, однако таким правом Мальцев А.А. не воспользовался.

Кроме того, из телефонограммы секретаря судебного заседания (л.д.80), датированной ДД.ММ.ГГГГ следует, что Мальцев А.А. заблаговременно был извещен о дате и месте судебного заседания на его телефон, указанный в его же апелляционной жалобе на л.д.35, что вышестоящим судом расценивается как надлежащее извещение.

При этом в случае невозможности явки в судебное заседание Мальцев А.А. мог поручить представление своих интересов доверенному лицу либо защитнику, однако такой возможностью он не воспользовался.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости суда первой инстанции при рассмотрении дела, не имеется, принцип презумпции невиновности мировой судьей нарушен не был. Каких-либо сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Мальцева А.А., по делу не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного постановления, мировым судьей не допущено.

На момент вынесения мировым судьей постановления по делу, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения лица к административной ответственности не истёк.

При назначении наказания суд учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ и в минимальном размере, судом прияты во внимание смягчающие по делу обстоятельства.

Обстоятельств, исключающих производство по настоящему делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5, ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Таким образом, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 Таштагольского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ необходимо оставить без изменения, жалобу Мальцева А.А. - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Таштагольского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Мальцев А.А. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 15.33 КРФ об АП в виде административного штрафа в размере 300 рублей - оставить без изменения, жалобу Мальцева А.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в силу в день вынесения, но может быть обжаловано непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12 - 30.14 Кодекса РФ об АП.

Судья                                                                                      А.Е. Гончалов