Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-90/2024 ~ М-586/2023 от 13.12.2023

№_________

                                                                   УИД: 68RS0№_________-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«09» февраля 2024 года                                 АДРЕС

Котовский городской суд АДРЕС в составе:

председательствующего судьи Егоровой Ю.М.,

при секретаре Романовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елисеева Сергея Витальевича к Лескив Светлане Олеговне, АО Тамбовская областная сбытовая компания», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ООО «Активбизнесконсалт», Управлению Федеральной налоговой службы по АДРЕС о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Елисеев С.В. обратился в суд с иском к вышеуказанным ответчикам о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>, ДАТА года выпуска, госномер №_________, VIN №_________, установленный судебным приставом-исполнителем Котовского городского отделения судебных приставов УФССП России по АДРЕС.

В обоснование своих требований указал, что приобрёл у Лескив Светланы Олеговны автомобиль марки <данные изъяты>, ДАТА года выпуска, госномер №_________ УПМ №_________ по договору купли-продажи от ДАТА. за 55 005,0 руб. Согласно акту приёма передачи транспортного средства от ДАТА. автомобиль передан истцу. Указанный автомобиль реализован финансовым управляющим Ерёминым Артёмом Викторовичем в рамках процедуры банкротства супруга Лескив С.О. - ФИО2 дело № №_________. Несмотря на то, что указанное транспортное - средство зарегистрировано на Лескив С.О., оно является совместным нажитым имуществом, в связи с чем, в процедуре банкротства супруга ФИО2 оно реализовано, половину от суммы реализации в размере 27 502,5 руб. поступило в конкурсную массу должника ФИО2, а половина денежных средств от реализации в размере 27 502,5 руб. принадлежат супруге должника — Лескив С.О..

Истец обратился в ГИБДД для постановки указанного транспортного средства на регистрационный учет, однако в постановке на учет ему было отказано по причине установления запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля. В последующем истцу стало известно, что судебным приставом-исполнителем Котовского городского отделения судебных приставов УФССП России по АДРЕС ФИО6 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении Лескив С.О., после чего он подал заявление в службу судебных приставов о снятии с автомобиля ограничений на совершение регистрационных действий.

Согласно полученному ответу от ДАТА. в связи с наличием задолженности у Лескив С.О. в пользу кредитных учреждений и коммунальных служб истцу в снятии с автомобиля ограничений на совершение регистрационных действий отказано.

В связи с чем, финансовым управляющим Ерёминым Артёмом Викторовичем денежная сумма, полагающаяся выплате супруге должника ФИО5 от реализации совместно нажитого имущества (указанного выше транспортного средства), в размере в размере 27 502,5 руб. перечислена в Котовское городское отделение судебных приставов УФССП России по АДРЕС в счёт частичного погашения задолженности — за оплату задолженности по исполнительному производству №_________-ИП от ДАТА. в отношении Лескив С.О..

Несмотря на произведённую финансовым управляющим оплату задолженности за Лескив С.О. за счёт половины денежных средств, полученных от реализации транспортного средства (совместно нажитое имущество), и предъявления подтверждающего документа чека-ордера от ДАТА. в службу судебных приставов, Котовское городское отделение судебных приставов УФССП России по АДРЕС отказало в снятии ограничений на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства.

В результате чего, провести переоформление приобретённого истцом автомобиля у Лескив С.О. по договору от ДАТА. не представляется возможным.

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, поскольку считает, что имеются основания для снятия ареста с указанного транспортного средства и, ссылаясь на Федеральный закон «О судебных приставах» от ДАТА № №_________ и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» от ДАТА № 229-ФЗ, а также ст. 442 ГПК РФ, просил снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>, ДАТА года выпуска, госномер №_________, VIN №_________, установленный судебным приставом-исполнителем Котовского городского отделения судебных приставов УФССП России по АДРЕС.

В судебное заседание истец Елисеев С.В. не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации.

Ответчик Лескив С.О. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресу регистрации.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО2, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Представители ответчиков ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк России» и ООО «АктивБизнесКонсалт» в судебное заседание не явились о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно отчетов об отслеживании почтовых отправлений направленных в их адреса все судебные повестки получены адресатами, ходатайств об отложении не поступало.

Представитель ответчика – представитель УФНС России по АДРЕС в судебное заседание не явился, представил суду письменное заявление с просьбой о рассмотрении данного дела в их отсутствие.

Представитель ответчика – представитель АО «Тамбовская областная сбытовая компания» в судебное заседание не явился. Поступило ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие и о прекращении производства по гражданскому делу, в связи с тем, что судом уже рассматривался аналогичный спор между теми же сторонами, о том, же предмете и по тем же основаниям.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - судебный пристав-исполнитель Котовского ГОСП УФССП по АДРЕС ФИО6 представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие, одновременно предоставила суду копии исполнительного производства в отношении должника Лескив С.О., из которого следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Котовского ГО УФССП России по АДРЕС от ДАТА отменен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>, ДАТА года выпуска, госномер ДАТА, VIN №_________.

Исходя из требований ч.4 ст.113 ГПК РФ и ч.1 ст.116 ГПК РФ, а также позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА №_________ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», не явившиеся участники процесса считается извещенными о времени и месте проведения судебного заседания.

В пунктах 63, 67, 68 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу. Таким образом, судом предприняты необходимые действия, предусмотренные ст.113 ГПК РФ, для извещения участников процесса.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом положений ст.ст. 167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Как предусмотрено п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Согласно п. 1 ст. 460 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Государственная регистрация транспортных средств, предусмотрена Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в целях допуска их к участию в дорожном движении.

Таким образом, сам по себе факт регистрации транспортного средства имеет исключительно учетное значение и не выступает в качестве подтверждающего существование права собственности, которое возникает у приобретателя вещи по договору с момента ее передачи.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при наложении ареста в порядке исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено в судебном заседании, собственником спорного транспортного средства - <данные изъяты>, ДАТА года выпуска, госномер №_________, VIN №_________ являлась Лескив С.О., указанное подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №_________ №_________ от ДАТА и паспортом транспортного средства АДРЕС.

ДАТА между Лескив Светланой Олеговной и Елисеевым Сергеем Витальевичем заключен договор купли-продажи транспортного средства марки <данные изъяты>, ДАТА года выпуска, гос.номер №_________, VIN №_________, согласно которому Лескив С.О. продала, а Елисеев С.В. купил вышеуказанное транспортное средство за 55005 рублей. Продавец Лескив С.О. деньги получила, транспортное средство передала, а покупатель Елисеев С.В. деньги передал, транспортное средство получил.

Согласно представленного материала исполнительного производства судебного пристава-исполнителя Котовского ГОСП по АДРЕС ФИО6 в отношении должника Лескив С.О., постановлением судебного пристава-исполнителя Котовского ГО УФССП России по АДРЕС от ДАТА отменен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства - автомобиля марки ВАЗ <данные изъяты>, ДАТА года выпуска, госномер №_________, VIN №_________.

Таким образом, судом установлено, что на момент рассмотрения настоящих исковых требований меры о запрете на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства, указанного в исковом заявлении отменены судебным приставом, арест с автомобиля снят, в связи с чем требования истца об отмене ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Елисеева Сергея Витальевича к Лескив Светлане Олеговне, АО Тамбовская областная сбытовая компания», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ООО «Активбизнесконсалт», Управлению Федеральной налоговой службы по АДРЕС о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства - отказать.

Разъяснить, что в соответствии с положениями ч.2 ст.199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд с подачей жалобы через Котовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДАТА.

Судья:                                                                                        Ю.М. Егорова