Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-161/2021 ~ М-1400/2021 от 22.03.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>,

<адрес>

Судья Ногинского городского суда <адрес> Грибкова Т. В., ознакомившись с исковым заявлением Музалиевой И. А. к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия»
о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

в Ногинский городской суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступило указанное исковое заявление, в котором Музалиева И. А.
просит взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (далее – СПАО «РЕСО-Гарантия») страховое возмещение 248 439,00 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 64 594,14 рублей и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты, штраф 124 219,50 рублей, компенсацию морального вреда 100 000,00 рублей, стоимость экспертного заключения 8 000,00 рублей.

Ознакомившись с данным исковым заявлением и приложенными к нему документами, – судья приходит к следующим выводам.

Требования к форме и содержанию искового заявления предусмотрены статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Как установлено пунктом 7 части 2 статьи 131, пунктом 3 статьи 132 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом; к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок установлен федеральным законом.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Закон об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг) содержит указание на обязательное соблюдение порядка досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 указанного Федерального закона (в том числе, требования
о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей,
а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), в случае непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 того же Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 данного Федерального закона; несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Согласно части 2 той же статьи потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 данного Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 той же статьи.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 указанного Федерального закона (часть 4 статьи 25 Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг).

Из искового заявления и приложенных к нему документов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный уведомил Музалиеву И. А. об отказе в принятии к рассмотрению обращения вследствие не предоставления сведений о направлении досудебной претензии
в финансовую организацию. Данное исковое заявление предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ (то есть по истечении 42 рабочих дней).

Как следует из Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, –
при отказе в рассмотрении или прекращении рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя в связи с ненадлежащим обращением потребителя к финансовому уполномоченному, в частности, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 данного закона, а также в случае непредставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с данным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу (пункты 2, 11, 12 части 1 статьи 19, пункт 2 части 1 статьи 27 Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг), обязательный досудебный порядок является несоблюденным.

Поскольку Законом об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг не предусмотрено обжалование решений финансового уполномоченного об отказе в принятии обращения потребителя к рассмотрению либо о прекращении им рассмотрения обращения потребителя, то в случае несогласия потребителя с таким решением финансового уполномоченного потребитель, применительно к пункту 3 части 1 статьи 25 данного Закона, может предъявить в суд требования к финансовой организации с обоснованием мотивов своего несогласия с решением финансового уполномоченного об отказе в принятии его обращения к рассмотрению либо
о прекращении рассмотрения обращения.

Если судья при разрешении вопроса о принятии искового заявления или суд при рассмотрении дела придут к выводу об обоснованности отказа финансового уполномоченного в принятии обращения потребителя или решения о прекращении рассмотрения обращения потребителя, досудебный порядок разрешения спора считается несоблюденным, в связи с чем исковое заявление потребителя, соответственно, возвращается судьей на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ либо подлежит оставлению судом без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель вправе обратиться в суд с иском непосредственно к финансовой организации в порядке гражданского судопроизводства (пункт 3 части 1, часть 3 статьи 25 Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг).

При обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного частью 3 статьи 25 Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг 30-дневного срока, если в заявлении либо
в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (часть 2 статьи 109 ГПК РФ), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.

Возвращение судьей заявления или оставление его судом без рассмотрения не препятствует потребителю финансовых услуг или финансовой организации вновь обратиться в суд, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием уважительных причин его пропуска.

Изложенные обстоятельства, учитывая приведенные законоположения и разъяснения по вопросам их применения, свидетельствуют о наличии оснований для возращения Музалиевой И. А. данного искового заявления.

Руководствуясь статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

возвратить Музалиевой И. А. исковое заявление к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия»
о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

Определение судьи может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей частной жалобы через Ногинский городской суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья        Т. В. Грибкова