Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2735/2022 ~ М-1999/2022 от 13.05.2022

Дело № 2-2735/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2022 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Регир А.В.,

при секретаре Гумировой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Низамовой ЭР к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Низамова Э.Р. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) о расторжении кредитного договора № № от 09 февраля 2022 года, заключенного между Низамовой Э.Р. и ПАО Сбербанк.

В обоснование исковых требований указала, что 09 февраля 2022 года между Низамовой Э.Р. и ПАО Сбербанк в лице Челябинского отделения № 8597 г. Челябинск, заключен кредитный договор №№ на сумму 901 420,45 руб. Размер ежемесячного платежа 22 354,18 руб., срок действия кредита до 09.02.2027 г. полная стоимость кредита 1 350 835,82 руб.. Обращение в банк было связано с мошенническими действиями в отношении истца со стороны третьих лиц. Она действовала по инструкции третьего лица, обратилась в банк на оформление кредита на покупку мебели. Таким образом, Низамова Э.Р. получила деньги наличными в размере 793 000 руб., 108 420,45 руб. вычли на страховку. После получения кредита ей был приобретен смартфон за 18 859 руб., оставшиеся денежные средства в размере 773 100 руб. она перевела на счет указанный третьим лицом счет через банкомат ПАО «Альфа Банк». Поняв, что в отношении истца совершены неправомерные действия, она обратилась в следственные органы, которыми 05.03.2022 г. возбуждено уголовное дело, где истец признана потерпевшей. 21.03.2022 г. истец обратилась к ответчику с заявлением о совершении в отношении неё мошеннических действий и о расторжении кредитного договора. Ответ от банка о расторжении кредитного договора в её адрес не поступал. Необходимости в заключении кредитного договора у нее не имелось, также она изначально была лишена возможности погашать кредит по причине отсутствия какого-либо дохода.

Представитель истца Низамовой Э.Р. – Боровинских Д.М., действующий на основании доверенности (л.д.32), в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил расторгнуть кредитный договор, заключенный между Низамовой Э.Р. и ПАО Сбербанк.

Истец Низамова Э.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения по существу заявленных требований (л.д.55-56).

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Судом установлено, что между Низамовой Э.Р. и ПАО Сбербанк 09.02.2022 года заключен кредитный договор № № от 09.02.2022 г., путем подачи электронного заявления-анкеты на получение потребительского кредита, указанный договор был подписан Низамовой Э.Р. простой электронной подписью.

Также Низамова Э.Р. выразила свое согласие на участие в Программе страхования № 2 «Защита здоровья заемщика».

При оформлении Кредита с использованием системы «Сбербанк Онлайн» истец оформила Индивидуальные условия кредита (далее - ИУК) в виде электронного документа, который был подписан аналогом его собственноручной подписи или простой электронной подписью (подпись, используемая для подписания ИУК в электронном виде, указывается в ИУК), что влечет последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Пунктом 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции действовавшей на момент заключения спорного кредитного договора) установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона № 63-ФЗ РФ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи (п. 2 ст. 6 указанного Закона).

Используемый в Системе «Сбербанк Онлайн» аналог собственноручной подписи (АСП) является простой электронной подписью клиента.

Таким образом, между Низамовой Э.Р. и ПАО Сбербанк 09.02.2022 года заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит на цели личного потребления в сумме 901 420,45 рублей сроком на 60 месяцев под 16,90% годовых.

Истец воспользовалась кредитными денежными средствами в полном объеме 09.02.2022 года путем получения наличных в общей сумме 793 250 руб.

Низамова Э.Р. обратилась в отдел полиции по Металлургическому району г. Челябинска с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту хищения неустановленным лицом путем обмана принадлежащих ей денежных средств в сумме 910 885 руб.

Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП Металлургический СУ УМВД России по г. Челябинску от 05.03.2022 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Постановлением от 05.03.2022 года Низамова Э.Р. признана потерпевшей.

Ссылаясь на то, что кредит был оформлен истцом ввиду введения ее в заблуждение под психологическим внушением и давлением третьего лица, отсутствие у нее возможности погашать кредит, поскольку нет никакого дохода, Низамова Э.Р. обратилась первоначально в банк с заявлением об отказе от договора на основании п. 2 ст. 450.1 ГК РФ, а впоследствии в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями деловыми оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что 21.03.2022 г. истцом в адрес ответчика подано заявление об отказе от договора (исполнения договора).

Однако, кредитным договором не предусмотрено возможности его расторжения при одностороннем отказе заемщика исполнять свои обязательства, заключение договора под влиянием обмана неустановленных лиц, на которое ссылается истец, также как и отсутствие дохода у истца не может являться основанием для расторжения кредитного договора, то есть существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Изменение материального положения заемщика не может быть отнесено к основаниям для расторжения кредитного договора, поскольку при его заключении подразумевается должная заботливость и предусмотрительность лица, которое принимает на себя обязательства возвращать полученные денежные средства.

Доказательств наличия совокупности условий для расторжения договора, предусмотренных ст. 451 ГК РФ, истцом не представлено.

Из материалов дела следует, что заемщик своих обязательств по кредитному договору не исполняет, предусмотренные договором платежи в установленные сроки не вносит.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами и договором.

Главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен перечень оснований для прекращения обязательств.

Заключенным между сторонами кредитным договором предусмотрен единственный порядок прекращения обязательств путем погашения должником задолженности.

Учитывая изложенное, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, и установив, что нарушений условий договора, в том числе существенных, со стороны Банка в рамках исполнения договора о предоставлении кредита не допущено, обязательства перед заемщиком по предоставлению кредита исполнены, а сам кредитный договор не содержит условий об одностороннем отказе от исполнения обязательств со стороны заемщика, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения кредитного договора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Низамовой ЭР к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора № № от 09 февраля 2022 года - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий           А.В. Регир

Мотивированное решение изготовлено 24 августа 2022 года.

Судья                  подпись         А.В.Регир

Копия верна.

Судья                              А.В.Регир

Подлинный документ находится в Металлургическом районном суде г. Челябинска в материалах дела №2-2735/2022 на л.д. _____.

УИД 74RS0005-01-2022-002556-15