Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2432/2021 ~ М-1562/2021 от 30.03.2021

Дело № 2-2432/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА

12 июля 2021 года г. Ногинск Московская область

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Загузова С.А.,        

при секретаре                     Озерцовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Н-Вектор» к Короткову Д. Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ООО «Н-Вектор» обратился в суд с иском к Короткову Д.Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, обосновывая свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час. 35 мин. в районе <адрес>, водитель Коротков Д.Ю., управляя автомобилем БМВ 520, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушив п.13.9 ПДД РФ, ответственность за нарушение которого предусмотрена ст. 12.13 ч.2 Кодексом РФ об АП, «13.9. проезд перекрестков», не учтя данные положения, совершил столкновение с автомашиной РеноЛоган, VIN №<данные изъяты> под управлением водителя Самсоняна Р.В., в действиях которого нарушений ПДД РФ не установлено. В результате дорожно-транспортного происшествия, автомашине Рено Логан причинены механические повреждения. Согласно Полису <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство «Рено Логан» было застраховано по рискам «Хищение», «Полная гибель», страховая сумма 519 182,00 руб. ООО «Н-Вектор» обратилось в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом случае, предоставило ТС для осмотра и необходимый комплект документов. Однако, по истечении установленного правилами страхования срока страховая выплата осуществлена не была. АО «АльфаСтрахование» отказало в выплате страхового возмещения, сославшись на то, что «заявленное событие не входит в перечень страховых рисков, покрываемых договором страхования». Отказ в выплате был мотивирован тем обстоятельством, что рассчитанная стоимость восстановительного ремонта составила менее 70% страховой суммы, что является недостаточным для признания полной гибели застрахованного имущества, а, следовательно, и отсутствием оснований для признания случая страховым. С отказом страховщика ООО «Н-Вектор» и ООО "СТОУН-XXI» не согласились. Страхователь обратился в экспертное учреждение о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно экспертного заключения № независимой технической экспертизы транспортного средства Рено Логан, VIN № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составляет 675 311,00 руб. без учета износа, 637 886,00 руб. – с учетом износа, стоимость годных остатков – 158 246,00 руб. Таким образом, полученные предметом страхования повреждения отвечают признакам «полной гибели». Действительный размер указанных повреждений с учетом износа составляет более 100% (637886/519 182), из чего следует, что указанное событие отвечает признакам страхового случая, предусмотренного договором. Реализуя свое право на получение страховой выплаты, ООО «Н-Вектор» и ООО "СТОУН-XXI» предъявили требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, то есть обратился в страховой отдел АО «Альфа Страхование». В связи с чем АО «АльфаСтрахование» - должно выплатить сумму в размере 400 000,00 руб., Коротков Д.Ю. - сумму в размере 275 311,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец направил предсудебную претензию в адрес ответчика Короткова Д.Ю. об оплате в течение 7 календарных дней суммы 275 311,00 руб. Ответчик Коротков Д.Ю. проигнорировал отправленную претензию. Поскольку истец не обладает соответствующими познаниями, он был вынужден обратиться за оказанием квалификационной юридической помощи, за оказание информационно-консультативных услуг, в частности, за формирование правовой позиции, после изучения имеющихся документов, за составление претензии и искового заявления оплачено 25 000,00 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 309, 310, 929, 931, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 12, 14.1Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просит суд: взыскать с Короткова Д.Ю. в пользу ООО «Н-Вектор» разницу между рассчитанной стоимостью ремонта без учета износа и страхового возмещения в размере 275 311,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 953,00 руб.; оплату услуг по составлению предсудебной претензии и искового заявления в размере 25 000,00 руб.

Представитель истца ООО «Н-Вектор» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в отсутствии представителя (л.д. 93).

Ответчик Коротков Д.Ю. в судебном заседании просил суд об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Представителитретьих лиц ПАО СК «Росгосстрах», СК «Альфа Страхование» в суд не явились, о явке в суд извещены надлежащим образом.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщикомстраховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Согласно ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме.

В силу ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с положениями ст. 29 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» ПАО СК «Росгосстрах» включено в реестр финансовых организаций, обязанных организовать взаимодействие с уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг.

Соответственно, на истца распространяются требования о соблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Указанные положения вступили в силу с 01.06.2019.

Таким образом, с 01.06.2019 потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к страховщику только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению (ч. 2 ст. 25 и ч. 5 ст. 32 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»).

Поскольку ответственность причинителя вреда Короткова Д.Ю. в установленном законом порядке застрахована, в связи с чем, подлежат применению нормы закона об ОСАГО. Отказ страховщика в выплате страхового возмещения в рамках договора КАСКО, не свидетельствует о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, поскольку с целью получения страхового возмещения по Закону об ОСАГО истец ни в страховую компанию, в которой застрахована его ответственность в рамках прямого возмещения, ни в страховую компанию причинителя вреда не обращался.

Судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (ст. 135 ГПК РФ).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Поскольку судом установлено, что истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора, то имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, тот факт, что истцом ООО «Н-Вектор» была уплачена государственная пошлина в размере 5953,00 руб., исковое заявление оставлено без рассмотрения, суд приходит к выводу, что уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Н-Вектор», оставить без рассмотрения.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья