Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-241/2022 ~ М-206/2022 от 20.09.2022

УИД 35RS0№-68

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 26 октября 2022 года

Кичменгско-Городецкий районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дурягиной И.Д., при секретаре ФИО4,

с участием ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о взыскании кредитной задолженности, расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала-Северо-Западный банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском, в обоснование указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (далее также Банк) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 382 000,00 рублей на срок 60 месяцев под 14,5% годовых, с условием погашения кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей и ежемесячной уплатой процентов за пользование заемными средствами. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3. В силу п.2.2 договора поручительства, правовых положений статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком перед Банком за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков перед Банком образовалась задолженность в размере 167928 рублей 38 копеек, из которых 144 384 рубля 44 копейки-просроченный основной долг, 23 543 рубля 94 копейки-просроченные проценты. Банк направил ответчикам требование о досрочном возврате суммы задолженности и расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего времени не выполнено. Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 167 928 рублей 38 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 558 рублей 57 копеек.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о рассмотрении дела (ДД.ММ.ГГГГ электронной почтой, ДД.ММ.ГГГГ почтой России), просил согласно иску о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о его проведении надлежаще извещена (ДД.ММ.ГГГГ), телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ известила суд о своей неявке на рассмотрение дела, ссылаясь на удаленность проживания в <адрес>, семейные обстоятельства; выразила несогласие с исковыми требованиями, указав, что у нее арестованы счета, потому она не могла дальше платить кредит, на данный кредит у нее была страховка, которая должна покрыть сумму кредита, найти данную страховку не может.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании позиции по требованию о расторжении кредитного договора не выразил, с требованием о взыскании с него кредитной задолженности не согласен, ссылаясь на давность заключения кредитного договора. Пояснил, что заключал ДД.ММ.ГГГГ с ПАО Сбербанк договор поручительства, подписи в договоре поставлены им лично, представленному в дело истцом договору поручительства доверяет; кредит был взят его дочерью ФИО2 Требование банка о возврате задолженности получал.

Заслушав объяснения ответчика ФИО3, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Обязательства заемщика покредитному договорузаключаются в возврате полученной по кредитному договору денежной суммы и уплате на нее процентов (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).

В силу статей 809, 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить полученную сумму денежных средств и уплатить проценты в порядке и сроки, определенные договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, еслизакономили договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были подписаны Индивидуальные условия «потребительского кредита», в соответствии с п.2 которых договор считается заключенным между нею и ПАО Сбербанк в дату совершения кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств. Акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет заемщика.

Согласно копии лицевого счета ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме 382000 рублей зачислен Банком на счет заемщика ФИО2

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор на сумму кредита 382 000,00 рублей. Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита кредит предоставлен на следующих согласованных сторонами условиях: срок возврата кредита-по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита; процентная ставка в процентах годовых-14,5%, количество, размер и периодичность платежей заемщика: 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 8987,8 рублей, платежная дата: 25 число месяца; обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору-поручительство ФИО3. Заемщик подтвердил, что с содержанием Общих условий кредитования ознакомлен и согласен.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен договор поручительства, согласно п.1.1 которого поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком ФИО2 всех ее обязательств по кредитному договору, заключаемому на сумму кредита 382000,00 рублей. Условия погашения кредита отражены в договоре поручительства и соответствуют условиям кредитного договора. В силу п.2.2 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель в п.2.3 дал согласие на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с расчетом задолженности, предоставленным истцом, на основании выписки по счету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков перед Банком образовалась задолженность в размере 144 384 рубля 44 копейки-просроченный основной долг, 23 543 рубля 94 копейки-просроченные проценты.

Как видно из движения денежных средств по лицевому счету заемщика, ДД.ММ.ГГГГ заемщик произвел последний платеж, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ сумма неуплаченного ежемесячного платежа вынесена на просрочку, в последующем не погашена, равно как и суммы ежемесячных платежей в следующие платежные даты; ДД.ММ.ГГГГ поступил платеж в размере 8,19 рублей, учтенный при расчете задолженности. Таким образом, дата начала просрочки исполнения обязательств определена Банком верно-ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, судом установлено, что ответчики ненадлежаще исполняют свои обязанности по ежемесячному возврату заемных средств и процентов за их пользование.

В силу п.п. 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, а при оформлении обеспечения в виде поручительства физического лица-предъявить аналогичные требования поручителю-в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, расторжении договора направлено Банком ФИО2, ФИО3 на адреса, указанные в кредитном договоре, о чем есть документальное подтверждение (отчеты об отслеживании отправлений по почтовому идентификатору), вручено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 не вручено и возвращено Банку за истекшим сроком его хранения на почте. Как установлено судом, заемщик ФИО2 по адресу регистрации в <адрес> не проживает, живет в <адрес>. В требовании предлагалось осуществить в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ досрочный возврат по кредиту, а также расторгнуть кредитный договор. Требование не исполнено.

Расчет задолженности судом проверен, является верным, контррасчет задолженности ответчиками не представлен. Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт исполнения Банком своей обязанности по предоставлению заемных средств, при этом обязательства по возврату заемных средств и уплаты процентов за их пользование со стороны заемщика и поручителя не исполнены, в связи с чем требования иска о взыскании в солидарном порядке кредитной задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика ФИО3 о давности заключения договора юридического значения не имеют исходя из следующего. В силу статей 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии состатьей 200настоящего Кодекса. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Задолженность возникла за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, трехлетний срок со дня окончания срока исполнения ежемесячных платежей за указанный период не истек.

Относительно доводов ФИО2 о страховании кредита, аресте счетов суд установил следующее. Ответчиком ФИО2 в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности у нее по кредитному договору, в том числе в связи с наступлением какого-либо страхового случая и уплатой страховой компанией страховой выплаты в пользу Банка. Согласно информации, предоставленной ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк, сведения о заключении ФИО2 договора страхования при заключении кредитного договора в кредитном досье и автоматизированных системах банка отсутствуют. Арест счетов не свидетельствует об отсутствии возможности погашения задолженности.

Согласно ч.2. ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Доводы истца о наличии достаточных оснований к расторжению кредитного договора суд признает обоснованными, как то, срок неисполнения обязательств по возврату кредита, размер образовавшейся задолженности, что свидетельствует о существенном нарушении условий договора. Порядок заявления требования о расторжении кредитного договора в судебном порядке истцом соблюден. В связи с изложенным, исковые требования Банка о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренныхчастью второй статьи 96настоящего Кодекса. Таким образом, понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в размере 10 558 рублей 57 копеек (4558,57 рублей-размер госпошлины на требование по взысканию задолженности, 6000 рублей-размер госпошлины на требование о расторжении договора) в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 удовлетворить полностью.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 (ИНН 351200799632), ФИО3 (паспорт 1908 602286) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893):

-задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 167 928 рублей 38 копеек, из которых 144 384 рубля 44 копейки-просроченный основной долг, 23 543 рубля 94 копейки-просроченные проценты;

-расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 558 рублей 57 копеек,

а всего 178 486 (сто семьдесят восемь тысяч четыреста восемьдесят шесть) рублей 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кичменгско-Городецкий районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья И.Д.Дурягина

Решение в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.