Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1495/2024 ~ М-400/2024 от 12.02.2024

Гр. дело № 2-1495/2024

УИД 54RS0002-01-2024-000731-70

Поступило в суд 12.02.2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2024г.                                                                                                      г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи                                                                             Еременко Д.А.

при секретаре                                                                                                 Никифоровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Сопровождение Плюс» к Мочалову Андрею Викторовичу о взыскании задолженности, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО ПКО «Сопровождение Плюс» обратился в суд с иском к Мочалову А.В. о взыскании задолженности по договору займу ** от 20.12.2022г. в размере 211 435 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 314 руб. 35 коп., почтовых расходов в размере 260 руб. 44 коп.

В обоснование исковых требований указано, что 20.12.2022г. между ООО МКК «АПЕКС-ГРУПП» (далее- первоначальный кредитор) и Мочаловым А.В. (далее – ответчик, заемщик) заключен договор потребительского займа **, согласно условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 84 574 руб. 00 коп. сроком до 19.05.2023г., заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере процентной ставки 0,66% в день. Также п. 5.1. договора займа предусмотрена неустойка в размере 0,05% от непогашенной части суммы основного долга при нарушении сроков оплаты, установленных договоров займа за каждый день неисполненного обязательства.

Займодавец свои обязательства исполнил в полном объеме, денежные средства предоставлены заемщику. Однако свои обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов заемщик не исполняет, денежные средства прекратил возвращать.

26.01.2023г. между ООО МКК «АПЕКС-ГРУПП» и ООО ПКО «Сопровождение Плюс» заключен договор уступки прав требований, согласно которому права по указанному кредитному договору перешли к ООО ПКО «Сопровождение Плюс».

На дату подачи искового заявления сумма задолженности составляет 211 435 руб. 00 коп., из которых: 84 574 руб. 00 коп. – основной долг, 126 861 руб. 00 коп. – проценты за период с 21.12.2022г. по 06.08.2023г.

Ранее истец обращался к мировому судьей с заявлением о выдаче судебного приказа, данное заявление было удовлетворено, однако в последующем судебный приказ, был отменен по заявлению ответчика.

Для защиты нарушенного права истец вынужден был обратиться с настоящим иском в суд, понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 314 руб. 35 коп., а также почтовые расходы в размере 260 руб. 44 коп. На основании вышеизложенного истец просил суд об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 4).

Ответчик Мочалов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 46, 49, 55), ранее просил об отложении слушания дела в связи с необходимостью представления доказательств недействительности сделки, невозможностью их представления в связи с госпитализацией. Далее, телеграмма ответчиком не получена, а телефонограмма не принята в связи с недоступностью абонента для связи (л.д.58, 59).

Учитывая выше изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен о дате и времени судебного заседания, не сообщил о причинах неявки, дело подлежит рассмотрению в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807-810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора: он считается ничтожным. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно Федеральному закону от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (ч. 1 ст. 5).

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в частности указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа), а также услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание (п. п. 9, 15 ч. 9 ст. 5 Федерального закона от **** № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

В силу частей 2, 6 ст. 7 Федерального закона от **** № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

    Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 Федерального закона от **** № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Судом из письменных материалов дела установлено, что 20.12.2022г. между 20.12.2022г. между ООО МКК «АПЕКС-ГРУПП» и Мочаловым А.В. заключен договор потребительского займа **, согласно условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 84 574 руб. 00 коп. сроком до **** (150 дней), полная стоимость кредита 240,900% годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере процентной ставки 0,66% в день за каждый день пользования денежными средствами,, но в сумме процентов не более полуторакратного размера суммы займа (л.д.8-13).

Обстоятельства выдачи денежных средств заемщику первоначальным кредитором подтверждается расходным кассовым ордером от 20.12.2022г. ** (л.д. 15). Подпись в бухгалтерском документе не оспорена. С указанного времени заемщик пользовался денежными средствами по своему усмотрению.

Факт заключения договора стороной ответчика не оспорен в судебном заседании, доказательств незаключенности, недействительности сделки не представлено. С условиями договора заемщик был ознакомлен, согласился с ними, обязался исполнять, о чем проставил свои подпись.

Подписав указанный договор займа, заемщик принял на себя обязательства возвратить полученный заем и уплатить проценты на него в размере и порядке, установленном договором путем внесения ежемесячно платежей в течение всего срока действия пользования займом размере, определенном в графике платежей ежемесячно заемщик должен был вносить дифференцированные платежи включающие в себя часть основного долга в размере 16 914 руб. 80 коп., а также начисленные за соответствующий процентный период проценты. (л.д. 14).

Согласно п. 4.1. договора проценты за пользование займом уплачиваются одновременно с возвратом займа, период пользования суммой займа считается период, в течение которого сумма займа находится у заемщика, даже если таковой превышает срок, на который был заключен договор, то несть по истечении срока, указанного в п. 3.2 договора, и в случае невозврата суммы займа в срок, определенный договором, проценты за пользование суммой займа продолжают начисляться по ставке 0,66% за каждый день по день окончательного расчета не более полуторакратного размера суммы займа.

Однако принятые на себя обязательства заемщик не исполнил надлежащим образом, допустил просрочку возврата займа и уплаты процентов. Доказательств уплаты долга и обязательных платежей ответчик не представил суду.

На дату подачи искового заявления, как указано в представленном расчете, сумма задолженности составляет 211 435 руб. 00 коп., из которых: 84 574 руб. 00 коп. – основной долг, 126 861 руб. 00 коп. – проценты за период с 21.12.2022г. по 06.08.2023г.

**** между ООО МКК «АПЕКС-ГРУПП» и ООО «Сопровождение Плюс»заключен договор уступки прав (требований) **, согласно которому цедент ООО МКК «АПЕКС-ГРУПП» уступил цессионарию ООО «Сопровождение Плюс» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе по договору займа с Мочаловым А.В. (л.д. 21-22,23).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Сопровождение Плюс» с **** сменило название на ООО ПКО «Сопровождение Плюс»(л.д. 31).

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Как следует из Постановления Пленума ВС РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" уступка права не кредитной организации допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении. О наличии такого соглашения свидетельствует текст заявления ответчика на предоставление кредита (п. 7.1. договора – л.д. 12). О состоявшейся уступке прав требования должник уведомлен (л.д. 25).

Таким образом, ООО ПКО «Сопровождение Плюс» является надлежащим ответчиком.

Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. **** мировым судьей 2-го судебного участка *** выдан судебный приказ о взыскании с Мочалова А.В. задолженности по договору займа в размере 211 435 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 567 руб. 18 коп.

Определением мирового судьи от 27.09.2023г. судебный приказ отменен в связи с поступлением от Мочалова А.В. возражений (л..***).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что срок исполнения обязательств истек, но долг не погашен заемщиком, требования истца о взыскании суммы основного долга обоснованы и подлежат удовлетворению.

Сумму процентов и сумму полученного займа в полном объеме до настоящего времени ответчик истцу не возвратил, что ответчиками не оспорено. До настоящего времени ответчик пользуется полученными денежными средствами по своему усмотрению, а потому обязан уплатить проценты за пользование денежными средствами согласно условиям, принятым по договору.

Таким образом, требование истца о взыскании суммы основного долга в размере 84 574 руб. 25 коп., о взыскании процентов за пользование займом в размере 126 861 руб. 00 коп. за период с 21.12.2022г. и по 06.08.2023г. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Размер процентов не превышает 1,5 размер основного долга.

Оснований для освобождения от ответственности, предусмотренных ст. 401 ГК РФ, судом не установлено и таких доказательств суду не представлено.

Судом в ходе судебного заседания обозревался сайт bankrot.fedresurs.ru, сведений о признании ответчика Мочалова А.В. банкротом не размещено (л.д. 40 ).

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 93 ГПК РФ).

Согласно п. 6 ст. 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Как разъяснено в абз. 2 п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

Таким образом, законом предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

В связи с тем, что законом предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления, расходы по оплате госпошлин в размере 2 657 руб. 18 коп. – за подачу настоящего искового заявления, и в размере 2 657 руб. 18 коп. – за подачу заявления о выдаче судебного приказа, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании почтовых расходов в размере 260 руб. 44 коп.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Истцом представлены доказательства несения указанных расходов (л.д. 10-19).

Следовательно, почтовые расходы подлежат взысканию в размере 260 руб. 44 коп. Данные расходы понесены истцом исключительно с целью обращения в суд за защитой нарушенного права.

Общий размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составит 217 009 руб. 79 коп. (211435+260,44+5314,35).

    Руководствуясь ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., **, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» (░░░ 5433198695) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 217 009 ░░░. 79 ░░░.

     ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                               ░░░░░░░/                                                        ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04.07.2024░.