Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-41/2023 от 31.05.2023

Дело №12-41/2023

УИД 25RS0013-01-2023-001048-21

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 мая 2023 года г. Партизанск

    Судья Партизанского городского суда Приморского края Дидур Д.В.,

изучив материал по жалобе Шведова А. С. на постановление №___ ОГИБДД МО МВД России Партизанский от <Дата> о привлечении Шведова А. С. к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ,-

У С Т А Н О В И Л :

    Постановлением №___ ОГИБДД МО МВД России Партизанский от <Дата> Шведов А. С. привлечен к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 1000 рублей.

Шведов А. С. направил жалобу на вышеуказанное постановление в Партизанский городской суд в электронном виде.

В соответствии со ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Жалоба на постановление об административном правонарушении должна рассматриваться по месту совершения правонарушения.

Из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

Из представленной копии протокола №___ от <Дата> следует, что правонарушение совершено Шведовым А.С. в <адрес>, Партизанском муниципальном районе, <адрес>, к юрисдикции Партизанского городского суда не относится.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При таких обстоятельствах жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, в отношении Шведова А.С. и приложенные к ней документы подлежат передаче на рассмотрение по подведомственности в Партизанский районный суд <адрес>).

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.4 КРФ об АП, -

О П Р Е Д Е Л И Л :

    Передать материал по жалобе Шведова А. С. на постановление №___ ОГИБДД МО МВД России Партизанский от <Дата> о привлечении Шведова А. С. к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ на рассмотрение по подведомственности в Партизанский районный суд Приморского края.

Судья                        Д.В. Дидур