Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-188/2023 от 15.03.2023

Копия                                                                                         Дело №1- 188/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 апреля 2023 года                                                                                     г.Казань

Московский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гумировой А.М.,

с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Московского района г.Казани Аюповой В.А.,

защитника-адвоката Кабировой О.В.,

подсудимого Печникова А.С.,

при секретаре Гатауллиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Печникова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, постоянного места работы не имеющего зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Печников А.С. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по Ново-Савиновскому судебному району <адрес> Республики Татарстан, Печников А.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, а именно, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Назначенное судом административное наказание Печников А.С. отбыл ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 21 минута по 14 часов 23 минуты Печников А.С., находясь торговом зале магазина "Пятерочка" ООО «Агроторг» по адресу: <адрес>, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, действуя с корыстной целью, имея умысел на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, вновь совершил мелкое хищение, путем кражи, а именно тайно похитил, взяв с открытой витрины 2 флакона сухого шампуня для всех типов волос «SHAMTU», объемом по 150 мл., стоимостью за единицу товара 213 рублей 80 копеек, общей стоимостью 427 рублей 60 копеек; 1 флакон спрея «Активный контроль», объемом 150 мл., стоимостью 177 рублей 18 копеек; 1 флакон антиперспиранта аэрозоль «REXONA НЕЖНО И СОЧНО», объемом 150 мл., стоимостью 188 рублей 81 копейка; 1 флакон спрей дезодоранта «NIVEA ЭФФЕКТ ПУДРЫ женский», объемом 150 мл., стоимостью 166 рублей 26 копеек; 1 флакон спрей дезодоранта «NIVEA невидимый для черного и белого», объемом 150 мл., стоимостью 166 рублей 26 копеек; 1 флакон антиперспиранта аэрозоль «REXONA ПРОЗРАЧНЫЙ КРИСТАЛ», объемом 150 мл., стоимостью 188 рублей 81 копейка; 1 флакон антиперспиранта аэрозоль «REXONA ЯРКИЙ БУКЕТ», объемом 150 мл., стоимостью 188 рублей 81 копейка, итого общей стоимостью 1503 рубля 73 копейки, принадлежащих ООО «Агроторг» После чего, Печников А.С., находясь в торговом зале данного магазина, спрятал похищенный товар под одежду, надетую на нем, прошел мимо кассовой зоны, не оплатив стоимость вышеуказанного товара, вышел из магазина, и, не имея намерения возвращать похищенное имущество скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1503 рубля 73 копейки.

В судебном заседании подсудимый Печников А.С. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство, заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела по окончании производства дознания, после консультации с защитником и в присутствии защитника о          рассмотрении дела в особом порядке, поддержал.

Защитник поддержал позицию подсудимого Печникова А.С. и просил удовлетворить заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Условия, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, соблюдены и с учетом отсутствия возражений представителя потерпевшего и государственного обвинителя, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного ходатайства.

При этом следует признать, что обвинение, с которым согласился Печников А.С., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый Печников А.С. понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме.

Доказательства, собранные по делу получены законным путем, являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности Печников А.С. в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Судом не установлено препятствий к удовлетворению ходатайства подсудимого Печникова А.С. о постановлении приговора в особом порядке.

С учетом выводов исследованного наряду с иными характеризующими личность подсудимого, анализируя его действия во время совершения преступления и после, поведения в ходе дознания, а также учитывая то, что его поведение в суде является осознанным, он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, сомнений в его вменяемости у суда не имеется.

Суд квалифицирует действия Печникова А.С. по статье 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания подсудимому Печникову А.С. суд, исходя из требований статей 6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

Суд также руководствуется положениями статьи 6 УК РФ, согласно которой суд в каждом конкретном случае должен назначать подсудимому справедливое наказание и справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Печников А.С. совершил умышленное преступление, относящееся в силу статьи 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, ранее не судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Суд учитывает и признает в качестве смягчающих наказание Печникова А.С.    обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, как в ходе дознания, так и в судебном заседании, чистосердечное признание, написанное собственноручно, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний в ходе дознания, избрание особого производства судебного разбирательства, чистосердечное признание (л.д.33), добровольное возмещение ущерба, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не судим, состояние его здоровья и его близких

Положения пункта «а» части 1 статьи 61 УК РФ в отношении Печникова А.С. неприемлем, поскольку преступление им совершено не вследствие случайного стечения обстоятельств.

На момент постановления приговора другие смягчающие наказание обстоятельства сторонами не представлены, а судом не установлены.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, признание не закрепленных в части 1 статьи 61 УК РФ обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, всех данных о личности подсудимого Печникова А.С., оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к убеждению о необходимости назначения Печникову А.С. наказания в виде обязательных работ. Такое наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в статье 2 УК РФ, и осуществлению целей наказания, указанных в статье 43 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, оснований для назначения Печникову А.С.    более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи уголовного закона, по которой квалифицированы его действия, в том числе в виде штрафа, суд не находит.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения частей 1,5 статьи 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного Печниковым А.С., по делу не имеется, в силу чего, оснований для применения статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

Вопрос о возможности применения положений части 6 статьи 15, части 3 статьи 68 УК РФ, суд не обсуждает, поскольку подсудимый совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в его действиях отсутствует рецидив преступлений.

Оснований для применения статьи 53.1 УК РФ не имеется.

По делу гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со статьями 81,82 УПК РФ.

В соответствии со статьями 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьи 300-303, 308-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Печникова Алексея Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 80 (восемьдесят) часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых Печников А.С. будет отбывать, определяются в соответствии с ч.1 ст.49 УК РФ, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Разъяснить осужденному Печникову А.С. положения ч.3 ст.49 УК РФ, согласно которой в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Избранную в отношении Печникова А.С.    меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплаченных адвокату Кабировой О.В. в сумме 3120 (три тысячи сто двадцать) рублей, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание ему юридической помощи, взыскать за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства – справка о стоимости товара от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура №RCBA-239889 от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, акт об инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан, через Московский районный суд <адрес>, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: подпись.                               Гумирова А.М.

Копия верна.

Судья                                               Гумирова А.М.