Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10836/2023 от 17.08.2023

Судья: Левина М.В.                                         Гр. дело № 33-110836/2023

(Номер дела в суде первой инстанции №2-522/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 октября 2023 года                                                                    г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда, в составе:

председательствующего – Евдокименко А.А.,

судей – Соболевой Ж.В., Чирковой И.Н.,

с участием прокурора Сергеевой Е.С.,

при секретаре ФИО5,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «АнтикорПлюс» на решение Промышленного районного суда г. Самары от 26 июня 2023 года, которым постановлено:

    «Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать работу ФИО1 электрогазосварщиком на строительстве объекта «Строительство энергоисточника с внеплощадочной инфраструктурой» в <адрес> в ООО «АнтикорПлюс», работой вахтовым методом.

Признать незаконным приказ ООО «АнтикорПлюс» от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО1.

Обязать ООО «АнтикорПлюс» изменить формулировку основания увольнения ФИО1 с должности электрогазосварщика ООО «АнтикорПлюс» с увольнения по подпункту «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ на увольнение по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ, изменить дату увольнения с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ

Признать незаконным приказ ООО «АнтикорПлюс» № от ДД.ММ.ГГГГ об удержании из заработной платы ФИО1.

          Взыскать с ООО «АнтикорПлюс» ИНН 6319237559 в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 564305321054 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 145 618 руб. 46 коп., средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 142 250 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 165 017 руб. 05 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 29 764 руб.42 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., а всего 1 497 649 руб. 93 коп., с правом удержания работодателем обязательных налоговых платежей.

В остальной части заявленных исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать ООО «АнтикорПлюс» ИНН 6319237559 госпошлину в доход местного бюджета в размере 15 913 руб. 24 коп.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО «АнтикорПлюс» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, отказать в полном объеме»,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда ФИО12,

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО1обратился в суд с иском к ответчику ООО «АнтикорПлюс» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, восстановлении на работе, отмене приказов, взыскании недополученной заработной платы, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в должности электрогазосварщика в ООО «АнтикорПлюс». Трудовой договор в письменной форме с ним заключен не был. Работа выполнялась вахтовым методом на строительстве объекта «Строительство энергоисточника с внеплощадочной инфраструктурой» в <адрес>. По факту рабочее время ежедневно составляло 10-часовой рабочий день, 6 дней в неделю. При трудоустройстве ДД.ММ.ГГГГ ему был выплачен аванс в размере 10 000 рублей. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ заработная плата ответчиком в полном объеме выплачена не была, они с другими работниками сообщили, что приостанавливают работу до выплаты заработной платы. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик его и других работников отстранил от работы, а вечером ДД.ММ.ГГГГ им вручили авиабилеты до <адрес>, откуда ему пришлось самостоятельно добираться до <адрес>, где он проживает. ДД.ММ.ГГГГ через «Госуслуги» он обнаружил, что уволен из ООО «АнтикорПлюс» ДД.ММ.ГГГГ за прог<адрес>, свое увольнение незаконным, поскольку за все время его работы им добросовестно исполнялись все возложенные на него обязанности. Своими фактическими действиями по отстранению его от работы, ответчик незаконно лишил его возможности трудоустроиться.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений истец просил признать срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АнтикорПлюс» и ФИО1 заключенным на неопределенный срок, признать работу ФИО1 в ООО «АнтикорПлюс» работой вахтовым методом; признать незаконным приказ ООО «АнтикорПлюс» об увольнении ФИО1 за прогул, и восстановить ФИО1 на работе в должности электрогазосварщика отдела капитального строительства в ООО «Антикорплюс»; признать незаконным приказ ООО «АнтикорПлюс» об удержании из заработной платы ФИО1; взыскать в пользу ФИО1 с ООО «АнтикорПлюс» заработную плату за фактически отработанное время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 168 482,84 рублей; взыскать в пользу ФИО1 с ООО «АнтикорПлюс» средний заработок за все время незаконного лишения его возможности трудиться в размере 2 169 990,74 рублей; взыскать в пользу ФИО1 с ООО «АнтикорПлюс» сумму компенсации за неиспользованный отпуск в размере 466 575,62 рублей; взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Антикорплюс» компенсацию за задержку заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической выплаты заработной платы; взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Антикорплюс» моральный вред в размере 20 000 рублей.

ООО «АнтикорПлюс» обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен срочный трудовой договор №, по которому ФИО1 принят на работу в должности электрогазосварщика. Работа носит разъездной характер и местом работы будет вся местность, на которой истец ведет свою деятельность, связанную с его участием в строительстве объектов. Договор является срочным и действует либо до ДД.ММ.ГГГГ, либо на период строительства объекта «Строительство энергоисточника в <адрес> с внеплощадочной инфраструктурой». Кроме того, с ответчиком заключено соглашение о возмещении ущерба, причиненного работодателю по срочному трудовому договору. С приказами о принятии на работу, о направлении в командировку, с трудовым договором, соглашением о возмещении ущерба ФИО1 был ознакомлен работодателем по телефону. ДД.ММ.ГГГГ установлен массовый случай отсутствия на рабочем месте в количестве 29 человек, о чем составлен акт об отсутствии на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ. Работники отсутствовали полный рабочий день, по итогам отсутствия на рабочем месте истец направил ответчику требование о предоставлении письменного объяснения. Ответчик получил заказное требование ДД.ММ.ГГГГ, однако оно оставлено без ответа. В связи с невыходом на работу группы работников, Чукотская торговая компания претензией № от ДД.ММ.ГГГГ исключило присутствие на объекте строительства персонала ООО «АнтикорПлюс», а также выставило счет на оплату стоимости авиабилетов. Приказом №од от ДД.ММ.ГГГГ истец провел служебное расследование, по итогам которого установлено, что работники отсутствовали на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин в течение всего рабочего дня. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен за прогул. В связи с несением убытков перед Чукотской торговой компанией в размере 3 040 006,30 рублей, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика удержана стоимость билетов на проезд на объект строительства в общей сумме 134 146 рублей, почтовые расходы. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия о возмещении суммы ущерба в добровольном порядке, однако до настоящего времени она оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «АнтикорПлюс» просило взыскать с ФИО1 сумму ущерба в размере 93 650,23 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3010 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение, резолютивная часть которого приведена выше, с которым не согласился ответчик, истец по встречному иску ООО «АнтикорПлюс».

В апелляционной жалобе ООО «АнтикорПлюс» ссылается на те обстоятельства, что основным местом работы истца является <адрес>, в том числе работы осуществляются путем направления в командировки на определенный срок в местности на которых Общество ведет свою деятельность связанную в его участием в строительстве объектов. В данном случае работы истцом выполнялись в рамках выполнения конкретного служебного поручения вне места постоянной работ, начисление северных надбавок и иных компенсаций при направлении сотрудника в командировку не предусмотрено. В Обществе регламентировано положение о командировках, издаются приказы о направлении работников в командировку, производится оплата командировочных. Вахтовый метод в организации не предусмотрен. Факт отсутствия на рабочем месте подтвержден допустимыми доказательствами, в том числе протоколом адвокатского опроса от ДД.ММ.ГГГГ начальника безопасности организации Стрельниковым который является очевидцем и непосредственным участником событий ДД.ММ.ГГГГ, в данном случае последствия в виде увольнения является законным решением работодателя. Судом первой инстанции установлены фактические обстоятельства - факт отсутствия работника на рабочем месте, установления причины отказа работника от работы, факт отказа от дачи объяснений, данные обстоятельства подтверждаются актом от ДД.ММ.ГГГГ, порядок предусмотренный ст.192 ТК РФ в части предоставления работнику возможности дать объяснения соблюден, порядок увольнения от ДД.ММ.ГГГГ не нарушен. Просят отменить решение и направить дело на новое рассмотрение или принять новое

    В заседании суда апелляционной инстанции представители ООО «АнтикорПлюс» - ФИО6, ФИО7 доводы апелляционной жалобы поддержали, просили удовлетворить.

     От представителя истца ФИО1 поступило ходатайство об обеспечении его явки в судебное заседание с использованием средств ВКС, в случае отсутствия технической возможности рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебной коллегией направлена заявка в Свердловский районный суд <адрес> для обеспечения явки представителя истца, возможность проведения судебного заседания посредством ВКС не подтверждена.

В силу статьи 327 и статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

    Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, заключения прокурора, судебная коллегия считает решение правильным и не находит оснований к его изменению или отмене.

В силу положений статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину и другие обязанности.

В соответствии со статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 ч. 1 ст. 81 названного Кодекса.

В силу п.п. «а» п. 6 ч. 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей – прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Порядок применения работодателем дисциплинарных взысканий к работнику регламентирован статьей 193 ТК РФ. В частности, в силу части первой данной нормы закона до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Согласно части третьей статьи 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Частью пятой статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Данные нормативные положения в их взаимосвязи направлены на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, и на предотвращение необоснованного применения такого дисциплинарного взыскания. В связи с этим при разрешении судом спора о признании увольнения незаконным и о восстановлении на работе предметом судебной проверки должно являться соблюдение работодателем установленного законом порядка увольнения.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Особенности регулирования труда лиц, работающих вахтовым методом, определены главой 47 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 297 Трудового кодекса Российской Федерации, вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.

Вахтовый метод применяется при значительном удалении места работы от места постоянного проживания работников или места нахождения работодателя в целях сокращения сроков строительства, ремонта или реконструкции объектов производственного, социального и иного назначения в необжитых, отдаленных районах или районах с особыми природными условиями, а также в целях осуществления иной производственной деятельности (часть 2 статьи 297 ТК РФ).

Работники, привлекаемые к работам вахтовым методом, в период нахождения на объекте производства работ проживают в специально создаваемых работодателем вахтовых поселках, представляющих собой комплекс зданий и сооружений, предназначенных для обеспечения жизнедеятельности указанных работников во время выполнения ими работ и междусменного отдыха, либо в приспособленных для этих целей и оплачиваемых за счет работодателя общежитиях, иных жилых помещениях (часть 3 статьи 297 ТКРФ).

В силу части 1 статьи 299 Трудового кодекса Российской Федерации вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха.

Продолжительность вахты не должна превышать одного месяца. В исключительных случаях на отдельных объектах продолжительность вахты может быть увеличена работодателем до трех месяцев с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов (часть 2 статьи 297 ТК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 300 Трудового кодекса Российской Федерации при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год.

Учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, а также время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени. Работодатель обязан вести учет рабочего времени и времени отдыха каждого работника, работающего вахтовым методом, по месяцам и за весь учетный период.

В соответствии со статьей 166 Трудового кодекса Российской Федерации служебная командировка - это поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Особенности направления работников в служебные командировки устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 пункта 3 Положения об особенностях направления работника в служебные командировки, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 N 749, работники направляются в командировки по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, командировками не признаются (пункт 3). Днем выезда в командировку считается дата отправления поезда, самолета, автобуса или другого транспортного средства от места постоянной работы командированного, а днем приезда из командировки - дата прибытия указанного транспортного средства в место постоянной работы (пункт 4).

В силу статей 167, 168 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой. В случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Из приведенных правовых норм следует, что вахтовый метод - это особая форма организации работ, основанная на использовании труда работников вне места их постоянного жительства при условии, когда не может быть обеспечено ежедневное возвращение работников к месту постоянного проживания. Работа организуется по специальному режиму труда, как правило, при суммированном учете рабочего времени. Местом работы при вахтовом методе считаются объекты (участки), на которых осуществляется непосредственная трудовая деятельность. Направление работника на вахту не является служебной командировкой. Временем вахты считаются периоды выполнения работ и междусменного отдыха на объекте (участке). Вахтовый сменный персонал в период пребывания на объекте (участке) проживает в специально создаваемых вахтовых поселках, полевых городах, а также в других специально оборудованных под жилье помещениях.

В случаях направления работника в командировку на время командировки работник прекращает исполнять свою трудовую функцию в месте постоянной работы и выполняет служебное поручение вне места такой работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется вне места нахождения работодателя, служебными командировками не признаются.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом ФИО1и ООО «АнтикорПлюс» возникли трудовые отношения.

Согласно выписке из ЕРГЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ место нахождения ООО «АнтикорПлюс» расположено в <адрес>. Основным видом деятельности является обработка металлов и нанесение покрытий на металлы, дополнительным – производство строительных металлических конструкций, изделий и их частей, обработка металлических изданий, разборка строительных объектов, строительство жилых и нежилых зданий и т.п.

Из представленного ответчиком срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО8 принят на работу в ООО "АнтикорПлюс" на должность электрогазосварщика. Работа носит разъездной характер и местом работы работника будет вся местность, на которой работодатель ведет свою деятельность, связанную с его участием в строительстве объектов. Договор является срочным, вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует на период строительства объекта "Строительство энергоисточника в <адрес> с внеплощадочной инфраструктурой" либо до ДД.ММ.ГГГГ Работник обязан приступить к выполнению своих трудовых обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ При заключении договора работнику устанавливается испытательный срок 3 месяца.

Согласно пункту 3.1 срочного трудового договора работнику устанавливается 40-часовая рабочая неделя. Рабочий день начинается с 9 часов до 18 часов. Продолжительность перерыва для отдыха и питания составляет 60 минут в день с 12 часов до 13 часов.

Пунктом 4.1 срочного трудового договора работнику устанавливается заработная плата в размере должностного оклада в размере 25000 рублей в месяц. Заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца, но не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в ООО «АнтикорПлюс» в отдел капитального строительства на должность монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций с тарифной ставкой 20 000 руб.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен на должность электрогазосварщика в отдел капитального строительства в ООО «АнтикорПлюс», с тарифной ставкой 20 000 руб.

Как пояснил представитель ответчика, в приказе имеется опечатка в части размера заработной платы работника, неверно указано 20 000 руб., вместо верного размера 25 000 руб., согласно условиям срочного трудового договора.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлен в командировку сроком на 24 календарных дня, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом, место назначения командировки, цель командировки, в приказе не указано.

Как следует из договора подряда №Р01/22, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между НАО "Чукотская торговая компания" и ООО "АнтикорПлюс", последний обязуется выполнить работы по строительству объекта "Строительство энергоисточника в <адрес> с внеплощадочной инфраструктурой" по адресу: Чукотский автономный округ, <адрес>. Сроки строительства сторонами установлены с января по декабрь 2022 <адрес> работ: сварочно-монтажные, строительные, электромонтажные.

Согласно представленному ответчиком табелю учета рабочего времени сотрудников ООО «АнтикорПлюс», занятых на объекте «Строительство энергоисточника в <адрес> с внеплощадочной инфраструктурой», заказчик (данные изъяты) за май, июнь 2022, ФИО1 приступил к трудовым обязанностям по должности электрогазосварщик с ДД.ММ.ГГГГ. Его рабочими днями в мае 2022 по табелю являлись: 12,13,14, 16,17,18,19,20,21, 23,24,25,26,27,28, 30,31. Согласно табелю ФИО1 установлен следующий график работы: ежедневный рабочий день - 11 часов, шесть дней в неделю, выходной - воскресенье.

Приказом ООО «АнтикорПлюс» № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с работником, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ уволен за прогул, подпункт «а» пункт 6 часть 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Основанием для издания приказа явился акт отсутствия на рабочем месте. Сведений об ознакомлении ФИО1 с приказом об увольнении, не имеется, в приказе указано, что с приказом сотрудник ознакомлен по телефону.

Как следует из акта отсутствия на рабочем месте, составленного начальником службы безопасности ФИО9, в присутствии ведущего инженера ОТО ФИО10, начальника участка АО «ЧТК» ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ произошел массовый случай отсутствия на рабочем месте персонала ООО «АнтикорПлюс» в количестве 29 человек. Период отсутствия составляет полный рабочий день. Отсутствующие сотрудники о своем отсутствии на рабочем месте заблаговременно не предупреждали. Письменные объяснения сотрудники дать отказались. Из устных объяснений отсутствующих сотрудников установлено, что они прибыли на объект строительства ДД.ММ.ГГГГ для выполнения работ. ДД.ММ.ГГГГ им должна быть выплачена авансовая часть заработной платы за период от даты приезда (ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ДД.ММ.ГГГГ они выплату аванса не получили. Задержка выплаты составила 1 день. Однако они это терпеть не намерены и отказываются от выхода на работу пока им не выплатят заработную плату. В списке персонала отсутствующего на рабочем месте числится, в том числе, ФИО1

Согласно претензии АО «Чукотская торговая компания» № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с массовым отказом от выполнения работ на объекте, (данные изъяты) требует исключить присутствие на объекте строительства персонала ООО «АнтикорПлюс», отказавшегося от выполнения работ. Освободить жилые помещения, представленные для проживания, исключить питание персонала, восстановить численность персонала.

На основании указанной претензии № от ДД.ММ.ГГГГ и акта отсутствия на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АнтикорПлюс» издан приказ № од от ДД.ММ.ГГГГ о проведении служебного расследования причин и обстоятельств массового невыхода на работу персонала на объекте строительства. Расследование провести в отношении персонала, приведенного в списке претензии. Создать комиссию для проведения вышеуказанного расследования. Провести служебное расследование в срок до ДД.ММ.ГГГГ, по итогам расследования дать заключение, оформленное в виде акта проведения служебного расследования.

Из акта служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следует, что комиссией в связи с отдаленностью мест проживания сотрудников проведены телефонные разговоры для сбора устных пояснений; изучены документы, из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошел случай массового отсутствия на рабочем месте персонала ООО «АнтикорПлюс» в количестве 28 человек, в том числе ФИО1, о чем составлен акт отсутствия на рабочем месте. Период отсутствия составил полный рабочий день. Отсутствующие работники о причинах невозможности выхода на рабочее место, заблаговременно работодателя не предупреждали, наличие служебных записок или заявлений от имени указанных выше работников, не установлено. Письменные объяснения работники дать отказались. Из устных объяснений отсутствующих работников при их опросе установлено, что они прибыли на объект строительства ДД.ММ.ГГГГ для выполнения работ. ДД.ММ.ГГГГ им должна быть выплачена авансовая часть заработной платы за период с 08 по ДД.ММ.ГГГГ. Однако ДД.ММ.ГГГГ они выплату аванса не получили, задержка выплаты составила 1 день, в связи с чем, отказываются от выхода на работу пока им не выплатят заработную плату. Факт невыхода на работу на 1 день, без письменного предупреждения работодателя, является грубым нарушением трудовых обязанностей, предусмотренных трудовыми договорами и может подлежать наложению дисциплинарного взыскания на виновных сотрудников на основании п.п.(а) п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ. По факту массового отсутствия работников на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ получена претензия от (данные изъяты) о нарушении графиков выполнения работ на объекте строительства и нарушении условий договора подряда Номер изъят от ДД.ММ.ГГГГ, выставлены счета на компенсацию стоимости проезда сотрудников на объект и обратно на общую сумму 3 040 006,30 рублей. По результатам служебного расследования комиссия решила: работники, допустившие массовый невыход на работу «прогул», совершили грубое нарушение своих трудовых обязанностей, предусмотренных п. 5.1.2 заключенных трудовых договоров. Дана рекомендация отделу кадров: организовать работу по получению письменных объяснений причин прогула. Для дачи объяснений организовать прибытие сотрудников в офис ООО «АнтикорПлюс» по адресу: <адрес>. Сотрудников пригласить путем рассылки соответствующих уведомлений почтой России. Дана рекомендация директору: уволить работников совершивших прогул на основании п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ и п. 5.1.2 заключенных трудовых договоров. Дана рекомендация бухгалтерии: при расчете выплат уволенным сотрудникам удержать из начисленных сумм компенсацию убытков предприятия, в том числе стоимость авиа и жд билетов на проезд на объект строительства и обратно. В случае недостаточности размера заработной платы организовать претензионную работу на взыскание возмещения на основании ст. 348 ТК РФ и соглашений о возмещении ущерба.

Приказом ООО «АнтикорПлюс» № од от ДД.ММ.ГГГГ «О дисциплинарном взыскании» работодателем принято решение уволить сотрудников, допустивших отсутствие на рабочем месте без уважительных причин на основании п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Лишить сотрудников, допустивших отсутствие на рабочем месте премиальных прочих дополнительных выплат за отработанный период, включая компенсационные выплаты. Расчет выплат произвести согласно должностных окладов. При расчете удержать компенсацию убытков предприятия, в том числе стоимость авиа и жд билетов на проезд на объект строительства и обратно. В случае недостаточности размера заработной платы организовать претензионную работу на взыскание возмещения на основании ст. 348 ТК РФ и соглашений о возмещении ущерба.

Приказом ООО «АнтикорПлюс» № от ДД.ММ.ГГГГ из заработной платы за май, июнь 2022 ФИО1 удержана стоимость билетов на проезд на объект строительства и обратно в сумме 106 256,30 рублей, почтовые расходы в сумме 215,16 рублей.

Как следует из требования ООО «АнтикорПлюс», адресованного ФИО1 без даты, последнему предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ дать письменное объяснение по факту своего отсутствия на рабочем месте, для чего ФИО1 приглашается в офис в <адрес>. В случае неявки в срок до ДД.ММ.ГГГГ данный факт будет расценен как отказ от дачи объяснений без указания причин. Указанное требование направлено ответчиком по месту проживания ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается описью вложения и квитанцией почтового отделения.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что выполняемая ФИО1 работа является работой, выполняемой вахтовым методом в районах Крайнего Севера, поскольку по факту к месту заключения трудового договора в <адрес> ФИО1 не прибывал, рабочего места по месту нахождения работодателя в <адрес> истец не имел, в <адрес> не работал ни одного дня, фактически был направлен на работу вне места постоянного проживания и места нахождения работодателя - в Чукотский автономный округ, где приступил к исполнению трудовой функции по должности электрогазосварщик ДД.ММ.ГГГГ и ежедневно работал по 11 часов, проживая в общежитии заказчика АО «Чукотская торговая компания». Доказательств того, что ФИО1 был принят на работу с основным местом работы в <адрес> и фактически был направлен в <адрес> в командировку, и что с данными условиями труда истец был ознакомлен и с ними согласен, не представлено. В связи с этим, требования ФИО1 о признании его работы в ООО «АнтикорПлюс» работой вахтовым методом в <адрес>, то есть в районе Крайнего Севера удовлетворены.

Признавая незаконным приказ ООО «АнтикорПлюс» № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с работником за прогул по подпункту «а» п.п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что работодателем нарушена процедура привлечения работника к дисциплинарной ответственности. Фактически ответчик на следующий день после не выхода на работу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ принял решение о его увольнении. При этом, объяснения у ФИО1 не отбирались, не выяснялись причины отсутствия на рабочем месте, приказ об увольнении издан до истечения двухдневного срока, который предоставляется работнику для дачи объяснений в силу ч.1 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, с приказом об увольнении истец не ознакомлен в течение трех дней со дня его издания, следовательно, работодателем не соблюдены требования, предусмотренные ст.ст. 192,193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Поскольку увольнение истца признано незаконным, требования истца об изменении формулировки увольнения с увольнения по подпункта "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации на увольнение по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника), и изменении даты его увольнения со ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГг. были удовлетворены, признан незаконным приказ ООО "АнтикорПлюс" от ДД.ММ.ГГГГ об удержании из заработной платы, в связи с этим также с ООО "АнтикорПлюс" в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате за май 2022 г., средней заработок за время вынужденного прогула, компенсация за неиспользованный отпуск, компенсация морального вреда.

        Произведенные расчеты судом первой инстанции соответствуют нормативным положениям статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, ответчиком не оспорены.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований ООО «АнтикорПлюс» о взыскании материального ущерба, суд первой инстанции исходил из того, что приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об удержании стоимости билетов на проезд является незаконным, условия трудового договора по возмещению работником расходов на проезд к месту работы и обратно не согласованы, вина истца в причинении ущерба работодателю не доказана, в связи с чем указанные расходы возмещению истцом не подлежат.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в решении суда, постановлены в соответствии с правильно установленными фактическими обстоятельствами дела, верной оценкой собранных по делу доказательств, основаны на правильном применении норм права, регулирующих возникшие отношения, и на имеющихся в деле доказательствах, которым судом дана надлежащая правовая оценка.

        Установив нарушение трудовых прав истца незаконным увольнением, суд взыскал с ответчика компенсацию морального вреда, определив его размер 15 000 руб. с учетом положений ст. ст. 237, 394 Трудового кодекса РФ, оснований не согласиться с определенным судом размером компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает, поскольку определенный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда соответствует степени причиненных истцу нравственных страданий, отвечает требованиям разумности и справедливости.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО1 выполнялись работы в рамках выполнения конкретного служебного поручения вне места постоянной работы, вахтовый метод в организации не предусмотрен, приводились в суде первой инстанции. Эти доводы направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах по делу, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому они не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда.

        Само по себе отсутствие локальных актов о применении вахтового метода работы и оформление работодателем командировок при направлении работника для работы в другую местность не свидетельствует о необоснованности заявленных истцом требований и не опровергает доводов истца о фактической работе вахтовым методом, уклонении работодателя по надлежащему оформлению условий труда в соответствии с требованиями трудового законодательства с целью минимизации своих расходов на оплату труда и компенсационные выплаты, связанные с работой в особых условиях труда.

Доводы апелляционной жалобы о законности увольнения истца в связи с совершением им прогула ДД.ММ.ГГГГ и соблюдения процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, несостоятельны.

Признание увольнения истца законным возможно при доказанности работодателем факта виновного нарушения истцом трудовой дисциплины - отсутствия на рабочем месте без уважительных причин, а также соблюдения установленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка наложения дисциплинарного взыскания.

       Дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику только после получения от него объяснения в письменной форме либо после непредоставления работником такого объяснения (отказа предоставить объяснение) по истечении двух рабочих дней со дня затребования объяснения. Если же вопрос о применении к работнику дисциплинарного взыскания решается без истребования от него письменного объяснения, то порядок применения дисциплинарного взыскания считается нарушенным, а увольнение незаконным.

Судом первой инстанции установлено, что решение об увольнении ФИО1 принято ООО «АнтикорПлюс» ДД.ММ.ГГГГ и оформлено приказом № до выяснения обстоятельств невыхода работника на работу ДД.ММ.ГГГГ, до проведения служебного расследования ДД.ММ.ГГГГ и до истребования от работника письменного объяснения ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ о причинах отсутствия на рабочем месте.

Таким образом, работодателем не представлен работнику срок в виде двух рабочих дней для предоставления письменных объяснений и работник уволен до истечения этого срока, что свидетельствует о нарушении работодателем порядка увольнения истца и обоснованности требований.

         Использование работодателем при увольнении истца устных объяснений работников, которые отражены в акте от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии на рабочем месте значения не имеет, поскольку порядок истребования объяснений установлен частью 1 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

         По общему правилу необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действия или бездействие) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.

          Учитывая признание увольнения истца, а также приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об удержании стоимости билетов на проезд, незаконными, доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 причиненного работодателю материального вреда не являются основанием для отмены решения.    При недоказанности виновности истца в причинении ущерба, отсутствуют основания для привлечения ФИО1 к материальной ответственности в виде возмещения ущерба в размере 93 650,23 рублей.

        Таким образом, судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

       При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

          Решение Промышленного районного суда г. Самары от 26 июня 2023 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «АнтикорПлюс» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи: