Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-27/2024 от 27.06.2024

Мировой судья Охандерова А.С.         Дело № 11-27/2024

УИД: 11MS0038-01-2020-001719-66

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 августа 2024 года г.Печора Республика Коми     

Судья Печорского городского суда Республики Коми Чевтаева Е.Е., рассмотрев частную жалобу Управления Роспотребнадзора по Республике Коми в лице территориального отделения в г.Печоре в интересах Кривцовой ЛВ на определение мирового судьи Юбилейного судебного участка г.Печоры Республики Коми от **.**.** года по делу №... по заявлению ООО «Алеан-Турне» о повороте исполнения решения суда,

установил:

Управление Роспотребнадзора по Республике Коми в лице территориального отделения в г.Печоре обратилось в суд с исковым заявлением в интересах Кривцовой Л.В. к ИП Шитовой С.М. о защите прав потребителя.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Алеан-Турне».

Решением мирового судьи Юбилейного судебного участка г. Печора от **.**.** иск территориального отдела Роспотребнадзора по Республике Коми в г.Печоре в интересах Кривцовой Л.В. удовлетворен частично: договор от **.**.** между ИП Шитовой С.М., осуществляющей свою деятельность по комплексному туристическому обслуживанию, и Кривцовой Л.В. признан незаключенным; с ИП Шитовой С.М. в пользу Кривцовой Л.В. взыскано неосновательное обогащение в размере **.**.** руб., компенсация морального вреда в размере **.**.**. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере **.**.** руб.; с ИП Шитовой С.М. в доход бюджета МР «Печора» взыскана государственная пошлина в размере **.**.** руб.

Дополнительным решением мирового судьи Юбилейного судебного участка г.Печора Республики Коми от **.**.** исковые требования территориального отдела Роспотребнадзора по Республике Коми в г.Печора в интересах Кривцовой Л.В. к ООО «Алеан-Турне» о взыскании оплаты в размере **.**.** руб., неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Печорского городского суда Республики Коми от **.**.** решение мирового судьи Юбилейного судебного участка г. Печора Республики Коми от **.**.** отменено, вынесено новое решение, с ИП Шитовой С.М. в пользу Кривцовой Л.В. взысканы денежные средства в размере **.**.** руб., уплаченные по договору о реализации туристского продукта; исковые требования Управления Роспотребнадзора по Республике Коми в лице территориального отделения в г. Печоре в интересах Кривцовой Л.В. к ИП Шитовой С.М. о взыскании неустойки, морального вреда и штрафа оставлены без удовлетворения; с ИП Шитовой С.М. в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Печора» взыскана государственная пошлина в размере **** руб.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от **.**.** апелляционное определение Печорского городского суда Республики Коми от **.**.** отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Печорского городского суда Республики Коми от **.**.** решение мирового судьи ********** от ********** отменено, вынесено новое решение, которым с ООО «Алеан-Турне» в пользу Кривцовой Л.В. взысканы денежные средства, уплаченные по договору о реализации туристского продукта, в размере **** рублей, компенсация морального вреда в размере **** рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере **** рублей; в остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения; в удовлетворении исковых требований к ИП Шитовой С.М. о признании договора незаключенным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, отказано; с ООО «Алеан-Турне» в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Печора» взыскана государственная пошлина в размере **** рублей.

На основании апелляционного определения Печорского городского суда Республики Коми от **.**.** Юбилейным судебным участком г.Печоры Республики Коми Кривцовой Л.В. выдан исполнительный лист №..., который она предъявила для принудительного взыскания **** ОСП **********.

**.**.** судебным приставом-исполнителем **** ОСП **** возбуждено исполнительное производство №... в отношении ООО «Алеан-Турне».

С ООО «Алеан-Турне» взысканы денежные средства в размере **** руб., что подтверждается инкассовым поручением №....

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от **.**.** апелляционное определение Печорского городского суда Республики Коми от **.**.** отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Печорского городского суда Республики Коми от **.**.** решение мирового судьи Юбилейного судебного участка г. Печоры от **.**.** и дополнительное решение мирового судьи Юбилейного судебного участка г. Печоры от **.**.** оставлены без изменения, а апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Шитовой СМ - без удовлетворения.

Ответчик ООО «Алеан-Турне» обратилось к мировому судье Юбилейного судебного участка г. Печоры с заявлением о повороте исполнения решения мирового судьи Юбилейного судебного участка г. Печора от **.**.**.

Определением мирового судьи Юбилейного судебного участка г. Печора от **.**.** заявление ООО «Алеан-Турне» о повороте исполнения решения удовлетворено, произведен поворот исполнения апелляционного определения Печорского городского суда Республики Коми от **.**.**, на Кривцову Л.В. возложена обязанность возвратить ООО «Алеан-Турне» денежные средства в сумме **** руб.

Не согласившись с вышеуказанным определением Управление Роспотребнадзора по Республике Коми в лице территориального отделения в г.Печоре в интересах Кривцовой Л.В. обратилось с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи Юбилейного судебного участка г. Печора от **.**.** с учетом доводов, изложенных в частной жалобе.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривалась без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно ч.1 ст. 444 ГПК РФ суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

В силу частей 1 и 2 статьи 445 ГПК РФ суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции. В случае если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции.

Из анализа приведенных норм права следует, что процессуальный институт поворота исполнения судебного постановления направлен на восстановление прав и охраняемых законом интересов ответчиков, нарушенных исполнением отмененного в дальнейшем судебного акта, то есть поворот исполнения решения возможен при условии, что принято новое решение, которым в иске отказано, либо определение о прекращении производства по делу или об оставлении иска без рассмотрения.

Таким образом, целью поворота исполнения решения суда является возврат сторон в положение, существовавшее до вынесения и исполнения отмененного судебного постановления.

Удовлетворяя заявление ООО «Алеан-Турне» о повороте исполнения решения мирового судьи Юбилейного судебного участка г. Печора от **.**.**, мировой судья исходил из того, что апелляционным определением Печорского городского суда Республики Коми от **.**.** решение мирового судьи Юбилейного судебного участка г. Печоры от **.**.** и дополнительное решение мирового судьи Юбилейного судебного участка г. Печоры от **.**.** оставлены без изменения, а апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Шитовой СМ - без удовлетворения.

Поскольку апелляционное определение Печорского городского суда Республики Коми от **.**.**, которым с ООО «Алеан-Турне» в пользу Кривцовой Л.В. взысканы денежные средства в размере **** рублей, приведено в исполнение, а в дальнейшем, определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от **.**.** вышеуказанное апелляционное определение отменено, с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, учитывая, что после нового рассмотрения Печорским городским судом Республики Коми от **.**.** вынесено апелляционное определение, которым решение мирового судьи Юбилейного судебного участка г. Печоры от **.**.** и дополнительное решение мирового судьи Юбилейного судебного участка г. Печоры от **.**.**, оставлены без изменения, мировой судья, руководствуясь ст. 443, 444 ГПК РФ пришел к правильному выводу о наличии оснований для поворота исполнения апелляционного определения Печорского городского суда Республики Коми от **.**.** и обоснованно возложил на истца обязанность о возврате ООО «Алеан-Турне» денежных средств в сумме **** руб.

Указанные обстоятельства не лишают истца Кривцову Л.В. права на обращение к мировому судье с заявлением о выдаче исполнительного документа, в соответствии со ст. 428 ГПК РФ, по вступившему в законную силу решению мирового судьи Юбилейного судебного участка г.Печоры Республики Коми от **.**.** года по делу №..., которым с ИП Шитовой С.М. в пользу Кривцовой Л.В. взыскано неосновательное обогащение в размере **** руб., компенсация морального вреда в размере **** руб. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере **** руб., с последующим его предъявлением на принудительное исполнение.

Положениями п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ установлено, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку судом апелляционной инстанции нарушений норм процессуального и материального права не установлено, определение мирового судьи по доводам частной жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 333- 335 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи Юбилейного судебного участка г. Печоры Республики Коми от **.**.** года по делу №... о повороте исполнения решения суда, оставить без изменения, частную жалобу Управления Роспотребнадзора по Республике Коми в лице территориального отделения в г.Печоре в интересах Кривцовой ЛВ - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через мирового судью Юбилейного судебного участка города Печоры Республики Коми.

Судья      Е.Е. Чевтаева