Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-409/2024 (2-4472/2023;) ~ М-3850/2023 от 22.11.2023

                                                                                    Дело № 2-409/2024

УИД 61RS0019-01-2023-004837-46

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

29 января 2024 года                                                                        г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Власовой О.А.,

при помощнике судьи Якубовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к Григорьеву Виталию Витальевичу об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» (далее - ПАО «Банк Уралсиб», банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Григорьеву В.В. об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указало, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 1 231 590,00 руб., под 12,90 % годовых, сроком до <дата>.

        Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства: автомобиля: Марка, модель: Skoda, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска №.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислив на счет заемщика денежные средства, предусмотренные кредитным договором.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора, ответчиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся, в связи с чем, образовалась задолженность.

По заявлению банка нотариусом нотариального округа г. Уфы Ахметзяновой Р.Ф. <дата> совершена исполнительная надпись о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 577 489,88 руб.

На основании указанной исполнительной надписи в Новочеркасском городском отделе судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области <дата> было возбуждено исполнительное производство                           №-ИП.

Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. В связи с чем, банк вправе обратить взыскание на предмет залога.

Истец просил суд обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство: Марка, модель: <данные изъяты> путём продажи с публичных торгов; взыскать с Григорьева В.В. в пользу ПАО «Банк Уралсиб» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000,00 руб.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в порядке ст.233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

        В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании Заявления на перевод кредитных средств, <дата> между ПАО «Банк Уралсиб» и Григорьевым В.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 1 231 590,00 руб., под 12,90 % годовых, сроком до <дата> (далее - Кредитный договор).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий Кредитного договора, сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей 17 числа каждого месяца в размере 27 960,00 руб., в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий Кредитного договора, при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

На основании п. 18 Индивидуальных условий Кредитного договора, в случае нарушения заемщиком обязательств по погашению суммы основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом задолженность может быть взыскана в порядке, установленном действующим законодательством РФ, в том числе на основании исполнительной надписи нотариуса.

Согласно п. 11 Индивидуальных условий Кредитного договора, целью использования заемщиком потребительского кредита является приобретение транспортного средства Skoda, в том числе дополнительного оборудования, используемого для потребительских целей.

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий Кредитного договора, исполнение обязательств заемщика по настоящему Кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства.

        Согласно п. 6.1. Общих условий договора потребительского кредита ПАО «Банк Уралсиб» (далее - Общие условия Кредитного договора), исполнение обязательств по договору обеспечивается залогом транспортного средства, идентификационные признаки и залоговая стоимость которого указаны в Приложении к Индивидуальным условиям, а именно: транспортного средства: Марка, модель: <данные изъяты>

Согласно п. 6.2. Общих условий Кредитного договора, залог обеспечивает исполнение клиентом обязательств перед кредитором в том объёме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения обязательств по договору, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользовании кредитом, штрафа, иных средств, причитающихся кредитору по договору, возмещение убытков, причиненных просроченной задолженностью исполнения, и расходов на взыскание и реализацию залога.

Как следует из материалов дела, Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

В нарушение условий Кредитного договора, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствам не уплачивает, в связи с чем, образовалась задолженность.

Истцом <дата> в адрес ответчика было направлено Заключительное требование о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору и об изменении места нахождения предмета залога в срок до <дата>. Однако требования кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

    По заявлению ПАО «Банк Уралсиб» о совершении исполнительной надписи на Кредитном договоре нотариусом г. Уфы Ахметзяновой Р.Ф. совершена исполнительная надпись от <дата>, зарегистрированная за                  <данные изъяты> на основании которой с Григорьева В.В. в пользу ПАО «Банк Уралсиб» взыскана задолженность по Кредитному договору в размере                      577 489,88 руб., из которых: 570 858,05 руб. – основная сумма долга, 1 706,01 руб. – сумма процентов.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

        Согласно ответа заместителя начальника МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области Масягина А.А. <данные изъяты> от <дата> на запрос суда, карточки учета транспортного средства, автомобиль Марка, модель: <данные изъяты>, зарегистрирован за Григорьевым Виталием Витальевичем,                       <дата> года рождения, уроженцем <адрес>.

При таком положении, принимая во внимание ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по Кредитному договору и отсутствие обстоятельств, исключающих обращение взыскания на заложенное имущество, исковые требования об обращении взыскания на транспортное средство, являющиеся предметом договора залога, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

        Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется следующим.

        В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

        Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

        Как следует из материалов дела, истцом при подаче настоящего искового заявления понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000,00 руб.

        В связи с чем, суд полагает подлежащим возложению на ответчика обязанности по возмещению истцу судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» (ИНН <данные изъяты>) к Григорьеву Виталию Витальевичу (ИНН <данные изъяты>) об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

        Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство Марка, модель: Skoda, <данные изъяты>, принадлежащий Григорьеву Виталию Витальевичу, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Григорьева Виталия Витальевича в пользу Публичного Акционерного Общества «Банк Уралсиб» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 февраля 2024 года.

        Судья                                                                                                    О.А. Власова