Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-11318/2023 от 31.08.2023

Судья: Серова Ж.В.                                          Дело № 33а-11318/2023

УИД: 63RS0029-02-2023-008103-94

Дело № 2а-10536/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 сентября 2023 г.                                                                          г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Сивохина Д.А.,

судей – Пудовкиной Е.С., Мыльниковой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи – Фахурдиновой Р.Р.,

с участием прокурора – Никитиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Артемьевой С.В. в лице представителя по доверенности – Чугуевского А.А. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от                                  25 августа 2023 г.,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда                 Пудовкиной Е.С., объяснения представителя административного истца Малютина А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административного ответчика Позднякова А.В. на апелляционную жалобу, представителя заинтересованного лица Авазбекову Ю.А., прокурора отдела прокуратуры Самарской области – Никитиной Е.С., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Артемьева С.В., зарегистрированный кандидат в депутаты Думы городского округа Тольятти обратилась в суд с административным исковым заявлением об отмене регистрации кандидата в депутаты Думы городского округа Тольятти Дидковского Р.А., в обоснование заявленных требований, указав, что назначены выборы депутатов Думы городского округа Тольятти VIII созыва на 10 сентября 2023 года. На территориальную избирательную комиссию Автозаводского района города Тольятти Самарской области возложены полномочия окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа №5 по выборам депутатов Думы городского округа Тольятти VIII созыва. В изготовленном кандидатом Дидковским Р.А. печатном агитационном материале в виде буклета, указаны логотипы социальных сетей «ВКонтакте», «Одноклассники», «Телеграмм». Однако, указанные логотипы социальных сетей зарегистрированы в качестве товарных знаков, использование и распространение которых без согласия их правообладателей является нарушением закона. Кроме этого, в распоряжении административного истца имеется видеозапись встречи кандидата Дидковского Р.А. с избирателями округа №5 13 августа 2023 года в сквере <данные изъяты>, на которой ответчик демонстрировал художественный фильм «Любовь и голуби» без заключения соответствующего лицензионного соглашения с правообладателями. Полагает, что при проведении избирательной кампании Дидковским Р.А. нарушено законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности. Несоблюдение ограничений при проведении предвыборной агитации предоставляет ему преимущественное право на реализацию пассивного избирательного права, что ставит его в неравные условия с оппонентом. Указанные обстоятельства, по мнению административного истца, являются основанием для отмены регистрации кандидата в депутаты Дидковского Р.А.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Артемьева С.В. просила суд отменить регистрацию Дидковского Р.А. в качестве кандидата в депутаты Думы городского округа Тольятти восьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 5.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 25 августа 2023 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе Артемьева С.В. в лице представителя ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что фирменные знаки социальных сетей в куар-кодах изображены в искаженном виде. Согласие правообладателей фирменных знаков и логотипов и их использование в агитационных печатных материалах, кандидатом не получено. Выводы суда со ссылкой на заключенное между кандидатом и Шкатовым В.А. лицензионное соглашение не опровергают нарушение законодательства об интеллектуальной собственности, поскольку кандидат, регистрируя свою страничку в социальной сети в ВКонтакте присоединился к условиям лицензионного соглашения, неотъемлемой частью которых являются условия использования фирменного шрифта, используемого в логотипе-иконке в написании букв, недопустимости использования неактуальных и неофициальных версий логотипа; запрета изменения формы иконки и вписывания монограммы в любую форму, отличающуюся от формы иконки. В отношении графического рисунка ладьи указано, что он является видоизмененным фрагментом скульптурно-архитектурного объекта – стелы «Вазовская ладья» из металла, имеющего автора, который согласия на использование данного произведения не давал. Графическое изображение и изображение скульптуры обладают сходством до степени смешения. Изображение «Вазовская ладья» является неофициальным символом города г. Тольятти, в связи с чем использование данного изображения в период избирательной кампании, воздействует на формирование избирательных предпочтений в пользу кандидата.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Артемьевой С.В. – адвокат Малютин А.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить по основаниям, изложенным в жалобе

Представитель Дидковского Р.А. – Поздняков А.В. возражал относительно доводов апелляционной жалобы.

Представитель избирательной комиссии Самарской области – Авазбекова Ю.А. полагала доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Прокурор отдела прокуратуры Самарской области в заключении полагал, что решение суда является правильным и отмене не подлежит.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц участвовавших в судебном заседании, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Закона Самарской области от 31 декабря 2019 г. № 142-ГД «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований Самарской области» выборы депутатов представительного органа муниципального образования (далее - выборы депутатов), а также членов выборных органов проводятся на основе Конституции Российской Федерации, Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона «Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления», иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Устава Самарской области, настоящего Закона, иных законов Самарской области, устава муниципального образования.

В соответствии с частью 2 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии, их региональные отделения и иные структурные подразделения, другие общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие их права, свободы и законные интересы.

Согласно части 11 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением об отмене регистрации кандидата, списка кандидатов в суд могут обратиться избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата, список кандидатов, кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу, избирательное объединение, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, а также в установленных законом случаях прокурор.

Решением Думы городского округа Тольятти № 1598 от 21 июня 2023 г. «О назначении выборов депутатов Думы городского округа Тольятти VIII созыва» назначены выборы депутатов Думы городского округа Тольятти VIII созыва на 10 сентября 2023 года.

Решением территориальной избирательной комиссии Автозаводского района города Тольятти Самарской области № 38/1 от 23 июня 2023 г. «О возложении полномочий окружных избирательных комиссий одномандатных избирательных округов № 1 – № 35 по выборам депутатов городского округа Тольятти VIII созыва на территориальные избирательные комиссии Автозаводского, Комсомольского, Центрального районов города Тольятти Самарской области» полномочия окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа №5 по выборам депутатов Думы городского округа Тольятти VIII созыва возложены на территориальную избирательную комиссию Автозаводского района города Тольятти Самарской области.

Решением территориальной избирательной комиссии Автозаводского района города Тольятти Самарской области с полномочиями окружной комиссии одномандатного избирательного округа №5 по выборам депутатов Думы городского округа Тольятти VIII созыва (далее – Комиссия) от 2 августа 2023 года № 62/14 Артемьева С.В. зарегистрирована кандидатом в депутаты Думы городского округа Тольятти по одномандатному избирательному округу №5.

Решением Комиссии от 4 августа 2023 года № 65/4 Дидковский Р.А. зарегистрирован кандидатом в депутаты Думы городского округа Тольятти по одномандатному избирательному округу №5.

Судом установлено, что по заказу кандидата Дидковского Р.А. тиражом 1000 экземпляров ООО «Технокомплект» изготовлен печатный агитационный материал в виде буклета на оборотной стороне которого изображены буквы ВК, ОК, ТГ, размещенные в куар-кодах. На первой и второй страницах рядом с именем <данные изъяты> изображен графический рисунок в виде ладьи (л.д. 72).

31 июля 2023 года между Шкатовым В.А. (Лицензиар) и кандидатом в депутаты Дидковским Р.А. (Лицензиат) заключен договор о предоставлении прав на использование произведения (лицензионный договор), по условиям которого Лицензиар передает, а Лицензиат за предусмотренное настоящим договором вознаграждение получает право на использование прилагающихся изображений, сроком до 10 сентября 2023 г. на условиях простой (неисключительной) лицензии без права заключения сублицензионных договоров (пункт 1.1) (л.д. 46-47).

Согласно пункту 1.2 указанного договора Лицензиар передает Лицензиату право на использование произведений без указания имени автора произведений, полностью или фрагментарно, отдельно или совместно с другими Произведениями путем: - обнародования Произведений; - воспроизведения в печатных материалах неограниченным тиражом; - распространения полностью или фрагментарно; - сообщения в эфир, по кабелю, доведения Произведений до всеобщего сведения; - переработки Произведений (л.д. 49).

В Приложении №1 к указанному договору указаны (изображены) Произведения, права на использование которых, переданы по договору (л.д. 48).

Также в судебном заседании установлено, что в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации содержатся сведения о товарных знаках правообладателей Телигрэм Мессенджер ЛЛП, ООО «Одноклассники», ООО «В КОНТАКТЕ» (л.д. 143-152), изображения которых отличаются от изображений, размещенных в печатном агитационном материале кандидата Дидковского Р.А.

Принимая во внимание, что изображения товарных знаков отличаются от изображений, размещенных в печатном агитационном материале кандидата Дидковского Р.А., с учетом мнения специалиста, исходя из лицензионного договора, с учетом показаний, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля Шкатова В.А., судом установлено, что изображения в виде букв ВК, ОК, ТГ, размещенные в куар-кодах в печатном агитационном материале кандидата Дидковского Р.А., не являются товарными знаками социальных сетей «ВКонтакте», «Одноклассники», «Телеграмм», спорные изображения имеют автора и используются с согласия правообладателя.

При этом, суд отверг представленное административным истцом заключение специалиста ООО «Блиц-Эксперт» № 309 от 23 августа 2023 г., как не соответствующего критериям допустимости доказательства, поскольку в ходе судебного разбирательства судом установлено, что у специалиста Богачевой М.А. не имеется специальных знаний в области интеллектуальных прав, и подтвержденного права (свидетельства) на производство экспертизы объектов интеллектуальной собственности и средств индивидуализации.

В отношении мероприятия по демонстрации фильма, суд с учетом показаний допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей директора МАУ КДЦ «Буревестник» Алексеева А.А., а также директора Дворца детского и юношеского творчества Лесняковой Т.И., при наличии в материалах дела договора безвозмездного оказания услуг №1/23 от 10 августа 2023 г., заключенного между МАУ КДЦ «Буревестник» и Территориального общественного самоуправления 11 квартала Автозаводского района городского округа Тольятти (л.д. 115-116); лицензионного договора № 1/275-23 от 09 августа 2023 г., заключенного между ФГУП «Киноконценр «Мосфильм» и МАУ КДЦ «Буревестник», предметом которого является аудиовизуальное произведение, обладателем исключительных прав на которое является Лицензиат – «Любовь и голуби» и платежного документа на оплату договора (л.д. 117-120); устава МАУ КДЦ «Буревестник» (л.д. 121-142); а также путем просмотра в судебном заседании видеозаписи мероприятия, установил, что обстоятельств, касающихся демонстрации фильма административным ответчиком и проведения им агитационных мероприятий в рамках показа фильма, не нашли своего подтверждения.

Исходя из лицензионного договора №23075300 от 27 июля 2023 года, заключенного между кандидатом в депутаты Дидковским Р.А. и правообладателем ООО НПП «ПАРАТАЙП», на предоставление прав на использование соответствующего компьютерного шрифта, а именно Proxima Nova Extra Condensed Bold, при наличии платежных документов по данному договору, установил, что кандидату Дидковскому Р.А. было предоставлено право на использование соответствующего компьютерного шрифта.

Оценивая доводы административного истца о незаконном использовании ответчиком в печатном агитационном материале графического образа ладьи, суд пришел к выводу, что стела «Ладья» относится к произведению, постоянно находящемуся в месте, открытом для свободного посещения; изображение в виде ладьи не является основным объектом использования, указанное изображение не используется в целях извлечения прибыли, в связи с чем его использование допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела, а апелляционную жалобу - подлежащей отклонению по следующим основаниям.

Так, в соответствии с пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 12 июня 2002 года №67-ФЗ агитация предвыборная (предвыборная агитация) - деятельность, осуществляемая в период избирательной кампании и имеющая целью побудить или побуждающая избирателей к голосованию за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них).

Согласно подпункту «в» пункта 3 статьи 48 Федерального закона от 12 июня 2002 года №67-ФЗ предвыборная агитация, агитация по вопросам референдума может проводиться посредством изготовления и распространения, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, включая сеть «Интернет», печатных, аудиовизуальных и других агитационных материалов.

Регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссии, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случаях несоблюдения кандидатом ограничений, предусмотренных пунктом 1 или 1.1 статьи 56 настоящего Федерального закона (под пункт «д» пункту 7 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 г. №67-ФЗ)

Согласно пункту 1.1 статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2002 года №67-ФЗ при проведении предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума также не допускается злоупотребление свободой массовой информации в иных, чем указанные в пункте 1 настоящей статьи, формах. Запрещается агитация, нарушающая законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

Отношения в области прав на результаты интеллектуальной деятельности регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (часть четвертая, раздел VII).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 112 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2023 г. №24 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами административных дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» нарушение законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности при проведении предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума является основанием для отказа в регистрации, отмены решения о регистрации, отмены регистрации кандидата (подпункт «к» пункта 24 статьи 38, пункт 1.1 статьи 56, пункт 6 статьи 76 Закона об основных гарантиях избирательных прав, раздел VII Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

К интеллектуальной собственности в том числе относятся объекты авторского права, использование которых может осуществляться третьими лицами только с разрешения правообладателя. При этом отсутствие запрета правообладателя не считается согласием (разрешением) (пункт 1 статьи 1229 ГК РФ).

В частности, нарушение требований статьи 1276 ГК РФ при проведении предвыборной агитации имеет место в случае, когда в агитационных материалах без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизводится, сообщается в эфир или по кабелю, доводится до всеобщего сведения произведение изобразительного искусства или фотографическое произведение, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, и изображение произведения таким способом является основным объектом при данном воспроизведении, сообщении в эфир или по кабелю или путем доведения до всеобщего сведения иным способом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что административный ответчик не получал согласия правообладателей фирменных знаков и логотипов «ВКонтакте», «Одноклассники» «Телеграмм» на использование в агитационных печатных материалах, не могут быть приняты во внимание, поскольку обстоятельств, свидетельствующих об использовании в агитационных печатных материалах каких-либо произведений с нарушением прав их авторов либо правообладателей, судом не установлено, как и данных об обращении кого-либо из указанных лиц или их правопреемников за судебной защитой права, нарушенного использованием в агитационных материалах административным ответчиком объектов, охраняемых законодательством об интеллектуальной собственности.

Как установлено в ходе судебного разбирательства на оборотной стороне буклета печатного агитационного материала кандидата Дидковского Р.А. размещены куар-коды, содержащие в себе монограмму ВК, ОК, ТГ, что к товарным знакам правообладателей Телегрэм Мессенджер ЛЛП, ООО «Одноклассники», ООО «В КОНТАКТЕ», зарегистрированных в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, не относится.

Спорные монограммы были изготовлены Шкатовым В.А. и на основании лицензионного договора, заключенного с кандидатом Дидковским Р.А. 31 июля 2023 г. последнему передано право на использование изображений, согласно приложению, сроком до 10 сентября 2023 г. за вознаграждение. Договор исполнен сторонами и не оспорен.

Доводы апелляционной жалобы о том, что кандидат Дидковский Р.А. используя путем наложения на куар-код оспариваемой монограммы, нарушил условия лицензионного соглашения, которые он принял при регистрации своей страницы в социальной сети ВКонтакте, неотъемлемой частью которого являются условия использования фирменного шрифта в логотипе-иконке в монограмме букв и недопустимости внесения изменений в логотип, также не могут быть учтены.

Судом первой инстанции установлено, что реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации не содержит зарегистрированных товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации в отношении, в частности ООО «В КОНТАКТЕ», в виде заглавных букв ВК, в том виде в каком они изображены в агитационных материалах административного ответчика. Графическое изображение логотипа указанной социальной сети в агитационном материале кандидата Дитковского Р.А. отсутствует. Данных о переработке каких-либо элементов социальной сети ВКонтакте, в материалы дела не предоставлено.

Более того, спорная полиграфическая продукция не содержит признаков предвыборной агитации, перечисленных в пункте 2 статьи 48 Федерального закона №67-ФЗ от 12 июня 2002 года. Куар-коды в совокупности с данными об адресах кандидата Дидковского Р.А. в социальных сетях, размещенные в печатном агитационном материале, не являются объектом предвыборной агитации, носят информационный характер о способе связи с кандидатом в депутаты.

Ссылки на то, что графический рисунок ладьи, изображенный на агитационном материале в видоизмененном виде фрагмента скульптурно-архитектурного объекта – стелы «Вазовская ладья» из металла, автором которого является скульптор Боско Ю.И., изображен без согласия его правообладателя, получили должную правовую оценку суда первой инстанции и обоснованно не приняты в силу положений статьи 1276 ГК РФ, которой допускается использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения в случае, если такое произведение постоянно находится в месте, открытом для свободного посещения и не является основным объектом использования, не используется в целях извлечения прибыли.

Как видно из предоставленного агитационного материала графическое изображение ладьи не является основным объектом, занимает не значительную площадь буклета, не используется в целях извлечения прибыли, в связи с чем к исключениям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1276 ГК РФ, относится не может; является произведением постоянно находящимся в месте, открытом для свободного посещения.

При таких обстоятельствах, иные доводы апелляционной жалобы в части графического изображения ладьи, не могут быть признаны судебной коллегией как состоятельными.

Отмена регистрации кандидата является мерой публично-правовой ответственности (санкцией) за нарушение избирательного законодательства, которая может быть применена при наличии убедительных доказательств виновного поведения кандидата (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июня 2002 года №10-П), следовательно, в данном случае при отсутствии таких доказательств, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку обстоятельств дела и имеющихся доказательств, по существу повторяют правовую позицию административного истца, указанную в административном исковом заявлении, являлись предметом обсуждения и соответствующей правовой оценки, которые нашли отражение в обжалуемом судебном акте.

Разрешая дело, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства (часть 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и закон, регулирующий рассматриваемые правоотношения; верно распределил бремя доказывания между сторонами (статья 62, часть 1 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации); собранным по делу доказательствам дал надлежащую оценку по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом при рассмотрении дела не допущено. При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции постановил законное и обоснованное решение, основания для его отмены или изменения отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 25 августа 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Артемьевой С.В. в лице представителя по доверенности – Чугуевского А.А. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный суд и в Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01 сентября 2023 г.

Председательствующий –

Судьи –