Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-602/2022 от 15.06.2022

дело № 1-602/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<данные изъяты> 29 июля 2022 года

Центральный районный суд <данные изъяты> в составе:

председательствующего – судьи Романова С.В.,

при секретаре Вишнякове А.С.,

с участием: государственного обвинителя – помощника <данные изъяты> Щербаковой К.С.,

подсудимого Юзюк А.С.,

его защитника – адвоката <данные изъяты> Сабитова А.К., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело№ 1-602/2022 в отношении:

Юзюк А.С., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Юзюк А.С. совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление им совершено в городе <данные изъяты> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут Юзюк А.С., находясь в <адрес>, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения наркотического средства в значительном размере, осознавая, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, без цели сбыта, для личного потребления, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» осуществилзаказ унеустановленного дознанием лицавещества растительного происхождения – гашиш (анаша, смола каннабиса), относящегося в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, к наркотическим средствам, общей массой 2,08 граммов, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особокрупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером, оплатив его приобретениеДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут путем перевода денежных средств в сумме 5000 рублей неустановленному дознание лицу, которое посредством ФГУП «Почта России» почтовым отправлением № осуществило для Юзюк А.С. доставку наркотического средства в отделение № 6 ФГУП «Почта России» по адресу: <адрес>.

Далее, Юзюк А.С., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 55 минут прибыл в отделение № 6 ФГУП «Почта России» по адресу: <адрес>, находясь в котором, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного потребления, незаконно приобрел у неустановленного дознанием лицанаркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 2,08 граммов, что является значительным размером.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов00 минут Юзюк А.С. был задержан у здания отделения № 6 ФГУП «Почта России», расположенного по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» и в ходе его досмотра, произведенного в дежурной части <данные изъяты> ЛО МВД России на транспорте в период с 15 часов 35 минут до 15 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 2,08 граммов, что является значительным размером, было обнаружено и изъято.

В судебном заседании подсудимый Юзюк А.С. поддержал заявленное им в ходе проведения предварительного слушания по уголовному делу ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением он согласен, вину признает в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ,относится к категории небольшой тяжести.

Вышеуказанное ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с учетом согласия государственного обвинителя и защитника, было удовлетворено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Органом дознания Юзюк С.А. обвинялся в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, в судебных прениях изменила обвинение Юзюк С.А., исключив из квалификации действий подсудимого признак преступления – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, как излишне вмененный, что не ухудшает положение подсудимого.

Суд приходит к выводу о том, что изменение государственным обвинителем обвинения в части квалификации действий подсудимого по указанным стороной обвинения основаниям не требует исследования собранных по делу доказательств и не изменяет фактических обстоятельств дела.

При этом, изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом соответствующего решения.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Действия подсудимого Юзюк А.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания, определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который <данные изъяты> на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 153, 154, 156, 158), здоров.

Согласно заключению комиссии экспертов, проведенной по уголовному делу амбулаторной психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Юзюк А.С. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает. В период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние, он в полной мере мог и может в настоящее время осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера по психическому состоянию не нуждается (л.д. 122-125).

Не доверять данному заключению у суда нет оснований. Психическая полноценность подсудимого Юзюк А.С. у суда сомнений также не вызывает, он в полной мере способен нести ответственность за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Юзюк А.С., в соответствии с п.п.«г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает <данные изъяты> (л.д. 134, 135); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый добровольно указал органу дознания значимые для дела обстоятельства, что способствовало установлению времени и места совершения им преступления (л.д. 34-40, 41-42, 67-73), а согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание им вины, а также раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Юзюк А.С., согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом всех обстоятельств по делу, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данных о личности подсудимого, который <данные изъяты>, суд считает необходимым назначить Юзюк А.С. наказание в виде штрафа, которое будет справедливым и послужит исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, установленном п.п. 2, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

Юзюк А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

Сумма штрафа подлежит зачислению в бюджет в соответствии с законодательством Российской Федерации. Реквизиты для перечисления штрафа: <данные изъяты>.

Разъяснить Юзюк А.С., что в соответствии с ч. 1 ст. 31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения Юзюк А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, после отменить.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам <данные изъяты> областного суда, путём подачи апелляционной жалобы, представления через Центральный районный суд <данные изъяты>.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он долженуказать в своей жалобе.

Председательствующий С.В. Романов