Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4277/2020 от 06.10.2020

        16RS0041-01-2020-003364-11

2.203

Дело №2-4277/20

                                    З А О Ч Н О Е      Р Е Ш Е Н И Е

            И М Е Н Е М      Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

09 ноября 2020 года                                    город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи                         Ягудиной Р.Р.,

при секретаре судебного заседания                    Мифтахутдиновой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Минниханову Рамилю Файзрахмановичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                    У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Минниханову Рамилю Файзрахмановичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своего иска, истец указал, что --.--.---- г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Миннихановым Р.Ф. заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт.

Ответчиком была подана в адрес Банка подписанная анкета-заявление, получена банковская карта №--, что подтверждается заявлением и распиской в получении карты. Согласно расписке в получении банковской карты ответчику был установлен лимит в размере 277 000 рублей.

Согласно условиям кредитного договора –заемщик обязан ежемесячно, не позднее даты установленной в расписке, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа, рассчитанного согласно тарифам и уплатить проценты за пользование кредитом (овердрафтом), начисляемые за период-с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту по дату ее фактического погашения включительно по ставке, установленной тарифами.

Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

Истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающие проценты за пользование овердрафтом, а также иные суммы предусмотренные кредитным договором.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

По состоянию на --.--.---- г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 429 842 рубля 99 копеек, из которых 348 276, 91 рублей – основной долг; 59 160,83 рубля – плановые проценты за пользование кредитом; 22 405,25 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционером Банка ВТБ (ПАО) от --.--.---- г., а также решения внеочередного Общего собрания акционером Банка ВТБ 24 (ПАО) от --.--.---- г., Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

--.--.---- г. между Банком ВТБ (ПАО) и Миннихановым Р.Ф. заключен кредитный договор №--, в соответствии с которым Банк предоставил Минниханову Р.Ф. кредит в размере 607 000 рублей, на срок по --.--.---- г., под 18,90% годовых.

Ответчик приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.

Заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Истец свои обязательства выполнил надлежащим образом в полном объеме.

Однако ответчик систематически не исполняет свои обязательств, нарушая условия о сроках платежа.

Ответчику направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Банком. Однако обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены

По состоянию на --.--.---- г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 440 857 рублей 15 копеек, из которых 363 743,48 рублей – основной долг; 61 284,47 рубля –просроченные проценты; 14 176, 22 рублей – проценты за просроченный долг; 587,49 рублей – пени; 1065,49 рублей – пени по просроченному долгу.

    В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от --.--.---- г. №-- по состоянию на --.--.---- г. в размере 429 842 рублей 99 копеек; расторгнуть кредитный договор №-- (№--) от --.--.---- г., взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №-- (№--) от --.--.---- г. по состоянию на --.--.---- г. в размере 440 857 рублей 15 копеек, государственную пошлину в порядке возврата в размере 17 907 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явилась. Из искового заявления истца следует, что представитель истца просила рассмотреть дело в ее отсутствии, в случае неявки ответчика, не возражала против рассмотрения данного дела в порядке заочного производства.

Ответчик Минниханов Р.Ф. в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

    В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

    1) при существенном нарушении договора другой стороной;

    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствие со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Миннихановым Р.Ф. заключен договор №-- о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционером Банка ВТБ (ПАО) от --.--.---- г., а также решения внеочередного Общего собрания акционером Банка ВТБ 24 (ПАО) от --.--.---- г., Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

Ответчиком была подана в адрес Банка подписанная анкета-заявление, получена банковская карта №--, что подтверждается заявлением и распиской в получении карты. Согласно расписке в получении банковской карты ответчику был установлен лимит в размере 277 000 рублей.

Согласно условиям кредитного договора –заемщик обязан ежемесячно, не позднее даты установленной в расписке, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа, рассчитанного согласно тарифам и уплатить проценты за пользование кредитом (овердрафтом), начисляемые за период-с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту по дату ее фактического погашения включительно по ставке, установленной тарифами.

Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

Истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающие проценты за пользование овердрафтом, а также иные суммы предусмотренные кредитным договором. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом по состоянию на --.--.---- г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору №-- составляет 429 842 рубля 99 копеек, из которых 348 276, 91 рублей – основной долг; 59 160,83 рубля – плановые проценты за пользование кредитом; 22 405,25 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

    Каких-либо доказательств уплаты ответчиком кредитной задолженности и процентов суду не представлено, а из имеющихся материалов дела суд не усматривает.

Таким образом, с Минниханова Рамиля Файзрахмановича в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию     задолженность по кредитному договору от --.--.---- г. №-- по состоянию на --.--.---- г. в размере 429 842 рублей 99 копеек.

--.--.---- г. между Банком ВТБ (ПАО) и Миннихановым Р.Ф. заключен кредитный договор №-- (№--), в соответствии с которым Банк предоставил Минниханову Р.Ф. кредит в размере 607 000 рублей, на срок по --.--.---- г., под 18,90% годовых.

Ответчик систематически не исполняет свои обязательств, нарушая условия о сроках платежа.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом в суд по состоянию на --.--.---- г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 440 857 рублей 15 копеек, из которых 363 743,48 рублей – основной долг; 61 284,47 рубля –просроченные проценты; 14 176, 22 рублей – проценты за просроченный долг; 587,49 рублей – пени; 1065,49 рублей – пени по просроченному долгу.

    Каких-либо доказательств уплаты ответчиком кредитной задолженности и процентов также суду не представлено, а из имеющихся материалов дела суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, кредитный договор №-- (№--) от --.--.---- г., заключенный между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и Миннихановым Рамилем Файзрахмановичем подлежит расторжению, с Минниханова Рамиля Файзрахмановича в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию     задолженность по кредитному договору №-- (№--) от --.--.---- г. по состоянию на --.--.---- г. в размере 440 857 рублей 15 копеек.

Таким образом, исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Минниханову Рамилю Файзрахмановичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части его исковых требований.        При подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина.                                  Указанные расходы истца по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям.        На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 233- 238    Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

З А О Ч Н О        Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Минниханову Рамилю Файзрахмановичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Минниханова Рамиля Файзрахмановича в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от --.--.---- г. №-- по состоянию на --.--.---- г. в размере 429 842 рублей (четыреста двадцать девять тысяч восемьсот сорок два) рублей 99 копеек

Расторгнуть кредитный договор №-- (№--), заключенный --.--.---- г. между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и Миннихановым Рамилем Файзрахмановичем.

Взыскать с Минниханова Рамиля Файзрахмановича в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору №-- (№--) от --.--.---- г. по состоянию на --.--.---- г.    в размере 440 857 (четыреста сорок тысяч восемьсот пятьдесят семь) рублей 15 копеек и 17 907 (семнадцать тысяч девятьсот семь) рублей в порядке возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Ново-Савиновский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья (подпись) Ягудина Р.Р.