Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-164/2023 ~ М-62/2023 от 01.02.2023

УИД № 19RS0005-01-2023-000146-03

Дело № 2-164/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года    с. Белый Яр

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Туревич К.А., при секретаре Рыбачковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Экспресс-Кредит» к Марченко Д. И. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к Марченко Д.И. о взыскании задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 000 рублей, в том числе: 28 000 рублей – основной долг; 56 000 рублей – неуплаченные проценты, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 720 рублей, судебных издержек в размере 10 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что между ООО «Генезис Капитал» и Марченко Д.И. был заключен договор займа о предоставлении займа в сумме 28 000 рублей. В соответствии с условиями договора займа, общество предоставляет заём заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Генезис Капитал» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований). Обязательства ответчиком по договору не исполнены.

В судебное заседание представитель ООО «Экспресс-Кредит» не явился, уведомив суд о согласии на рассмотрение гражданского дела в отсутствие представителя, поддержании исковых требований.

Ответчик Марченко Д.И. в суд не явился, о дате, времени слушания дела уведомлен.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В п. 1 ст. 819 ГК РФ указано, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из материалов гражданского дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Генезис Капитал» и Марченко Д.И. был заключен договор № AG4187204 о предоставлении займа в сумме 28 000 рублей.

В соответствии с условиями договора займа, общество предоставляет заём заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа.

Сумма займа в размере 28 000 рублей получена Марченко Д.И., что подтверждается документально.

Между сторонами возникло обязательство из договора займа, которое должно исполняться надлежащим образом.

Марченко Д.И. условия договора исполнены не были.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Генезис Капитал» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований).

ООО «Экспресс-Кредит» заявляет требования о взыскании задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 000 рублей, в том числе: 28 000 рублей – основной долг; 56 000 рублей – неуплаченные проценты.

В соответствии с Федеральным законом от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе) и Федеральный закон О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», С 1 июля до 31 декабря 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Расчет суммы задолженности истцом произведен в соответствии с действующей на момент заключения договора займа редакцией Федерального закона №554-ФЗ О внесении изменений в Федеральный закон О потребительском кредите (займе) и Федеральный закон О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях: общая сумма задолженности по договору займа за период с 26 декабря 2019 года по 13 июля 2020 года, т.е. 28 000 рублей + 56 000 рублей = 84 000 рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по вышеуказанному договору займа суду не представлено, суд полагает необходимым исковые требования о взыскании задолженности удовлетворить.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истец оплатил государственную пошлину в сумме 2 720 рублей.

Исходя из того, что исковые требования удовлетворены, расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд подлежат взысканию с ответчика.

ООО «Экспресс-Кредит» просит взыскать с ответчика судебные издержки в размере 10 000 рублей за составление искового заявления.

В обоснование требований предоставлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение №, реестр на оказание услуг, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

В пунктах 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Учитывая вышеизложенное, объем выполненной работы (составление искового заявления), а также требования разумности и справедливости, требование о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с оплатой юридических услуг, подлежат удовлетворению в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» к Марченко Д. И. о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Марченко Д. И. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 720 рублей, судебные издержки в размере 5 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение месяца с даты вынесения в окончательной форме.

Судья    К.А. Туревич

03 марта 2023 года – дата изготовления мотивированного решения суда