Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-84/2024 от 18.04.2024

21-84/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Рязань                                                                                           22 апреля 2024 года

Судья Рязанского областного суда Арсяков Ю.В. при подготовке к рассмотрению жалобы заместителя начальника Главного управления регионального государственного надзора в области технического состояния самоходных машин и других видов техники Рязанской области – начальника отдела организации государственного надзора и предоставления государственных услуг ФИО на решение судьи Советского районного суда г.Рязани от 28 марта 2024 года об отмене постановления государственного инженера-инспектора Гостехнадзора по г.Рязани ФИО № ВА 493578 от 13 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.22 КоАП РФ, в отношении Шиловой В.В.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением должностного лица Гостехнадзора Шилова В.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.22 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением судьи районного суда данное постановление отменено, материалы дела направлены на новое рассмотрение должностному лицу – государственному инженеру-инспектору Гостехнадзора по г.Рязани ФИО

Не согласившись с данным судебным решением, заместитель начальника Гостехнадзора по г.Рязани ФИО именуя себя в жалобе представителем Главного управления Ростехнадзора, подал жалобу в Рязанский областной суд, в которой просит его отменить.

Полагаю, что производство по данной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

КоАП РФ предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении не вступивших в законную силу постановлений и решений. Такие лица поименованы в ч.1 ст.30.1, ч.1.1 ст.30.1, ч.5 ст.30.9 КоАП РФ.

Также в соответствии со ст.30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 названного Кодекса.

Положениями ч.1 ст.30.1 КоАП РФ предусмотрено, что право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законными представителями этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц.

В соответствии с ч.5 ст.30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Как следует из буквального толкования указанной нормы, решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое вынесло постановление о назначении административного наказания.

При этом, если лицо по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение) не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует административному органу, от имени которого было вынесено постановление (определение), обратиться с просьбой о принесении протеста на решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление (определение) по делу об административном правонарушении к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании п.3 ч.1 ст.25.11 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что постановление о привлечении Шиловой В.В. к административной ответственности по ч.1 ст.19.22 КоАП РФ вынесено государственным инженером-инспектором Гостехнадзора по г.Рязани ФИО

Однако, жалоба на решение судьи Советского районного суда г.Рязани от       28 марта 2024 года подана заместителем начальника Гостехнадзора по г.Рязани ФИО который в виду вышеизложенного, не обладает в соответствии с нормами КоАП РФ правом обжаловать решение судьи по настоящему делу.

Таким образом, имеются обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данной жалобы, поскольку жалоба на решение судьи районного суда подана лицом, которое не входит в число лиц, имеющих право его обжалования.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

производство по жалобе заместителя начальника Главного управления регионального государственного надзора в области технического состояния самоходных машин и других видов техники Рязанской области – начальника отдела организации государственного надзора и предоставления государственных услуг ФИО на решение судьи Советского районного суда г.Рязани от       28 марта 2024 года об отмене постановления государственного инженера-инспектора Гостехнадзора по г.Рязани ФИО № ВА 493578 от             13 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.22 КоАП РФ, в отношении Шиловой В.В. прекратить.

Судья областного суда                                                            Ю.В. Арсяков