Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2309/2022 ~ М-1452/2022 от 11.04.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2022 года              г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи     Федоровой И.А.,

при секретаре судебного заседания Ахметзяновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2309/22 по иску ООО «Нэйва» к Осанкиной Ольге Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что 28.04.2020 между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен договор №2020-2414/79 уступки прав требования (цессии) на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, в том числе право требования по кредитному договору №КФ-00-17/2013/1521 от 15.10.2013г. к заемщику Осанкиной О.Ю. В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере 200 000 руб. на срок по 15.10.2018 г. по 21.9%. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: основной просроченный долг – 179 753, 64 руб., проценты просроченные – 220 357, 23 руб.

Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по кредитному договору №КФ-00-17/2013/1521 от 15.10.2013г, которая по состоянию на 10.03.2022 составляет 400 110, 87 руб., проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 21,9 % годовых с 11.03.2022 по дату полного фактического погашения кредита, расходы по уплате госпошлины – 3866, 27 руб.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего относительно предмета спора самостоятельных требования привлечено МИФНС России №21 по Самарской области.

Представитель ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, в заявлении указал на рассмотрение дела в его отсутствие.

Ответчик Осанкина О.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ходатайствовала о применении срока исковой давности, сослалась на трудное материальное положение.

Представитель третьего лица МИФНС России №21 по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Изучив материалы дела, выслушав мнение ответчика, суд считает иск подлежащим частичном удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно абз. 1 ст. 30 ФЗ № 395-1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом РФ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и определении его условий кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделки или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В п. 3 ст. 434 ГК РФ со ссылкой на п. 3 ст. 438 ГК РФ указано, что письменная форма договора считается соблюденной, при совершении лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора. В указанном случае договор считается заключенным в письменной форме, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального Закона РФ от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон № 353-ФЗ) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно ч. 6 ст. 7 Закона № 353-ФЗ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 Закона.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту ее акцепта.

Из материалов дела следует, что 15.10.2013 между ОАО Банк «Западный» и Осанкиной О.Ю. заключен договор о предоставлении кредита № КФ-00-17/2013/1521, в соответствии с которым кредитор предоставил денежные средства заемщику в размере 200 000 руб., путем перечисления денежных средств на текущий (карточный) счет №....

В соответствии с условиями кредитного договора № КФ-00-17/2013/1521 от 15.10.2013 количество платежей – 60 (п.4.1), дата перечисления первого ежемесячного платежа 15.11.2013 (п.4.2), ежемесячный платеж – 5513, 93 руб., дата погашения кредита – 15.10.2018г. (п.2.4), уплата процентов за пользование кредитом в размере согласно графику погашения.

Как следует из графика погашения, процентная ставка по кредиту – 21,9%, дата выдачи кредита 15.10.2013, полная стоимость кредита – 24,23%.

Банк исполнил свои обязательства по договору, зачислив на счет ответчика 40№... сумму кредита в размере 200 000 руб.

Кредитный договор № КФ-00-17/2013/1521 от 15.10.2013 заключен между банком и ответчиком в надлежащей письменной форме.

Согласно кредитному договору № КФ-00-17/2013/1521 от 15.10.2013 заемщик свое подписью подтвердил, что ему понятны все пункты договора, он с ними согласен и обязуется их выполнять.

Нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита, а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита вместе с причитающимися по договору процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (п. 1 ст. 14 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Клиент не осуществлял надлежащим образом погашение задолженности.

Факт заключения кредитного договора Осанкиной О.Ю. в ходе судебного разбирательства не оспаривался, ответчик указала, что подпись в кредитном договоре принадлежит ей.

Согласно п.5.3.5 Правил предоставления Банком физическим лицам потребительских кредитов, банк имеет право уступать, передавать или иным образом, отчуждать любые свои права по кредитному договору любому третьему лицу, в том числе не имеющему право на осуществление банковской деятельности имеющему лицензии на осуществление банковских операций, без согласия ответчика. Для целей такой передачи или иного отчуждения ответчик уполномочивает банк предоставлять цессионарию такую информацию об ответчике, какую банк сочтет нужной.

Таким образом, подписав кредитный договор, ответчик подтвердила, что ознакомлена и согласна с Правилами, следовательно, выразила согласие на цессию.

28.04.2020 между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен договор №2020-2414/79 уступки прав требования (цессии) на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, в том числе право требования по кредитному договору №КФ-00-17/2013/1521 от 15.10.2013г. к заемщику Осанкиной О.Ю.

Как следует из материалов дела, ООО «Нэйва» обращалось к мировому судье судебного участка № 36 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Осанкиной О.Ю. задолженности по кредитному договору.

15.02.2021 мировым судьей был вынесен судебный приказ № 2-978/21, который определением мирового судьи от 03.12.2021 отменен по заявлению Осанкиной О.Ю.

Ответчик в ходе рассмотрения данного гражданского дела заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

На основании ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 24 Постановления N 43 от 29.09.2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 3 Обзора судебной практики, утвержденной Президиумом Верховного суда РФ от 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору исчисляется в отношении каждого ежемесячного платежа отдельно.

Как указано выше, 15.10.2013 между ОАО Банк «Западный» и Осанкиной О.Ю. был заключен кредитный договор на потребительские цели №КФ-00-17/2013/1521 сроком на 60 месяцев, то есть до 15.10.2018, размер платежа составляет руб. Ответчик обязался производить ежемесячные платежи в размере 5513, 93 руб., вплоть до 15.10.2018.

21.01.2021 ООО «Нэйва» обратилось к мировому судье судебного участка № 36 Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа, что усматривается штампа на заявлении входящей корреспонденции.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости применения срока исковой давности и исчислении периода к взысканию с 21.01.2018.

В просительной части иска ООО «Нэйва» истребует с ответчика задолженность по состоянию на 10.03.2022.

С учетом применения срока исковой давности к ранее заявленным очередным платежам и тем обстоятельствам, что истец просит взыскать задолженность до 10.03.2022, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с 15.02.2018 (с учетом примененного срока исковой давности, а также поскольку просрочка образовалась после даты очередного платежа 15.01.2018) до 15.10.2018 (поскольку последний платеж по графику платежей должен был быть произведен 15.10.2018).

Из представленных суду расчетов также усматривается, что все расчеты производились банком фактически до октября 2018 года.

Согласно расчета суда с учетом графика платежей (л.д. 9), задолженность Осанкиной О.Ю. за период с 15.02.2018 по 15.10.2018 составляет 49 627, 12 руб., исходя из следующего:

- за период с 15.02.2018 по 14.03.2018 – 5 513,93 руб. (ежемесячный платеж ответчика);

- за период с 15.03.2018 по 15.04.2018 – 5 513,93 руб. (ежемесячный платеж ответчика);

- за период с 16.04.2018 по 14.05.2018 – 5 513,93 руб. (ежемесячный платеж ответчика);

- за период с 15.05.2018 по 14.06.2018 – 5 513,93 руб. (ежемесячный платеж ответчика);

- за период с 15.06.2018 по 15.07.2018 – 5 513,93 руб. (ежемесячный платеж ответчика);

- за период с 16.07.2018 по 14.08.2018 – 5 513,93 руб. (ежемесячный платеж ответчика);

- за период с 15.08.2018 по 16.09.2018 – 5 513,93 руб. (ежемесячный платеж ответчика);

- за период с 17.09.2018 по 15.10.2018 – 5 513,93 руб. (ежемесячный платеж ответчика);

Последний платеж, подлежащий уплате – 5513, 68 руб.

Итого: 5 513, 93 руб. * 7 + 5513, 68 руб. = 49 627, 12 руб.

Таким образом, поскольку материалами дела установлен факт ненадлежащего исполнения Осанкиной О.Ю. обязательств по кредитному договору, заявленные ООО «Нэйва» требования подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с 15.02.2018 до 15.10.2018 в размере 49 627, 12 руб.

Поскольку договором потребительского кредита №КФ-00-17/2013/1521 от 15.10.2013 предусмотрена уплата процентов в размере 21, 9% на остаток ссудной задолженности, в связи с чем, требования Банка о взыскании процентов по Кредитному договору по ставке в размере 21, 9% на остаток ссудной задолженности, начиная с 11.03.2022 по дату полного фактического погашения кредита подлежат удовлетворению.

Какого-либо иного расчета задолженности, либо доказательств погашения образовавшейся задолженности Осанкиной О.Ю. представлено не было.

В ходе судебного разбирательства Осанкина О.Ю. указала на то, что она вносила денежные средства в счет погашения задолженности первоначальному кредитору, однако, впоследствии сменился кредитор и ей не было известно о новых реквизитах для погашения задолженности.

Суд полагает, что отсутствие информации у должника о новых реквизитах кредитора не является обстоятельством, освобождающим его от исполнения обязательств по кредитному договору при наличии неисполненного основного обязательства. Материалами дела подтверждается, что просрочка внесения платежей по кредитному договору имела место начиная с 2018 года, что само по себе не лишает нового кредитора права требовать уплаты задолженности по основному долгу и процентов за пользование денежными средствами. В период отсутствия у должника информации о новом кредиторе должник вправе не производить исполнение обязательств в пользу нового кредитора, что не является основанием для полного освобождения от принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов за его пользование. В отсутствие данных о надлежащем кредиторе, отсутствии возможности перечисления денежных средств первому кредитору, должник вправе был производить зачисление денежных средств в счет погашения задолженности на депозит нотариуса.

Кроме того, Осанкина О.Ю. сослалась на то, что у нее отсутствуют денежные средства для погашения задолженности по кредитному договору.

В пункте 45 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ.

Суд отклоняет данные доводы ответчика, поскольку отсутствие у должника необходимых денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств.

Однако если отсутствие необходимых денежных средств вызвано установленными ограничительными мерами, в частности, запретом определенной деятельности, установлением режима самоизоляции, то оно может быть признано основанием для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на основании статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Такие обстоятельства судом не установлены.

В силу ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 1688, 81 руб., подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нэйва» удовлетворить частично.

Взыскать с Осанкиной Ольги Юрьевны (паспорт серия №... №... выдан Отделением УФМС России по адрес в адрес дата, код подразделения 630-010) в пользу ООО «Нэйва» задолженность по кредитному договору в размере 49627,12 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1688,81 руб., а всего взыскать 51315 (пятьдесят одну тысячу триста пятнадцать) рублей 93 копейки.

Взыскать с Осанкиной Ольги Юрьевны (паспорт серия 3617 №... выдан Отделением УФМС России по адрес в адрес дата, код подразделения 630-010) в пользу ООО «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 21,9% годовых с 11.03.2022 по дату полного фактического погашения кредита.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, срок изготовления которого в течение 5 рабочих дней.

Судья И.А. Федорова

Мотивированное решение изготовлено 10.08.2022.