Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-49/2024 (12-1442/2023;) от 21.12.2023

В суде первой инстанции дело рассмотрено мировым судьей судебного участка № 18 судебного района «Кировский район г. Хабаровска» Перевозкина О.А.,

Дело № 12-49/2024

УИД 27MS0018-01-2023-003424-24

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

12 февраля 2024 года г. Хабаровск

Судья Кировского районного суда г. Хабаровска ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района «Кировский <адрес> г. Хабаровска» № от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района «Кировский <адрес> г. Хабаровска» № от ДАТА ФИО1 за неуплату административного штрафа в срок, установленный ст. 32.2 КоАП РФ, привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере № рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г. Хабаровска с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи. Указывает, что о постановлении административной комиссии от ДАТА узнала от судебных приставов, штраф оплатила ДАТА. Без ее уведомления и участия практически дважды привлекли к административной ответственности и назначили наказание в виде штрафа. По адресу пер. Ленинградская, <адрес> (указанный в постановлении о возбуждении исполнительного производства) органа в здании нет. По ее заявлению секретарем административной комиссии № городского округа «город Хабаровск» ДАТА вручена копия постановления от ДАТА, которое обжалуется в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.

Дело в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие представителя административной комиссии № городского округа «Город Хабаровск», извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял.

ФИО1 в судебном заседании ДАТА доводы жалобы поддержала, приведя те же доводы, дополнительно пояснила, что постановление административной комиссии обжалует в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.

В судебном заседании ДАТА ФИО1 пояснила, что после возращения судьей жалобы, она повторно направила в Железнодорожный суд г. Хабаровска жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, судебное заседание назначено на ДАТА. В определении судьи указано, что ДАТА почтальон пытался вручить мне постановление и отметка имеется неудачная попытка вручения, это информация является недостоверной. ДАТА находилась дома, по месту работы, так как по условиям договора работает главным бухгалтером дистанционно по месту жительства, оборудовано место, принтер, компьютер. С рабочего места ДАТА была оформлены и направлены документы в СбербанкБизнесОнлайон. Квитанции об оплате должны быть размещены ГИС ЖКХ, на оформление квитанций уходит несколько дней, завершающий этап, когда все готово, выгружает с утра до вечера, находилась дома, почтальон не приходил. Почтовый ящик имеется, расположен в подъезде, уведомлений не было, иногда приходилось приходить на почту, спрашивать о поступившей корреспонденции.

В судебном заседании ДАТА ФИО1 пояснила, что в Железнодорожном суде г. Хабаровска рассмотрено ее заявление о восстановлении пропущенного срока, в удовлетворении было отказано, она намерена обжаловать данное определение и постановление административной комиссии от ДАТА. Штраф по постановлению от ДАТА на всякий случай оплатила. Попытки почтальоном вручить ДАТА постановление от ДАТА не было, находилась дома. Не признает вину, никогда не состояла на озелененной территории. Протокол составлен в отсутствие ее, на составление протокола ее не извещали, уведомление не вручено, протокол составлен за пределами двухмесячного срока. Считает, что на основании определения Верховного суда РФ от 2023, по аналогии, одной неудачной попытки вручения почтового отправления при невыясненных обстоятельствах и отсутствия у заявителя информации о предъявлении к нему иска он оказался лишенным возможности обжаловать судебное решение, данные обстоятельства должны быть учтены при принятии решения о восстановлении пропущенного срока. Вины в совершении правонарушения нет. Попытки вручения постановления не было, это ненадлежащее оказание услуг почтовых связи, приведенное Железнодорожным судом г. Хабаровска в определении это чисто формальность, он не исследовал обстоятельства, не исследовал доводы и доказательства, которые были представлены. В связи с оплатой штрафа, согласно ст. 30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене и прекращается производство по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, отсутствия состава, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Согласно ст. 4.1.1 КоАП РФ может быть заменено предупреждением. Просила отменить обжалуемое постановление ввиду отсутствия в ее действиях состава правонарушения, либо отложить судебное заседание до момента получения определения Железнодорожного районного суда г. Хабаровска и истечения срока на его обжалование (принятия судебного акта <адрес>вым судом).

В удовлетворении ходатайства ФИО1 об отложении судебного заседания отказано, Железнодорожным районным судом г. Хабаровска вынесено определение, жалоба на данное определение не подана, оснований для отложения судебного заседания не установлено.

Выслушав объяснения ФИО1, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ считается оконченным по истечении срока, установленного ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ для исполнения постановления о наложении административного штрафа, который должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней либо со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, характеризуется бездействием лица, выразившимся в неуплате административного штрафа в установленный законом срок, независимо от того, за какое первоначальное правонарушение лицу, его совершившему, было назначено административное наказание в виде штрафа.

Состав ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ является формальным, то есть ответственность наступает независимо от того, был ли уплачен штраф позднее, и независимо от причин пропуска срока уплаты.

Как следует из материалов дела постановлением административной комиссии № городского округа «Город Хабаровск» № от ДАТА ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 37.<адрес> об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере № рублей.

Копия данного постановления направлена ФИО1 заказным почтовым отправлением ДАТА по адресу: г. Хабаровск <адрес>А, <адрес>.

Как следует из адресной справки Управления по вопросам миграции УМВД России по <адрес> ФИО1 с ДАТА по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>

Согласно распечатке с сайта Почта России отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ШПИ № конверт с почтовым отправлением передан на временное хранение с отметкой ОПС «Возврат из-за истечения срока хранения».

Таким образом, обязанность административного органа по направлению копии постановления лицу, привлеченному к административной ответственности, исполнена, должностным лицом административного органа были приняты необходимые меры для направления копии постановления по делу об административном правонарушении по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, и адресат имела реальную возможность своевременно получить данное постановление.

Таким образом, обязанность административного органа по направлению копии постановления лицу, привлеченному к административной ответственности, исполнена, должностным лицом административного органа были приняты необходимые меры для направления копии постановления по делу об административном правонарушении.

Административный штраф был назначен ФИО1 с указанием сроков уплаты, о чем было сообщено, однако штраф в установленные сроки, предусмотренные ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, не уплачен.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней либо со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания.

Таким образом, датой вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении от ДАТА № является ДАТА, следовательно, штраф подлежал уплате в добровольном порядке не позднее шестидесяти дней, то есть в срок по ДАТА включительно, датой совершения административного правонарушения является ДАТА.

Поскольку в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ штраф ФИО1 оплачен не был, вопрос об отсрочке либо рассрочке исполнения не ставился, то уполномоченным должностным лицом административной комиссии № городского округа «Город Хабаровск» ДАТА в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении №А от ДАТА; копией постановления административной комиссии № городского округа «Город Хабаровск» от ДАТА №, с отметкой о вступлении в законную силу; реестром почтовых отправлений, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РПФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Мировым судьей исследованы основания привлечения ФИО1 к административной ответственности, обстоятельства дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, с которой следует согласиться.

При таких обстоятельствах ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Постановление суда мотивировано и постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, является законным и обоснованным.

Каких-либо иных доводов, касающихся обстоятельств совершения данного правонарушения, не отраженных в материалах дела и не являвшихся предметом рассмотрения мирового судьи, могущих повлечь отмену состоявшегося постановления, в жалобе не приведено.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, факт совершения ФИО1 административного правонарушения должным образом установлен, существенных процессуальных нарушений, не позволивших полно и всесторонне рассмотреть дело, не допущено.

Доводы автора жалобы о том, что о штрафе не было известно, следовательно, не является умышленным бездействием и не является уклонением от исполнения административного наказания, находилась дома, почтальоном ДАТА не осуществлялось вручение, не влекут отмену судебного акта мирового судьи, ввиду следующего.

Согласно представленной в материалы дела информации о движении почтового отправления №, копия постановления административной комиссии № от ДАТА направлена ФИО1 ДАТА по месту ее жительства: г. Хабаровск <адрес>А, <адрес>.

ДАТА почтовое отправление прибыло в место вручения, при этом ДАТА работником почтовой службы предприняты попытки вручить ФИО1 поступившую в его адрес почтовую корреспонденцию (копию постановления административной комиссии № от ДАТА). Поскольку ФИО1 за получением корреспонденции в отделение связи не явилась, и срок ее хранения истек, почтовое отправление, адресованное ФИО1, ДАТА передано на временное хранение, с отметкой ОПС «Возврат из-за истечения срока хранения».

В соответствии с п. 34 Приказ Минцифры России от ДАТА N 382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 календарных дней, иные почтовые отправления - в течение 15 календарных дней, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Отделением почтовой связи требования указанных нормативных актов нарушены не были.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от ДАТА № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДАТА №.

При указанных обстоятельствах оснований сомневаться в том, что постановление коллегиального органа № от ДАТА не было направлено в адрес ФИО1, не имеется. Требования закона в указанной части соблюдены.

Постановление административной комиссии № городского округа «Город Хабаровск» № от ДАТА вступило в законную силу ДАТА.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДАТА №, по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Гражданин, несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором п. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно п. 67 вышеуказанного постановления Пленума ВС, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, обязанность коллегиального органа по направлению копии постановления об административном правонарушении лицу, привлеченному к административной ответственности, исполнена, коллегиальным органом были приняты необходимые меры для вручения ФИО1 оспариваемого постановления, в связи, с чем доводы жалобы в данной части являются несостоятельными.

Доводы ФИО1 о том, что дважды привлечена к административной ответственности (постановление № и постановление №) являются несостоятельными, в виду следующего.

Как следует из постановления административной комиссии № городского округа «Город Хабаровск» № от ДАТА ФИО1, как водитель транспортного средства Mitsubishi-Diamante государственный регистрационный знак № ДАТА в 11 часов 29 минут по адресу: г. Хабаровск <адрес> разместила автомобиль на территории, занятой зелеными насаждениями (травой), чем произвела действия, создающие возникновение угрозы причинения вреда зеленым насаждения, почвенно-растительному слою, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 37.<адрес> об административных правонарушения.

Из постановления административной комиссии № городского округа «Город Хабаровск» № от ДАТА ФИО1, как водитель транспортного средства Mitsubishi-Diamante государственный регистрационный знак № ДАТА в 11 часов 18 минут по адресу: г. Хабаровск <адрес> разместила автомобиль на территории, занятой зелеными насаждениями (травой), чем произвела действия, создающие возникновение угрозы причинения вреда зеленым насаждения, почвенно-растительному слою, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 37.<адрес> об административных правонарушения.

Таким образом, с учетом анализа постановлений административной комиссии № городского округа «Город Хабаровск» от ДАТА и ДАТА ФИО1 привлечена к административной ответственности ч.1 ст. 37.<адрес> об административных правонарушения за совершение разных противоправных действий.

Доводы автора жалобы о том, что по адресу: г. Хабаровск пер. Ленинградский, <адрес> отсутствует орган, не является основанием для отмены постановления мирового судьи.

Довод о том, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие ФИО1, не извещенной надлежащим образом, не нашел своего подтверждения.

В силу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что в случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки, не является недостатком протокола.

Материалы дела свидетельствуют о том, что административным органом ФИО1 направлялось извещение о составлении протокола об административном правонарушении ДАТА в 11 часов 50 минут, которое было направлено почтовым отправлением по адресу места жительства: г. Хабаровск <адрес>А, <адрес>.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № почтовое отправление не вручено адресату в связи с «Истечением срока хранения».

В абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

Указанные разъяснения применимы к случаям извещения указанного лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, должностным лицом административного органа были приняты надлежащие меры к извещению ФИО1 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Копия протокола в установленном порядке направлена ФИО1 по почте по месту жительства.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований с. 28.2 КоАП РФ, содержит необходимые сведения, которые должны быть отражены в данном процессуальном документе в силу ч.2 указанной статьи, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения. Событие административного правонарушения описано в протоколе надлежащим образом с учетом диспозиции ч.1 ст. 20.25 названного кодекса и с указанием на все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

С учетом указанных правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации секретарь административной комиссии № городского округа «Город Хабаровск» ДАТА обоснованно составила протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отсутствие ФИО1, признав ее надлежаще извещенной о месте и времени.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, уплата административного штрафа, назначенного постановлением коллегиального органа после истечения установленного ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срока, и возбуждении дела об административном правонарушении, не является основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, уклонение при изложенных выше обстоятельствах ФИО1 от исполнения назначенного наказания в виде административного штрафа, который был оплачен с нарушением установленного срока является грубым нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пренебрежительным отношением к исполнению своих обязанностей, а потому действия ФИО1 признаков малозначительности не содержат, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Кроме этого правовых оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ также не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Вместе с тем в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется, а кроме этого правонарушение выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Иные доводы жалобы являются несущественными и не могут повлечь отмену вынесенного постановления.

Поскольку существенных процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену постановления, не допущено, обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ влекущих прекращение производства по делу не имеется.

Доводы жалобы не опровергают законность оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении и не являются в силу ст. 30.7 КоАП РФ основанием к его отмене либо изменению.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района «Кировский <адрес> г. Хабаровска» № от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судебные постановления суда первой и второй инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в соответствии с требованиями ст. 30.13 КоАП РФ.

Судья: Т.М. Водолажская