Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-777/2023 ~ М-337/2023 от 09.02.2023

Дело №2-777/2023

УИД 05RS0012-01-2023-000523-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года                                                                       город Дербент

Судья Дербентского городского суда РД Тагирова Н.Х., при секретаре судебного заседания Касумовой Ф.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Эмиргамзаева Казимагомеда Эмиргамзаевича к Абдуллаевой Ишребике Джамалудиновне о взыскании материального ущерба в размере 77 000 рублей, судебных расходов по проведению оценки в размере 10 800 рублей, морального ущерба в размере 100 000 рублей,

установил:

Эмиргамзаев К.Э. обратился в суд с иском к Абдуллаевой И.Д. о взыскании материального ущерба в размере 77 000 рублей, судебных расходов по проведению оценки в размере 10 800 рублей, морального ущерба в размере 100 000 рублей.

В обоснование иска указал, что Эмиргамзаеву К.Э. принадлежит квартира, расположенная по адресу: РД, <адрес изъят>, <адрес изъят>, <адрес изъят>.

15.12.2021г. в результате ремонтных работ собственником <адрес изъят> <адрес изъят>, <адрес изъят> Абдуллаевой И.Д. эти помещения были залиты водой из-за неаккуратного обращения с сантехническими приборами.

15.01.2021г. истец и представитель управляющей многоквартирным домом организации ООО "Центральный" составили акт осмотра квартиры N11 после ремонтных работ в <адрес изъят> <адрес изъят>, <адрес изъят> городе Дербент.

В квартире истца обнаружено, что на балконе: разбиты оконные стекла, на пристройке сломан шифер, имеются трещины на потолке пристройки; в зале, спальне: следы водопотеков на потолке; в зале и двух спальнях: на потолке между плитами имеются в швах трещины цементного раствора. Ответчик на контакт не идет.

В нежилых помещениях истца были выявлены следующие повреждения:в помещении N1: деформация стеновых панелей ПВХ, деформация и следы влаги на поверхности потолка и плитках подвесного потолка "Ариадна", повреждение трех светильников, витринного оборудования;в помещении N2: отслоение обоев, деформация и следы влаги на поверхности потолка и плитках подвесного потолка "Ариадна", деформация окрасочного слоя на дверном полотне, повреждение двух светильников, печи пекарской. При обследовании общедомовых трубопроводов стояков холодного и горячего водоснабжения, канализации, а также инженерных внутриквартирных конструкций неисправностей не выявлено.

В акте осмотра установлено, что со слов жильца квартиры это произошло вследствие ремонтных работ, произведенных в <адрес изъят> выше этажом со слов собственника <адрес изъят>.

29.09.2022г. истец привлек экспертную организацию ООО "Фирма «Аском" для определения имущества, поврежденного в результате работ, и стоимости ремонтно- восстановительных работ. Согласно отчету об оценке стоимости причиненного ущерба, подготовленному ООО Фирма «Аском» 06.10.2022, стоимость ремонтно- восстановительных работ составит 77 000 руб.

В результате поведения ответчика,ему был причинен ущерб. Поскольку квартиранаходится в собственности Абдуллаевой И.Д., а также ответчик является единственным жильцом в квартире, ответчик обязан возместить вред. По общему правилу именно собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (ст. 210 ГК РФ, ч,3 ст. 30 ЖК РФ).

Кроме того, собственник жилого помещения обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним. Он должен соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4 ст. 30 ЖК РФ).

16.11.2022г. истец направил Абдуллаевой И.Д. требование возместить причиненный ущерб по платежным реквизитам, указанным в этом требовании. Однако ответчик не отреагировала на него и ущерб не возместила.

Стоимость работ составила 77 000 (семьдесят семь тысяч) руб.- стоимость ремонтно- восстановительных работ согласно отчету об оценке стоимости причиненного ущерба от 06.10.2022.

Судебные расходы составляют 10 800 (десять тысяч восемьсот) руб., в том числе расходы на проведение ООО "Фирма «АСКОМ» оценки в размере 10 800 руб., акт оказанных услуг от 06.10.2022 и квитанция N 230-22 от 07.10.2022, подтверждающее оплату услуг.

По изложенным основаниям просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 77 000 руб., судебные расходы за проведение оценки в размере 10 800 руб., моральный вред 100 000 руб.

Истец Эмиргамзаев К.Э. и его представитель по доверенности Амрахов Ф.А., извещенные надлежащим образом о дате и месте проведения судебного разбирательства, в назначенное время в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Абдуллаева И.Д., извещенная надлежащим образом о дате и месте проведения судебного разбирательства в назначенное время в суд не явилась, сведений о причинах неявки суду не представила, ходатайств об отложении судебного разбирательства дела не заявила, а потому суд принял решение о рассмотрении дела в ее отсутствие, в порядке заочного производства.

Третье лицо ООО «Центральный», надлежаще извещенное о дате и месте проведения судебного разбирательства, в назначенное время в суд своего представителя не направили.

Проверив материалы дела, изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как предусмотрено ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правовой позиции указанной в пункте 9 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)" размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу ч.1 ст. 15 ГК РФ, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Судом установлено, что истцу Эмиргамзаеву К.Э. принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу:РД, <адрес изъят> <адрес изъят>.

15.12.2021г. в результате ремонтных работ ответчиком Абдуллаевой И.Д.,являющейся собственником квартиры по адресу:РД, <адрес изъят>, <адрес изъят> произошел залив принадлежащей истцу квартиры.

15.12.2021г. комиссией в составе главного инженера ООО «Центральный» ФИО7, мастера участка <номер изъят> ФИО8, слесаря -сантехника <номер изъят> ФИО9 составлен акт осмотра жилого помещения ФИО10 в результате которого выявлено что на балконе разбиты оконные стекла, сломан шифер и имеются трещины на потолке пристройки; в зале, спальне следы водопотеков на потолке; в зале и двух спальнях на потолке между плитами имеются в швах трещины цементного раствора.

В целях определения действительной стоимости ремонтных работ в квартире, расположенной по адресу: РД, <адрес изъят>, <адрес изъят>,<адрес изъят> после залива и перепланировке <адрес изъят> на втором этаже данного жилого дома, представитель истца по доверенности Амрахов Ф.А. обратился в ЦНЭО ООО «Фирма «АСКОМ» для подготовки экспертного заключения.

06.10.2022. экспертом ЦНЭО ООО «Фирма «АСКОМ» ФИО11 подготовлено заключение <номер изъят>, из которого усматривается, что действительная стоимость ремонтных работ квартиры, расположенной по адресу: РД, <адрес изъят>, ул.Эмиргамзаева,<адрес изъят> на уровне цен на октябрь 2022 года составляет 77 000 рублей.

Истцов в адрес ответчика 16 ноября 2022 года было направлено требование о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в сумме 77 000 рублей, которое оставлено Абдуллаевой И.Д. без удовлетворения.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Эмиргамзаева К.Э. о взыскании с Абдуллаевой И.Д. материального ущерба в размере 77 000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред

В силу ч.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (ст.ст.1064 - 1101) и ст.151 ГК РФ.

Статья 1101 ГКРФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что по общему правилу, установленному статьей 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Суд, учитывая тяжесть причиненных Эмиргамзаеву К.Э. физических и нравственных страданий в связи с полученным вредом его имуществу, приходит к выводу о взыскании с Абдуллаевой И.Д. компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, которую считает достаточной компенсацией причиненных истцу физических и нравственных страданий.

Кроме этого, с ответчика в пользу истца в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию понесенные истцом расходы на оплату услуг эксперта ЦНЭО ООО «Фирма «АСКОМ» для подготовки заключения в размере 10 800 руб. оплаченных согласно квитанции <номер изъят> от 07.10.2022г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

    р е ш и л:

Исковые требования Эмиргамзаева Казимагомеда Эмиргамзаевича удовлетворить частично.

Взыскать с Абдуллаевой Ишребике Джамалудиновны в пользу Эмиргамзаева Казимагомеда Эмиргамзаевича материальный ущерб причиненный заливом квартиры по адресу:РД, <адрес изъят>,<адрес изъят> размере 77 000 (семьдесят семь тысяч) рублей.

Взыскать с Абдуллаевой Ишребике Джамалудиновны в пользу Эмиргамзаева Казимагомеда Эмиргамзаевича компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с Абдуллаевой Ишребике Джамалудиновны в пользу Эмиргамзаева Казимагомеда Эмиргамзаевича судебные расходы понесенные на оплату услуг эксперта в размере 10 800 (десять тысяч восемьсот) рублей.

В остальной части исковых требований Эмиргамзаева Казимагомедова Эмиргамзаевича отказать.

На решение ответчик Абдуллаева И.Д. вправе подать в Дербентский городской суд Республики Дагестан заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                          Н.Х.Тагирова