Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-150/2022 от 15.08.2022

Дело № 12-150/2022

УИД № 59RS0040-01-2022-002157-23

РЕШЕНИЕ

13 сентября 2022 года г. Чайковский

Судья Чайковского городского суда Пермского края Сидорова Р.В.,

при секретаре судебного заседания Синягивской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Абраковой В.Н. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю М.П.А. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Абраковой В.Н.,

установил:

По постановлению инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю М.П.А. от 19 июля 2022 года № Абракова В.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Абраковой В.Н. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что транспортное средство марки «<данные изъяты>» с государственный регистрационный знак № принадлежит заявителю на праве собственности. Указанным транспортным средством 7 июля 2022 года в 10:53 часов управлял Абраков Р.Н., она не управляла транспортным средством, поскольку находилась на рабочем месте, что подтверждается табелем учета рабочего времени от 19 июля 2022 года. В полис ОСАГО вписан только А.Р.Н.

В судебное заседание Абракова В.Н. лицо, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Судьей определено рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Свидетель А.Р.Н. суду показал, что 7 июля 2022 в течении дня и фиксации административного правонарушения в 10 часов 53 минуты управлял он транспортным средством автомобилем <данные изъяты>» с государственный регистрационный знак №, находящийся в собственности его супруги Абраковой В.Н., которая в это время находилась на рабочем месте, что подтверждается табелем учета рабочего времени. Кроме того, согласно страховому полюсу ОСАГО он является единственным лицом, имеющим право управления данным автомобилем, что исключает возможность управления им Абраковой В.Н.

Заслушав участников процесса, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

В соответствии с абз. 1 п. 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, вне населенных пунктов разрешается движение: мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото-и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 7 июля 2022 года в 10:53:32 на 207 км 760 м автодороги <адрес>, водитель транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в нарушение п. 10.3 Правил дорожного движения РФ двигался со скоростью 147 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 90 км/ ч, чем превысил установленную скорость на 55 км/ч.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме «<данные изъяты>», заводской номер № поверка действительна до 10 декабря 2022 года. Факт поверки прибора подтверждает его соответствие всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает и не оспаривается заявителем.

Согласно карточке учета транспортного средства, собственником транспортного средства <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № является Абракова В.Н.

Данные обстоятельства явились основанием для привлечения Абраковой В.Н. к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положениями ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В подтверждение доводов жалобы Абраковой В.Н. представлены следующие копии документов: страховой полис № выдан на срок действия с 13.06.2022 года по 12.06.2023 года, согласно которого к управлению транспортным средством «<данные изъяты>» допущен только А.Р.Н. и табель рабочего времени за июль 2022, подтверждающий что, она 7 июля 2022 года находилась на рабочем месте в <данные изъяты> №, находящейся по адресу: <адрес>.

Допрошенный в судебном заседании свидетель А.Р.Н. показал, что в момент фиксации правонарушения, данным транспортным средством управлял он, что подтверждается страховым полисом ОСАГО на указанное транспортное средство.

Оснований не доверять показаниям свидетеля не имеется, поскольку они последовательны, логичны и согласуются с письменными доказательствами.

Таким образом, на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, транспортное средство марки «<данные изъяты>» с государственный регистрационный знак №, в пользовании Абраковой В.Н. не находилось.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается факт нахождения указанного выше транспортного средства, на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме во временном пользовании другого лица, что является основанием для освобождения Абраковой В.Н. от административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенное исключает наличие в действиях Абраковой В.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, в том числе её вину в содеянном, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 настоящего кодекса.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю М.П.А. от 19 июля 2022 года № от 19 июля 2022 года о привлечении Абраковой В.Н. к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях последней состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю М.П.А. от 19 июля 2022 года № от 19 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Абраковой В.Н., отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Пермский краевой суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: подпись
«КОПИЯ ВЕРНА» подпись судьи __________________________ секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по уголовным делам Чайковского городского суда Пермского края О.А. Синягивская «_____» ______________ 2022 г		Решение вступило в законную силу_______________ Подлинный документ подшит в деле № 12-150/2022 УИД № 59RS0040-01-2022-002157-23 Дело находится в производстве Чайковского городского суда Пермского края.