Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2139/2023 ~ М-1133/2023 от 04.04.2023

№ УИД №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мазунина В.В.,

при секретаре Мордвиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Федотовой С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                        установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Федотовой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Федотова С.В. заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства выплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Банк уступил ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» права требования на задолженность ответчика на основании договора уступки прав требования № №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком задолженность не погашена, составляет <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, ООО «Феникс» просит взыскать с Федотовой С.В. задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты> руб., проценты на непросроченный основной долг – <данные изъяты> руб., проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., комиссии – <данные изъяты> руб., штрафы – <данные изъяты> руб., а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Федотова С.В. о дате времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств не представила.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ (с учетом положений ст. 819 ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ (с учетом положений ст. 819 ГК РФ) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п.1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации: право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п.2 указанной нормы для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что Федотова С.В. обратилась в ООО КБ «Ренессанс Капитал» для заключения кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ между ней и банком был заключен кредитный договор №.

Условиями кредитного договора предусмотрена обязанность Галыгиной М.А. возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом согласно Графику платежей.

Ответчик был ознакомлен и согласен с условиями кредитного договора.

Факт предоставления ответчику банком денежных средств является акцептом банка на предложение заемщика заключить договор.

Банк свои обязательства перед Федотовой С.В. по предоставлению суммы кредита исполнил в полном объеме.

Согласно представленной в материалы дела выписке по лицевому счету, расчету задолженности, ответчик воспользовалась денежными средствами по данному кредитному договору, свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом и в установленные договором сроки не исполнила, что привело к образованию задолженности по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты> руб., проценты на непросроченный основной долг – <данные изъяты> руб., проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., комиссии – <данные изъяты> руб., штрафы – <данные изъяты> руб.

Условиями кредитного договора предусмотрено право банка передать право требования к заемщику по исполнению последним обязательств согласно настоящему соглашению другим лицам с последующим уведомлением заемщика об этом.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс кредит» и ООО «Феникс» заключен договор № № уступки прав (требований), по условиям которого ООО КБ «Ренессанс Кредит» передало ООО «Феникс» свое право требования к Федотовой С.В. по кредитному договору №.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, ответчику было направлено, задолженность по кредитному договору не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления ООО «Феникс», мировым судьей судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с Федотовой С.В. задолженности по кредитному договору №, который отменен определением мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений должника.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о размере задолженности (л.д. 5), справкой (л.д. 9), платежными поручениями (л.д. 9 оброт-13), расчетом задолженности (л.д. 15-16), выпиской по лицевому счету (л.д. 17-18), тарифами (л.д. 19), общими условиями (л.д. 20-28), Правилами применения тарифов (л.д. 29-30), уведомлением (л.д. 31), требованием (л.д. 32), договором уступки прав (л.д. 38-41), другими материалами дела.

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты> руб., проценты на непросроченный основной долг – <данные изъяты> руб., проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., комиссии – <данные изъяты> руб., штрафы – <данные изъяты> руб.

Оценивая доказательства в совокупности, и, принимая во внимание, что принятые на себя обязательства Федотова С.В. по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что требования истца являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они основаны на положениях кредитного договора, который не противоречит нормам действующего гражданского законодательства.

Расчет задолженности сумм, подлежащих взысканию с ответчика, суд находит правильным, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом фактически исполненных Федотовой С.В. обязательств по данному договору. Ответчиком расчет подлежащих взысканию с нее денежных средств не оспорен.

Таким образом, с Федотовой С.В. в пользу ООО «Феникс» подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору № в размере <данные изъяты> руб., образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 199, 234 -235 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать с Федотовой С. В. в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты> руб., государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г.Перми, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня принятия определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня принятия определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Мазунин