Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-452/2023 ~ М-71/2023 от 19.01.2023

УИД 16RS0025-01-2023-000109-02

дело № 2-452/23

Заочное решение

Именем Российской Федерации

6 марта 2023 года                                            с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Геффель О.Ф.,

при секретаре судебного заседания Тубановой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к М.Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (далее по тексту ООО «Драйв Клик Банк») обратилось к М.Р.Р. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование указывается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор целевого потребительского кредита № № в сумме 1 509 792 рублей под 14,40 % годовых, сроком на 48 месяцев. Целевой кредит был предоставлен на приобретение автотранспортного средства HARLEY DAVIDSON SPORTSTER идентификационный номер VIN№ и оплаты страховой премии. В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательства по договору заемщиком предоставлен залог в виде транспортного средства HARLEY DAVIDSON SPORTSTER. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив денежные средства в полном размере, что подтверждается выпиской по счету №. М.Р.Р. свои обязательства по договору займа не исполнял, в связи с чем ему было направлено уведомление о погашение задолженности в полном объеме, однако данное уведомление было оставлено без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» сменило форменное название на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец, с учетом последующих уточнений, просил взыскать с ответчика задолженность по целевому потребительскому договору в сумме 1 211 031 рубля 29 копеек, из них 1 157 480 рублей 94 копейки – задолженность по основному долгу, 53 550 рублей 35 копеек – задолженность по процентам, обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство HARLEY DAVIDSON SPORTSTER, установив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 1 880 000 рублей, а также взыскать госпошлину в сумме 20 255 рублей 16 копеек.

Представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился. О дне, времени, месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело по существу по заявленным требованиям в его отсутствие.

Ответчик М.Р.Р. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, основанные на законе или договоре, должны исполняться надлежащим образом в установленный законом или договором срок.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и М.Р.Р. был заключен договор целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства № № в сумме 1 509 792 рублей под 14,40 % годовых, сроком на 48 месяцев.

Согласно пункту 10 указанного договора исполнение обязательств заемщика обеспечивается залогом АС марки HARLEY DAVIDSON SPORTSTER идентификационный номер VIN№, стоимостью 1 706 000 рублей.

Согласно договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ М.Р.Р. было приобретено транспортное средство HARLEY DAVIDSON SPORTSTER идентификационный номер VIN№ за 1 706 000 рублей, из которых: 200 000 рублей уплачено покупателем, 1 506 000 рублей ООО «Сетелем Банк» по кредитному договору.

В установленный договором срок ответчик денежные средства не вернул.

ДД.ММ.ГГГГ для урегулирования в досудебном порядке истцом было направлено ответчику требование о полном досрочном погашении задолженности и оплате процентов за пользование займом в сумме 1 229 698 рублей 75 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако данное уведомление ответчиком оставлено без ответа, и до настоящего момента задолженность не погашена.

Согласно расчету задолженности, предоставленного истцом, сумма задолженности составляет 1 211 031 рубля 29 копеек, из них 1 157 480 рублей 94 копейки – задолженность по основному долгу, 53 550 рублей 35 копеек – задолженность по процентам.

Суд признает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в сумме 1 211 031 рубля 29 копеек обоснованным.

В соответствии с положениями части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

По правилам части 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

По смыслу действующего законодательства залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая, что своих обязательств по договору займа М.Р.Р. в установленный договором срок не исполнил, исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» о взыскании задолженности и об обращении взыскания на предмет залога – спорное транспортное средство, находящееся в собственности ответчика, подлежат удовлетворению.

Заявляя требования об обращении взыскания на заложенное движимое имущество – транспортное средство, истец просит установить начальную продажную стоимость имущества в размере 1 880 000 рублей.

Согласно пункту 10 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства: HARLEY DAVIDSON SPORTSTER идентификационный номер VIN№, стоимостью 1 706 000 рублей.

Поскольку судом установлено, что М.Р.Р. нарушил условия кредитного договора и погасить задолженность не желает, суд удовлетворяет требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство: HARLEY DAVIDSON SPORTSTER идентификационный номер VIN№, с целью удовлетворения требований взыскателя, при этом реализацию заложенного имущества, суд определяет путем продажи с публичных торгов.

Согласно заключению об оценке рыночной стоимости транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость транспортного средства HARLEY DAVIDSON SPORTSTER идентификационный номер VIN№, составляет на дату оценки 1 880 000 рублей.

Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика, суд полагает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 880 000 рублей.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование истца об обращении взыскания на заложенное движимое имущество – транспортное средство HARLEY DAVIDSON SPORTSTER идентификационный номер VIN№. Вырученные от реализации автомобиля денежные средства считает необходимым направить на погашение задолженности по договору целевого потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ, сумму, превышающую размер обеспеченного залогом требования, возвратить залогодателю М.Р.Р.

В вопросе № 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2011 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 7 декабря 2011 года, разъяснено, что исходя из системного толкования положений пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 329, 334 Гражданского кодекса Российской Федерации требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество является самостоятельным требованием, цель которого - получение залогодержателем в случае неисполнения должником своего обязательства удовлетворения из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. Данное требование является реализацией способа обеспечения исполнения обязательств и не является требованием о взыскании денежных средств в связи с неисполнением обязательств залогодателем. По своей правовой природе заявление, содержащее такое требование, является заявлением неимущественного характера. Исходя из вышеизложенного при подаче заявления об обращении взыскания на заложенное имущество должны применяться правила уплаты государственной пошлины, определенные в подпункте 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации для искового заявления неимущественного характера.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с ответчика судебных расходах, связанных с оплатой госпошлины в размере 20 255 рублей 16 копеек, подлежат удовлетворению на основании представленного истцом платежного поручения.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░ ░░░░» ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № №, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░ ░░░░» (░░░ 6452010742; ░░░░ 1027739664260) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ № ░04105766005 ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 1 211 031 ░░░░░ 29 ░░░░░░, ░░ ░░░ 1 157 480 ░░░░░░ 94 ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 53 550 ░░░░░░ 35 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 255 ░░░░░░ 16 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ HARLEY DAVIDSON SPORTSTER ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ VIN№, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 880 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ HARLEY DAVIDSON SPORTSTER ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ VIN№, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░ 2023 ░░░░.