Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2528/2019 от 07.02.2019

Судья Смоляк Ю.В.                        №33-2528/2019

Апелляционное определение

«11» марта 2019 года                     г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Назейкиной Н.А.,

судей Филатовой Г.В., Тароян Р.В.

при секретаре Лещевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Веселова О.И. – Вейнерт В.В. на решение Ставропольского районного суда Самарской области от «14» декабря 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Веселова О.И. к Красину В.И., Веселовой Т.В. о признании долга по расписке личным долгом супруга – отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Назейкиной Н.А., объяснения представителя истца Веселова О.И. – Вейнерт В.В. (по доверенности №63 АА 4592727 от 16.01.2018 года) в поддержание апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Веселов О.И. обратился в суд с иском к Красину В.И., Веселовой Т.В. о признании долга по расписке личным долгом супруга.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 06.12.2013 его бывшая супруга Веселова Т.В. в период нахождения в браке с истцом взяла у Красина В.И. по расписке 700 000 рублей сроком до 31.12.2015, использовав их на личные нужды. Решением Автозаводского районного суда г.Тольятти от 11.10.2018 указанный долг взыскан с Веселовой Т.В. в пользу Красина В.И.

Поскольку истец не является должником Красина В.И., деньги у него не брал, денежные средства, полученные по расписке от Красина В.И., на нужды семьи не использовалось, в судебном порядке рассматривает спор между супругами о разделе имущества, истец просил суд признать указанный выше долг перед Красиным В.И. личным долгом Веселовой Т.В.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Веселова О.И. – Вейнерт В.В. просит решение суда отменить, считая его незаконным.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Согласно пункту 2 статьи 45 Семейного кодекса РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

В силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Таким образом, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Судом установлено, Веселов О.И. и Веселова Т.В. состояли в браке с 24.04.1998 года. Брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №104 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области 01.03.2017.

06.12.2013 Веселова Т.В. взяла у Красина В.И. в долг денежные средства в размере 700 000 рублей под 1% в месяц со сроком возврата до 31.12.2015 года. В качестве цели получения займа в расписке указано – на ремонт 2-хкомнатной квартиры по адресу: <адрес>.

Указанные денежные средства в оговоренный в расписке срок не возвращены, в связи с чем взысканы с Веселовой Т.В. решением Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 11.10.2018 (решение вступило в законную силу 17.11.2018), вместе с причитающимися процентами в пользу Красина В.И.

Из апелляционного определения судебной коллеги по гражданским делам Самарского областного суда от 18.01.2019 следует, разрешая спор о разделе общего имущества супругов Веселовых, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ремонт в квартире супругов произведен в 2009 году, т.е. до того, как Веселова Т.В. взяла в долг у Красина В.И. 700 000 рублей под проценты.

Судебная коллегия указала, что доказательства, свидетельствующие о том, что обязательство Веселовой Т.В. по расписке от 06.12.2013 возникло по инициативе обоих супругов либо одного, но в интересах семьи, не представлены. При указанных обстоятельствах Веселовой Т.В. отказано в удовлетворении исковых требований о разделе долга перед Красиным В.И. между ней и Веселовым О.И. в равных частях.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу судебным постановлением по другому гражданскому делу установлено, что долг перед Красиным В.И. по расписке от 06.12.2013 общим долгом супругов не является, следовательно, является личным долгом Веселовой Т.В.

Данное судебное постановление является преюдициальным для рассмотрения настоящего гражданского дела.

Сохранение в силе решения суда по настоящему гражданскому делу приведет к конфликту судебных актов, следовательно, к правовой неопределенности в отношениях сторон, что является недопустимым, поскольку повторное разрешение в судебном порядке одного и тоже требования невозможно.

Судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции на основании пункта 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ подлежит отмене, исковые требования Веселова О.И. - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ставропольского районного суда Самарской области от «14» декабря 2018 года отменить, постановить по делу новое решение, которым исковые требования Веселова О.И. удовлетворить:

«Признать обязательства по расписке от 06.12.2013, выданной Веселовой Т.В., Красину В.И. личным долгом Веселовой Т.В.».

Председательствующий

Судьи