Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-439/2023 от 14.04.2023

Дело №2-439/2023

УИД №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2023                                                        г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Фёдоровой Д.М.,

при секретаре Будаин Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Арефьевой И.В. к Министерству природных ресурсов Республики Бурятия, Федеральному агентству водных ресурсов (Росводресурсы), ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по <адрес>», Администрации МО «<адрес>», АО «Интер РАО-Электрогенерация» в лице филиала «Гусиноозерская ГРЭС», ООО «Горводоканал», Управлению Росреестра по <адрес> о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

    Арефьева И.В., обращаясь в суд с вышеуказанным исковым заявлением, просит взыскать солидарно с ответчиков причиненный имущественный ущерб в размере 3438000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, затраты на проведение обследования домовладения и экспертизы в размере 35 000 рублей, расходы на оплату госпошлины 3 000 рублей.

    Определениями суда привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация МО «<адрес>», Арефьев С.М., в качестве соответчика Управление Росреестра по <адрес>.

    В судебное заседание в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ истец Арефьева И.В., представитель истца Арефьевой И.В. и представитель третьего лица Арефьева С.М. - Огарков В.Н. не явились, будучи надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.

ДД.ММ.ГГГГ в суд от представителя истца Арефьевой И.В. и представителя третьего лица Арефьева С.М. Огаркова В.Н. поступило заявление об отложении дела на 7 дней в связи срочной необходимостью выезда за пределы Республики Бурятия по семейным обстоятельствам. Судом было отказано в ходатайстве представителя истца Огаркова В.Н., поскольку последним не представлено доказательств уважительности причин о невозможности неявки в судебное заседание.

В судебное заседание <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ истец Арефьева И.В., представитель истца Арефьевой И.В. и представитель третьего лица Арефьева С.М. Огарков В.Н., представители ответчиков Администрации МО «<адрес>», АО «Интер РАО-Электрогенерация» в лице филиала «Гусиноозерская ГРЭС», Министерства природных ресурсов Республики Бурятия, ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по <адрес>», ООО «Горводоканал», Управления Росреестра по <адрес>, третье лицо Арефьев С.М., представитель третьего лица администрации МО ГП «<адрес>», уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило от истца Арефьевой И.В. заявление об отложении дела, в связи с тем, что представитель истца выехал за пределы города, просила рассмотреть дело в присутствии представителя истца.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи.

В силу части 1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Истец, ее представитель не представили доказательств уважительности причин неявки.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая изложенное, у суда не имеется оснований для удовлетворении ходатайства об отложении разбирательства дела.

Суд, изучив материалы дела, полагает необходимым оставить иск Арефьевой И.В. без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец Арефьева И.В., представитель истца Арефьевой И.В. и представитель третьего лица Арефьева С.М. Огарков В.Н. дважды не явились в суд, о времени, дате и месте рассмотрения дела были надлежащим образом извещены, не просили о разбирательстве дела в свое отсутствие, сведения об уважительных причинах неявки в суд не представили.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым оставить иск без рассмотрения, разъяснить истцу право обращения в суд с заявлением об отмене данного определения и представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Арефьевой И.В. к Министерству природных ресурсов Республики Бурятия, Федеральному агентству водных ресурсов (Росводресурсы), ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по <адрес>», Администрации МО «<адрес>», АО «Интер РАО-Электрогенерация» в лице филиала «Гусиноозерская ГРЭС», ООО «Горводоканал», Управлению Росреестра по <адрес> о возмещении ущерба.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья                                          Д.М. Фёдорова