Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1593/2023 ~ М-1053/2023 от 04.04.2023

    Дело № 2-1593/2023                                                                                             КОПИЯ

         ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                       Именем Российской Федерации

19 июля 2023 года                                                                         город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Мелединой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

             УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс») обратилось к ответчику ФИО1 с иском (в редакции уточнения от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.109) о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 59 962 рубля 82 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 096 рублей 94 копейки.

В обоснование предъявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Ответчик воспользовалась предоставленными Банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 66 462 рубля 82 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. На основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступило ООО «Феникс» права (требования) по кредитному договору. Ответчик была надлежащим образом уведомлена о состоявшейся уступке прав требования. Судебный приказ о взыскании с должника задолженности по кредитному договору отменен, в связи с поступившими возражениями. С учетом поступивших оплат ответчиком, окончательный размер исковых требований составляет 59 962 рубля 82 копейки, из которых: основной долг – 27 982 рубля 56 копеек, проценты – 29 452 рубля 26 копеек, комиссии – 2 528 рублей.

Истец - ООО «Феникс» не направило представителя в судебное заседание, извещено о времени и месте судебного разбирательства. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие его представителя и о согласии на вынесение по делу заочного решения.

Ответчик ФИО1 не явилась в судебное заседание, извещалась о времени и месте судебного разбирательства по известному адресу места жительства: <адрес>. Место жительства ответчика зарегистрировано по адресу: <адрес>А, <адрес>, согласно сообщению Отдела адресно – справочной работы Управления по вопросам миграции Главного управления МВД России по <адрес> (л.д.70). Телефонограммой ФИО1 сообщила, что с иском не согласна, производила платежи в счет задолженности, в связи с чем задолженность перед ООО «Феникс» погашена.

Судебные извещения, направленные по указанному адресу, не вручены ответчику, возвращены в суд организацией почтовой связи по истечении срока хранения почтовых отправлений, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений с сайта «Почта России».

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Таким образом, в силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 117 и 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение о рассмотрении настоящего дела, отправленное судом и заблаговременно поступившее в адрес ответчика по месту регистрации его жительства, считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несёт сам ответчик.

На официальном сайте Пермского районного суда <адрес> в сети «Интернет» имелась информация о времени и месте судебного разбирательства, поэтому при необходимой степени заботливости и осмотрительности ответчик имел возможность воспользоваться этой информацией.

При таком положении суд считает ответчика извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик не сообщила об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Руководствуясь статьями 6.1, 154, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, на основании доказательств, имеющихся в материалах дела, в порядке заочного производства.

Суд, изучив гражданское дело, установил следующие обстоятельства.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьёй 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

На основании пункта 1 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807 – 818 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами статей 819 – 821 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Истец, обращаясь в суд с иском о взыскании с ФИО1 денежных средств в сумме 59 962 рубля 82 копейки, ссылается на факт наличия у ответчика задолженности по договору о предоставлении и использовании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «ОТП Банк» и переуступленной Банком истцу по договору уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение данных обстоятельств истцом представлен расчет задолженности, выписка по счету договора № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-28), которыми подтверждается факт передачи денежных средств ФИО1, а также тарифы по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», Правила выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» (л.д.29-35).

Факт получения денежных средств ответчиком не оспорен.

При таком положении, суд исходит из наличия между сторонами заключенного кредитного договора.

Вместе с тем, поскольку истцом не представлены подписанные ответчиком документы, содержащие условия пользования кредитом и возврата суммы кредита (периодичность, условия оплаты, окончание договора), суд исходит из представленных тарифов по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк».

В соответствии с представленными истцом Правилами выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» (п. 5.2.2), датой выдачи кредита является дата зачисления кредитных средств на банковский счет с отражением задолженности на ссудном счете.

Согласно п. 6.1 Правил, Банк ежемесячно направляет клиенту выписку, содержащую сведения обо всех операциях в предыдущем месяце (расчетном периоде), сумме и дате оплаты очередного минимального платежа, иную информацию.

Пунктом 1.1. Порядка погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам АО «ОТП Банк», являющимся приложением к Общим условиям, предусмотрено, что минимальный платеж - это сумма платежа, которую клиент должен уплатить в течение Платежного периода в целях погашения задолженности, возникшей за соответствующий Расчетный период.

Платежный период - период, в течение которого Клиент должен уплатить сумму платежа, подлежащую оплате и рассчитанную на дату окончания соответствующего Расчетного периода в соответствии с Тарифами Банка. Платежный период исчисляется в месяцах и равен одному календарному месяцу. Течение платежного периода начинается с даты окончания соответствующего Расчетного периода (п. 1.2).

Расчетный период - период, за который и на дату окончания которого рассчитывается сумма Минимального платежа, подлежащего уплате (п. 1.4).

Пунктом 2.1. предусмотрено внесение минимального платежа на дату окончания каждого расчетного периода. В случае неоплаты минимального платежа Порядком предусмотрено взимание дополнительной платы за пропуск минимального платежа впервые, при уже имеющемся пропуске минимального платежа - Банк взимает дополнительную плату за пропуск минимального платежа 2-й раз подряд, при уже имеющемся пропуске минимального платежа 2-й раз подряд - Банк взимает дополнительную плату за пропуск минимального платежа в 3-й раз подряд. Размеры дополнительных плат за пропуск минимального платежа впервые, 2-й и 3-й раз подряд определяются Тарифами.

Согласно п. 10.1 Правил, договор вступает в силу с момента одобрения Банком заявления клиента (с момента, указанного в заявлении клиента) и является бессрочным.

Исходя из положений Общих условий, Банк имеет право предъявить требование о полном досрочном возврате кредита и уплате процентов, плат, которое клиент обязан исполнить в течение 3 рабочих дней.

В соответствии с Тарифами длительность льготного периода составляет 55 дней; плата и дополнительная плата за обслуживание банковского счета, в том числе в случае обслуживания дополнительной карты, плата за выпуск карты, дополнительная плата за ведение банковского счета при возобновлении его расчетного обслуживания в связи с заменой утраченной карты /ПИН-кода, плата за плановый перевыпуск карты составляют 0 рублей; плата за безналичную оплату товаров и услуг составляет 0 рублей; плата за обслуживание карты составляет 99 рублей; неустойка за пропуск минимального платежа составляет: впервые – 0 рублей, 2-й раз подряд – 1000 рублей, 3-й раз подряд 1800 рублей; неустойка при возникновении сверхлимитной задолженности - 0 рублей; плата за блокировку карты с постановкой в стоп-лист, за временную блокировку карты и за возобновление операций по счету карты составляет 0 рублей; лимит снятия наличных денежных средств установлен в 45 000 рублей в сутки; проценты, начисляемые на сумму остатка собственных средств на банковском счете - 0% годовых, по операциям оплаты товаров и услуг – 24,9% годовых, по иным операциям (в том числе, получения наличных денежных средств) – 36,6% годовых; ежемесячный минимальный платеж - 5%, рассчитывается по окончании Расчетного периода от суммы кредитного лимита, но не более полной задолженности, подлежит оплате в течение Платежного периода.

Выпиской по счету подтверждается, что ФИО1 в период пользования картой допускала просрочки возврата кредитной задолженности, в связи с чем, Банком производились начисления процентов.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Ответчик ФИО1 не представила документы, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктами 1 – 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

На основании статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор № уступки прав (требований) (цессии), вытекающих из условий кредитных договоров, согласно акту уступки прав (требований), и всех других прав, связанных с указанными обязательствами в объеме и на условиях, существующих на момент перехода права (л.д.43-48).

Согласно акту уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» (цедент) передал, а ООО «Феникс» (цессионарий) принял все права (требования), в том числе по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ФИО1 размер задолженности ФИО1 на дату переуступки прав (требований) составил 66 462 рубля 82 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 27 982 рубля 56 копеек, проценты – 35 952 рубля 26 копеек, комиссии – 2 528 рублей (л.д.40-42).

Из расчета задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ №, произведенного банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, следует, что задолженность образовалась в размере 66 462 рубля 82 копейки.

ООО «Феникс» направило в адрес ответчика уведомление об уступке права требования задолженности с указанием размера переданной задолженности и требование о полном погашении задолженности (л.д.36).

Ответчик ФИО1 не оспаривала данные обстоятельства, в том числе положения договора уступки права, не отрицала того, что она уведомлена о состоявшейся уступке права требования.

Учитывая изложенное, суд считает, что договор уступки прав (требований) (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ является заключённым, поскольку между сторонами достигнуто соглашение по всем его существенным условиям в форме, установленной законом (об объёме уступаемых прав (требований), порядке перехода прав).

При таком положении суд приходит к выводу о том, что к новому кредитору перешло право требования от должника ФИО1 уплаты денежной суммы в уступленном размере.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес>, мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменён судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору (л.д.38).

При таком положении суд считает, что ООО «Феникс» совершило необходимые действия, направленные на осуществление права требования суммы долга в порядке приказного производства в соответствии с положениями статей 121 и 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и вправе требовать взыскания задолженности в порядке искового производства.

Ответчик ФИО1, возражая на иск, указала, что оплаты производила, задолженность перед ООО «Феникс» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № погашена. Представлены платежные документы об оплате задолженности в общей сумме 6 500 рублей.

Из материалов дела видно, что ответчик ФИО1 производила платежи после отмены судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из уточненного расчета задолженности представленного истцом, следует, что произведены удержания по исполнительному производству в счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, все оплаты учтены, и с учетом всех оплат задолженность составила 59 962 рубля 82 копеек, из которых: основной долг – 27 982 рубля 56 копеек, проценты – 29 452 рубля 26 копеек, комиссии – 2 528 рублей.

В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

С учетом приведенной нормы, произведенные ФИО1 оплаты зачтены истцом в счет оплаты процентов.

В нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду достаточных, допустимых и относимых доказательств исполнения условий кредитного договора надлежащим образом. Расчет истца ответчиком не опровергнут, контррасчет суду не представлен, что является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в размере 59 962 рубля 82 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

До подачи искового заявления истец ООО «Феникс» уплатило государственную пошлину в размере 1 096 рублей 94 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Следовательно, при удовлетворении иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 096 рублей 94 копейки.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 денежную сумму в размере 59 962 (пятьдесят девять тысяч девятьсот шестьдесят два) рубля 82 копейки, из которых: основной долг – 27 982 рубля 56 копеек, проценты – 29 452 рубля 26 копеек, комиссии – 2 528 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 096 (одна тысяча девяносто шесть) рублей 94 копейки.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Пермского районного суда     (подпись)                                   Е.Г. Меледина

СПРАВКА

Мотивированное решение составлено 26 июля 2023 года.

Судья Пермского районного суда     (подпись)                                    Е.Г. Меледина

Копия верна:

Судья                                                                                                     Е.Г. Меледина

    Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-1593/2023

    Пермского районного суда Пермского края.

    УИД: 59RS0008-01-2023-001331-42