Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2676/2024 ~ М-1992/2024 от 29.03.2024

Дело № 2-2676/2024

43RS0001-01-2024-002711-84

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2024 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.А.,

при секретаре Отмаховой С.А.,

с участием истца Пескичева С.А. и его представителя Вишневской О.А.,

третьего лица Образцова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2676/2024 (43RS0001-01-2024-002711-84) по иску Пескичева С. А. к Администрации г. Кирова о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Пескичев С. А. обратился в суд с иском к Администрации г. Кирова о признании права собственности на объект недвижимости. В обосновании иска указано, что с {Дата изъята} фактически единолично владеет квартирой {Номер изъят} в двухквартирном доме {Адрес изъят}. Земельный участок, на котором расположен дом {Адрес изъят}, был предоставлен в бессрочное пользование под строительство на основании договора {Номер изъят} от {Дата изъята} его бабушке Кислициной А.Н. и Голомидовой А.И., которыми был построен двухквартирный жилой дом (по 1/2 доли в праве у каждой). Мать истца Кислицына Т.Ф. была зарегистрирована в {Адрес изъят} и проживала в нем до своей смерти – до {Дата изъята}. Другие дети Кислициной А.Н., умершей {Дата изъята}, Кислицын А. Ф. и Кислицын А. Ф. также умерли. Брат истца Пескичев И.А. снялся с регистрационного учета и выехал из спорного дома. Дочери Пескичевой (Кислицыной) Т.Ф. от второго брака – Лосева А.А., Лосева Л.А., Лосева Н.А. в {Дата изъята} выбыли на проживание к отцу Лосеву А.А. После смерти матери – Кислицыной Т.Ф. истец остался проживать в спорной квартире один и с этого времени добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным жилым помещением как своим собственным объектом недвижимости более двадцати лет, поддерживает квартиру и постройки в надлежащем состоянии, обрабатывает земельный участок, несет бремя содержания имущества. Из его владения жилое помещение в двухквартирном доме и земельный участок никогда не выбывали, прав на жилое помещение никто не заявлял. Просит с учетом уточнений признать право собственности на 1/2 долю в жилом доме по адресу: {Адрес изъят} силу приобретательной давности.

Истец Пескичев С.А. и его представитель Вишневская О.А. в судебном заседании доводы и требования, изложенные в иске, поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика администрации города Кирова в судебное заседание не явился, был извещен о дате и времени рассмотрения дела, письменных возражений не представил.

Третье лицо Образцов Н. В. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по доводам письменного отзыва.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменный отзыв.

Заслушав пояснения истца и его представителя, третьего лица, исследовав письменные материалы данного дела, а также материалы дела №2-3906/2023, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Основания приобретения права собственности на имущество предусмотрены ст. 218 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что собственником 1/2 доли в праве долевой собственности на дом {Адрес изъят}, площадью 83,3 кв.м., кадастровый {Номер изъят}, является Образцов Н.В.

Право собственности иных лиц не зарегистрировано.

Из справки КОГБУ «БТИ» от {Дата изъята} {Номер изъят} следует, что на основании первоначальной записи от {Дата изъята} жилой дом, расположенный по адресу: {Адрес изъят}, принадлежит на праве личной собственности Кислициной А.Н., Голомидовой А.И. на основании договора {Номер изъят} о предоставлении в бессрочное пользование земельным участком под строительство от {Дата изъята}.

В техническом паспорте домовладения № 11 по ул. Приозерной г. Кирова по состоянию на {Дата изъята} собственниками каждой из 1/2 долей указаны Кислицына А. Н. и Белов В.Д.

В домовой книге отражены сведения о регистрации и снятии с регистрационного учета членов семьи Кислицыной А. Н. по адресу: {Адрес изъят}, а именно: Кислицын А. Ф., {Дата изъята} года рождения, проживал в вышеуказанном доме постоянно, снят с регистрационного учета {Дата изъята}; Кислицын А. Ф., {Дата изъята} года рождения, проживал в вышеуказанном доме постоянно, выбыл на постоянное место жительства в {Адрес изъят} {Дата изъята}; Кислицына А. И., {Дата изъята} года рождения, проживала в вышеуказанном доме постоянно, снята с регистрационного учета {Дата изъята}; Кислицын А. Ф., {Дата изъята} года рождения, проживал в вышеуказанном доме постоянно, снят с регистрационного учета {Дата изъята}; Кислицына Т. Ф., {Дата изъята} года рождения, проживала в вышеуказанном доме с даты рождения, снята с регистрационного учета {Дата изъята}. Лосева А. АлексА.на, {Дата изъята} года рождения, Лосева О. А., {Дата изъята} года рождения, Лосева Л. А., {Дата изъята} года рождения, Лосева Н. А., {Дата изъята} года рождения выбыли на проживание к отцу Лосеву А. А. в {Адрес изъят} {Дата изъята}.

Помимо этого в домовой книге отражены сведения о регистрации и снятии с регистрационного учета Юкляевского А. И., {Дата изъята} года рождения, – был зарегистрирован с {Дата изъята}, снят с регистрационного учета {Дата изъята}.

Согласно выписке из ЕГРН от {Дата изъята} правообладателем здания с кадастровым номером {Номер изъят}, расположенного по адресу: {Адрес изъят} являлся Белов В. В., {Дата изъята} года рождения на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/2. В дальнейшем право собственности перешло Образцову Н. В., {Дата изъята} года рождения на праве общей долевой собственности, доля в праве 8/100. Дата государственной регистрации права – {Дата изъята}. {Дата изъята} году проведена государственная регистрация 1/2 доли в праве общей долевой собственности Образцова Н.В. на вышеуказанное здание.

Указанный дом расположен на земельном участке, площадью 600 кв.м., кадастровый {Номер изъят}.

{Дата изъята} между Пескичевым А.И. и Кислицыной Т.Ф. был зарегистрирован брак. После заключения брака Кислицыной Т.Ф. присвоена фамилия – Пескичева.

Пескичев С. А. является сыном Пескичева А.И. и Пескичевой Т.Ф., что подтверждается свидетельством о рождении {Номер изъят}

Кислицына А.Н. умерла {Дата изъята}, что подтверждается свидетельством о смерти {Номер изъят}.

Кислицын А. Ф. умер {Дата изъята}, что подтверждается свидетельством о смерти {Номер изъят}.

Кислицын А. Ф. умер {Дата изъята}, что подтверждается свидетельством о смерти {Номер изъят}.

Пескичева Т.Ф. умерла {Дата изъята}, что подтверждается свидетельством о смерти {Номер изъят}.

Пескичев А. И. умер {Дата изъята}, что подтверждается записью о смерти {Номер изъят} от {Дата изъята}.

В судебном заседании установлено, что после смерти матери Кислицыной Т.Ф. Пескичев С.А. остался проживать в спорной квартире один и с этого времени добросовестно, открыто и непрерывно единолично владеет спорным жилым помещением как своим собственным объектом недвижимости более двадцати лет. При этом поддерживает квартиру и постройки в надлежащем состоянии, обрабатывает земельный участок. Из его владения жилое помещение в двухквартирном доме никогда не выбывало, за все прошедшее время проживания в квартире никто не заявлял прав на жилое помещение. Кроме Пескичева С.А. в спорном жилом помещении зарегистрирован его сын Назаров П.С., проживает его супруга Назарова Г.В.

Государственная регистрация права Пескичевым С.А. не совершалась.

Иных лиц, оспаривающих права владения жилым помещением, не установлено.

Определением Ленинского районного суда г. Кирова от 31.07.2023 года по делу №2-3906/2023 был принят отказ Образцова Н.В. от иска к Администрации города Кирова о признании имущества 1/2 доли в жилого дома {Адрес изъят} вывороченным и разделе жилого дома в натуре. Производство по делу прекращено.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 3 ст. 218 ГК РФ).

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо, гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из содержания указанных правовых норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих об его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе, устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ), владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В п. 16 указанного постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. В силу п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Пескичев С.А. пользуется спорным жилым домом с 1992 года по настоящее время, используя жилое помещение в личных целях, открыто владеет и пользуется жилым помещением как своим собственным, несет бремя его содержания. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным имуществом, так и в последующем, не приведено.

Владение жилым помещением Пескичевым С.А. никем не оспаривалось, каких-либо требований об истребовании спорного жилого помещения не заявлялось.

Наследственных дел после умерших Кислицыной А.Н., Кислицына А. Ф., Кислицына А. Ф., Пескичевой Т.Ф., Пескичева А. И. не заводилось, доказательств фактического принятия наследства иными лицами, помимо истца, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, а также в связи с длительным бездействием лиц, не оформивших в разумный срок право собственности на спорное имущество, не может быть исключено право истца на приобретение такого имущества по основанию, предусмотренному статьей 234 ГК РФ.

Поскольку Пескичев С.А. добросовестно, открыто и непрерывно владеет 1/2 долей в жилом доме, общей площадью 83,3 кв.м., расположенном по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}, несет бремя его содержания, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о признании за ним права собственности на 1/2 долю в праве на спорное жилое помещение в силу приобретательной давности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования Пескичева С. А. о признании права собственности удовлетворить.

Признать право собственности Пескичева С. А. (паспорт {Номер изъят}) на 1/2 долю в жилом доме, общей площадью 83,3 кв.м., расположенном по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят} в порядке приобретательной давности.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности на 1/2 доли указанного жилого дома за Пескичевым С.А.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова.

Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через районный суд.

Судья Н.А. Кузнецова

Мотивированное заочное решение изготовлено 03.05.2024 года