Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-461/2023 от 19.07.2023

Дело №

УИД: 24RS0№-03

РЕШЕНИЕ

г.Красноярск                                                                                            07 сентября 2023 года

Судья Ленинского районного суда г.Красноярска Пашковский А.Д.,

рассмотрев жалобу директора ООО «СКАД» Резниченко А.С. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ в отношении ООО «СКАД»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СКАД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 34 минуты по адресу: пересечение проспекта Красноярский рабочий и <адрес>, водитель, управляя транспортным средством МАЗ 103476, государственный регистрационный знак К078ЕТ/124, в нарушение п.2.1.2 ПДД РФ, не пристегнул ремень безопасности.

Директор ООО «СКАД» Резниченко А.С., не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. Требования мотивированы тем, что транспортное средство МАЗ 103476, государственный регистрационный знак К078ЕТ/124, заводом изготовителем ремнями безопасности не оборудован. Одновременно с поданной жалобой, ходатайствует о восстановлении срока обжалования постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.

Директор ООО «СКАД» Резниченко А.С., уведомленный судом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, до начала судебного заседания в адрес суда представил ответ главного конструктора по автобусам ОАО «Минский автомобильный завод», а также выписку из руководства по эксплуатации транспортного средства – МАЗ103.

При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Представитель ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Разрешая ходатайство директора ООО «СКАД» Резниченко А.С. о восстановлении срока обжалования постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым его удовлетворить, поскольку согласно представленному административному материалу, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ было получено представителем ООО «СКАД» ДД.ММ.ГГГГ, и в установленный законом срок было обжаловано в ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, по результатам рассмотрения которой ДД.ММ.ГГГГ начальником ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю было принято решение об оставлении жалобы без рассмотрения.

Статьей 12.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности.

В соответствии с п.2.1.2 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

В соответствии с частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. В соответствии с Примечанием к названной статье, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из системного анализа части 3 и Примечания к статье 1.5 КоАП РФ следует, что на лицо, совершившее административное правонарушение, предусмотренное главой 12 КоАП РФ, если это правонарушение было зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, не распространяется презумпция невиновности. То есть такое лицо должно доказывать свою невиновность.

Судьей установлено, что диагонально-поясные ремни безопасности водителя устанавливаются заводом-изготовителем на автомобили МАЗ 103 устанавливаются по желанию потребителя, что оговаривается контрактом поставки, о чём указано в ответе главного конструктора по автобусам ОАО «Минский автомобильный завод» Сырокваш Ю.Д., кроме этого, согласно представленной выписке из руководства по эксплуатации транспортного средства – МАЗ103 – раздел 2.1.3 «Регулировка положения сиденья водителя», не содержит сведений о наличии диагонально-поясных ремней безопасности водителя, что также отражено на имеющейся в данном руководстве фото-таблице водительского сиденья.

При таких обстоятельствах, ООО «СКАД» подлежит освобождению от административной ответственности, поскольку в ходе рассмотрения жалобы были подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения водитель, управлял транспортным средством, принадлежащем ООО «СКАД» - МАЗ 103476, государственный регистрационный знак К078ЕТ/124, не оборудованном ремнями безопасности.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ в отношении ООО «СКАД» отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья:                                                                                                               А.Д. Пашковский