Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-485/2024 от 05.02.2024

Дело № 2-485/2024

УИД: 23RS0025-01-2022-001307-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курганинск                          20 февраля 2024 г.

    Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

    судьи                 Распопова К.Г.,

    при секретаре             Халепа А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" к Войновой Елене Ивановне о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ

По утверждению представителя истца Стрельникова А.В., действующего на основании доверенности, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной банк» и ответчиком заключен договор кредитной карты с лимитом задолженности 80 000 рублей, сроком 50 дней, под 33% годовых, который устанавливается Банком в одностороннем порядке, в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления. Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Связной банк» или Условия комплексного банковского обслуживания в АО «Связной банк». По договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной банк» уступило права по данному кредитному договору ООО «Т-Капитал», в свою очередь ООО «Т-Капитал» ДД.ММ.ГГГГ переуступило право требования задолженности в ООО "СФО ИнвестКредит Финанс". Заключенный между сторонами договор является смешанным. Ответчик при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора. Задолженность перед Банком составляет 90 194 рубля 91 копейку. Просил взыскать с ответчика указанную задолженность, судебные расходы в виде государственной пошлины 2 905,85 рублей.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, о чём адресовал суду письменное заявление.

При таком положении суд находит возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие указанного лица в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явилась, направила заявление, в котором просила дело рассмотреть в свое отсутствие и применить срок исковой давности, тем самым отказав в удовлетворении иска.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 438 указанного Кодекса совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела усматривается, что на основании заявления Войновой Е.И. от ДД.ММ.ГГГГ., банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом задолженности 80 000 рублей, сроком 50 дней, под 33% годовых. В соответствии с положениями оферты акцептом данного предложения является действия Банка по активации кредитной карты.

Своей подписью Войнова Е.И. подтвердила, что ознакомлена с действующими Общими Условиями и Тарифами Банка, понимает их и обязуется соблюдать, уведомлена, о полной стоимости кредита для Тарифного плана, указанного в заявлении-анкете.

Таким образом, между истцом и ответчиком заключен договор выпуска и обслуживания кредитной карты.

На счету держателя кредитной банковской карты (Войновой Е.И.) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность в размере 90 194 рубля 91 копейку, что подтверждается расчетом задолженности.

В связи с неисполнением условий договора кредитной карты Банк потребовал возврата суммы кредита с причитающимися процентами, комиссиями.

В настоящее время задолженность по кредитной карте ответчиком не погашена.

    Рассматривая вопрос об истечении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Заключение между АО «Связной банк» и ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ не имеет значения при исчислении срока исковой давности, поскольку в силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьёй 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Судом установлено, что ответчик должна была совершить крайний платеж ДД.ММ.ГГГГ, следующий платеж по графику платежей должен быть ДД.ММ.ГГГГ, следовательно трехлетний срок исковой давности в данном случае истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматриваемое исковое заявление поступило в Курганинский рай-онный суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более 3 лет с момента, когда истец имел возможность и должен был знать о нарушении его права.

В соответствии с частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушении требований 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не предоставлено доказательств о наличии обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьёй 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске ООО «Феникс» срока исковой давности для обращения с иском в суд, что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении предъявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                    решил:

в удовлетворении исковых требований ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" к Войновой Елене Ивановне о взыскании задолженности по договору кредитной карты - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца.

Судья Курганинского

районного суда                             К.Г. Распопов