Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4348/2023 ~ М-4101/2023 от 01.09.2023

                Дело № 2-4348/2023

               76RS0024-01-2023-005112-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2023 года                                                                        город Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Токаревой Н.С.,

при помощнике судьи Смирновой А.А.,

с участием представителя истца Плюснина М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Трофимовой Л. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Рэд лайн» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Трофимова Л.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Рэд лайн», в котором просила (с учетом уточнений), расторгнуть договор от 27.10.2022 г. №18 возмездного оказания услуг между Трофимовой Л.Ю. и ООО «Рэд лайн», взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 1 000 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50%, присужденный судом в пользу потребителя, расходы в виде убытков за почтовые расходы размере 395 руб. 44 коп.

В обоснование иска указано, что 27.10.2022 г. между ООО «Рэд лайн» и Трофимовой Л.В. был заключён договор №18.

Данный Договор имеет признаки смешанного (комбинированного) (п.3 ст.421 ГК РФ) и содержит элементы договора возмездного оказания услуг и купли-продажи.

На вышеуказанные типы договоров распространяются требования Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с главой 30 ГК РФ, а также ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг ООО «Рэд лайн» обязуется по заданию Трофимовой Л.В. оказать услугу (совершить определенные действия), а Трофимова Л.В. обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 3.2.1 договора, Трофимова Л.Ю. внесла частичную оплату в виде гарантийного взноса в размере 500 000 руб., что подтверждается квитанцией ООО «Рэд лайн» к приходному кассовому ордеру №118 от 28.10.2022 г., а ООО «Рэд лайн» обязан был приступить к выполнению услуги.

Согласно п.п. 5.1.1. ООО «Рэд лайн» обязан был предложить автомобиль в течение 20-ти недель с момента заключения договора, т.е. до 17.03.2023 г.

Учитывая, что все сроки истекли, а ООО «Рэд лайн» так и не исполнил свои обязательства, предусмотренные договором, руководствуясь ст.483 ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», истец 06.04.2023 г. письменно обратился с претензией к ответчику по юридическому адресу лица, обозначенному в ЕГРЮЛ и указанному в подписанном договоре.

До настоящего времени в добровольном порядке денежные средства Трофимовой Л.Ю. не возвращены, письмо возвратилось в связи с истечением срока хранения, чем ей дополнительно причинён ещё и убыток в виде почтовых расходов (ст. 15 ГК РФ).

Поскольку права истца нарушены, она обратилась в суд с указанным выше иском.

В судебном заседании представитель истца Плюснин М.Б. заявленные требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Истец Трофимова Л.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена, причина неявки не известна.

В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свободная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами (в том числе, из договоров), а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 3 ст. 154 ГК РФ предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Положениями ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считает заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч.1 и ч.5 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса. Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору. Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения, определенного в нем срока только с согласия покупателя.

Согласно ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Согласно ст. 460 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Правила, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.10.2022 г. между ООО «Рэд лайн» и Трофимовой Л.В. был заключён договор №18.

Данный Договор имеет признаки смешанного (комбинированного) (п.3 ст.421 ГК РФ) и содержит элементы договора возмездного оказания услуг и купли-продажи.

По договору возмездного оказания услуг ООО «Рэд лайн» обязуется по заданию Трофимовой Л.В. оказать услугу (совершить определенные действия), а Трофимова Л.В. обязуется оплатить эти услуги.

Подпунктом 3.1.1. пункта 3.1. договора стороны достигли соглашения о том, что денежная сумма, уплаченная в рамках договора как гарантийный взнос, считается в качестве задатка, который выполняет обеспечительную функцию по договору.

В силу п. 2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, то она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

В соответствии с пунктом 3.2.1 договора, Трофимова Л.Ю. внесла частичную оплату в виде гарантийного взноса в размере 500 000 руб., что подтверждается квитанцией ООО «Рэд лайн» к приходному кассовому ордеру №118 от 28.10.2022 г., а ООО «Рэд лайн» обязан был приступить к выполнению услуги.

Согласно п.п. 5.1.1. ООО «Рэд лайн» обязан был предложить автомобиль в течение 20-ти недель с момента заключения договора, т.е. до 17.03.2023 г.

06.04.2023 г. истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованием о поставке вышеуказанного автомобиля в течении 10 дней с момента поступления претензии на почтовый участок юридического лица.

Таким образом, до настоящего времени ответчик свои обязательства перед Трофимовой Л.В. не исполнил, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма 1 000 000 руб. в связи с расторжением договора поставки автомобиля под заказ №18 от 27.10.2022 г. по изложенным выше основаниям.

Статья 15 Закона устанавливает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что моральный вред причинен истцу в связи с неисполнением условий договора (не поставки автомобиля в установленный договором срок). Данный факт ответчиком опровергнут не был. В результате неисполнения условий договора истец испытывала нравственные и физические страдания из-за потери денежных средств, времени, в связи с игнорированием ответчиком законных требований истца и дополнительных обращений включая за юридической помощью по составлению претензии и искового заявления.

Обсуждая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд считает, что требования о возмещении компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. истцом явно завышены. При этом суд учитывает характер физических и нравственных страданий истца и считает, что с учетом принципа разумности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 502 500 руб. из расчета (1 000 000 руб. + 5 000 руб.)/2.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21.12.2000 г., положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа, пени) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (штрафа), то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает штрафную санкцию в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера штрафных санкций предоставлено суду в целях устранения явной их несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли штрафная санкция законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, исходя из анализа всех обстоятельств дела, в том числе, отсутствия заявления ответчика о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера штрафа, суд приходит к выводу о том, что штраф в размере 502 500 руб. соразмерен последствиям нарушения обязательства и не подлежит снижению.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 ГПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (пункт 1 статьи 55 ГПК РФ).

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований суду не представил.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате почтовых услуг в общем размере 395 руб. 44 коп.

Также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, которая от удовлетворенной части иска составляет 13 500 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

расторгнуть договор №18 от 27.10.2022 г. возмездного оказания услуг, заключенный между Трофимовой Л. В. и Обществом с ограниченной ответственностью «Рэд лайн».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Рэд лайн» (ИНН/КПП 6452097006/645301001, ОГРН 1126450001930) в пользу Трофимовой Л. В. денежные средства в размере 1 000 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 502 500 руб., почтовые расходы в размере 395 руб. 44 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Рэд лайн» (ИНН/КПП 6452097006/645301001, ОГРН 1126450001930) в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 13 500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 09.11.2023 г.

Судья: