Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-276/2023 от 31.05.2023

                    Дело №

УИД №RS0№-73

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

а. Тахтамукай                                       31.07.2023

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи Тахтамукайского районного суда                            Республики Адыгея Горюновой М.С.,

с участием государственных обвинителей ФИО2, ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката ФИО4,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретарях судебного заседания ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 14.04.1986 года рождения, уроженца <адрес> Республики Адыгея, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пгт Яблоновский, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, разведенного, имеющего двух малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего грузчиком в ООО «Оазис», военнообязанного, не судимого, не имеющего инвалидности, специальных, воинских званий,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Так, он ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут, управляя технически исправным автомобилем марки «Мицубиси Лансер», государственный регистрационный знак В 015 ВВ 01 регион, в нарушение п.13.1 Правил дорожного движения, согласно которому при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, п.10.1, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, а скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, двигаясь по второстепенной дороге, расположенной севернее строения №Ж по <адрес> Республики Адыгея, проявив преступную небрежность, не избрав безопасную скорость, при выезде со второстепенной дороги на главную – <адрес>, и выполнении поворота налево в сторону <адрес>, на нерегулируемом перекрестке допустил передней левой частью кузова управляемого им автомобиля наезд на пешехода Потерпевший №1, переходившую проезжую часть в западном направлении справа налево относительно движения водителя.

    В результате произошедшего пешеходу Потерпевший №1 причинены многочисленные телесные повреждения, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, которые по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, указала, что причиненный вред заглажен подсудимым в полном объеме, претензий к подсудимому не имеется.

Подсудимый в судебном заседании ходатайство потерпевшей поддержал, просил производство по делу прекратить по тому же основанию.

Аналогичную позицию в судебном заседании высказал и его защитник.

Государственный обвинитель не возражал в судебном заседании против прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимого и потерпевшей.

Согласно ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Суд учитывает, что в соответствии со ст.15 УК РФ преступление, в совершение которого обвиняется ФИО1, является неосторожным преступлением и относится к категории преступлений небольшой тяжести, совершено им впервые, при принятии решения суд учитывает полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, заглаживание перед потерпевшей Потерпевший №1 причиненного преступлением вреда.

Кроме того, ФИО1 принял меры к заглаживанию вреда, причиненного совершенным им преступлением против интересов общественной безопасности, осуществив пожертвования в пользу МБДОУ № «Солнышко».

Из исследованных судом данных о личности подсудимого следует, что он на учете у врача-психиатра, врача- нарколога не состоит, не судим, положительно характеризуется.

    Обвинение, которое предъявлено ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, не оспаривается, подсудимый с ним согласился, признав вину в совершении преступления и раскаявшись в содеянном.

    В судебном заседании подсудимому разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела по указанному основанию (пункт 15 части 4 статьи 47 УПК РФ) и юридические последствия прекращения уголовного дела, он выразил свое согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими, заявив об этом добровольно.

    Учитывая, что подсудимый привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести впервые, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред как перед пострадавшей Потерпевший №1, так и перед обществом, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

    Вещественные доказательства:

    - ДВД-диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения с места происшествия следует хранить в уголовном деле; медицинскую карту на имя Потерпевший №1 необходимо вернуть в медицинскую организацию по месту хранения, водительское удостоверение на имя ФИО1 подлежит оставлению по принадлежности самому ФИО1, а автомобиль марки «Мицубиси Лансер», государственный регистрационный знак В 015 ВВ 01 регион необходимо оставить его собственнику ФИО7

ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит отмене после вступления постановления в законную силу.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ,

    ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим и освободить его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить после вступления постановления в законную силу.

    Вещественные доказательства:

    - ДВД-диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения с места происшествия -хранить в уголовном деле; медицинскую карту на имя Потерпевший №1 - вернуть в медицинскую организацию по месту хранения, водительское удостоверение на имя ФИО1 – оставить по принадлежности самому ФИО1, а автомобиль марки «Мицубиси Лансер», государственный регистрационный знак В 015 ВВ 01 регион -оставить его собственнику ФИО7

            Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение 15 суток со дня его провозглашения.

    Судья                                        М.С. Горюнова