Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-232/2023 от 19.05.2023

Мировой судья Кашапова Н.Н.

судебный участок № 3    

дело № 12 – 232/2023

Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь                         21 июня 2023 года

Судья Индустриального районного суда г. Перми Старцева Т.В.,

при секретаре судебного заседания Фоминой Е.Р.,

с участием Никольского Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Никольского Е. А., <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 6, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ Никольский Е.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.2 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

В жалобе Никольский Е.А. просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку постановление вынесено без наличия правовых к тому оснований.

Никольский Е.А. в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, пояснил о том, что кафе «Марьяж» работает до 19.00 час., деятельность больше сводится к столовой, все работники уже в возрасте и шуметь на улице никто не мог. Во двор кафе часто заезжают посторонние люди, которые жарят шашлыки и включают музыку.

Потерпевшая Кислухина Ю.А. в суд не явилась, извещалась надлежащим образом, по адресу, указанному в протоколе направлялось судебное извещение, которое возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения». При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:

Часть 1 ст. 7.2 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» предусматривает ответственность за совершение в ночное время действий, нарушающих тишину и покой граждан, на защищаемых территориях или в защищаемых помещениях.

Из материалов дела следует и мировым судьей установлено, что с 23.00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 01.00 час. ДД.ММ.ГГГГ Никольский Е.А., являясь руководителем кафе «Марьяж» расположенного по адресу: <адрес> допустил в ночное время действия, нарушающие тишину и покой граждан близлежащих жилых домов на защищаемых территориях, а именно использование на повышенной громкости звукопроводящего устройства (колонки) выставленной на улицу.

Вина Никольского Е.А. в совершении вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.2 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; сообщением КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в 23.07 час., из которого следует, что из кафе «Марьяж» на <адрес> вынесли колонку на улицу и громко играет музыка; рапортом сотрудника ОП № 2 УМВД России по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе беседы с Кислухиной Ю.А., установлено, что в ночь с 18 на ДД.ММ.ГГГГ работники кафе «Марьяж» расположенного на <адрес>, вынесли колонку на улицу, из которой доносилась громкая музыка, которая мешала ей отдыхать в ночное время суток; объяснением П от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ после 23.00 час. он услышал громкую музыку, которая доносилась с улицы, после чего он выглянул в окно, увидел как у кафе «Марьяж» по <адрес>, неизвестные люди вытащили колонку на улицу, из которой доносилась музыка; патентом на право применения патентной системы налогообложения от ДД.ММ.ГГГГ выданного ИП Никольскому Е.А. и другими доказательствами.

Имеющиеся по делу доказательства соответствуют требованиям достоверности и допустимости, свидетельствуют о правильности выводов мирового судьи, изложенных в обжалуемом постановлении.

Мировой судья при вынесении постановления в полном объеме исследовал перечисленные выше доказательства, дал объективную оценку в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ и пришел к обоснованному выводу о виновности Никольского Е.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.2 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Доводы Никольского Е.А. об отсутствии в его действиях состава вменяемого правонарушения, поскольку деятельность в кафе ведется до 19.00 час., после этого времени никого в кафе, не бывает, его работники к данному событию отношения не имеют, опровергаются установленными по делу обстоятельствами, а именно сообщением КУСП от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении тишины по адресу: <адрес>, также объяснениями П, предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, которые в своей совокупности подтверждают факт нарушения сотрудниками кафе «Марьяж» тишины, в именно воспроизведение музыки на улице с помощью колонки, выставленной из кафе. Доказательств того, что на улице шумели иные граждане, суду не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что согласно сведениям «ДубльГис» в кафе «Марьяж» по адресу: <адрес> а проходят торжественные мероприятия, в том числе дни рождения, свадьбы, что не исключает допущения в ночное время действий, нарушающих тишину и покой граждан.

Довод жалобы о не извещении его о дне рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ, своего подтверждения не нашли.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 час., по адресу: <адрес>, направлено мировым судьей Никольскому Е.А. по адресу места жительства: <адрес>, и по адресу регистрации: <адрес>, которые возвращены отправителю согласно данным официального сайта «Почта России», в связи с «неудачной попыткой вручения» и «истечением срока хранения».

При указанных обстоятельствах, у мирового судьи имелись все правовые основания для рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие Никольского Е.А.

Проанализировав имеющиеся по делу доказательства, суд находит их последовательными, соответствующими происходящим событиям и достоверными по содержанию, поскольку они подтверждаются иными доказательствами. Оснований для оговора Никольского Е.А. и Кислухиной Ю.А. и П судом не установлено.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение постановления от ДД.ММ.ГГГГ жалоба не содержит, оснований для изменения постановления мирового судьи при рассмотрении жалобы и проверки законности обжалуемого постановления не установлено.

В ходе производства по делу об административном правонарушении не было допущено существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемого постановления.

Постановление о привлечении Никольского Е.А. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, наказание назначено в минимальном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Никольского Е. А. оставить без изменения, жалобу Никольского Е. А. без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья             Т.В. Старцева