Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-49/2021 (1-622/2020;) от 31.12.2020

КОПИЯ

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 января 2021 года                                                         <адрес>

Орджоникидзевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Логиновских Л.Ю.

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием прокурора ФИО7

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО8,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, дата года рождения, уроженца д.<адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, ............, зарегистрированного по адресу : <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

дата мировым судьей судебного участка № Осинского судебного района <адрес> по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. дата по постановлению Чусовского городского суда <адрес> от дата освобожден из ИК-10 СИ <адрес> условно – досрочно на не отбытый срок 2 месяца 5 дней.

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

дата в вечернее время, у ФИО2, находящегося в помещение Торгового центра «<адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, обнаружившего на тумбе женскую сумку, в которой находилась банковская карта <адрес>» №, оформленная на Потерпевший №1 и пин-код к ней, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого дата в отделении банка <адрес> расположенного по адресу: <адрес>.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, ФИО2, дата, в вечернее время, прошел в торговый центр «Кит», расположенный по адресу: <адрес>, где с помощью банкомата АТМ №, используя банковскую карту <адрес>» №, оформленную на Потерпевший №1, пин-код которой ему был известен, понимая, что не имеет право распоряжаться денежными средствами на банковском счете вышеуказанной банковской карты, из корыстных побуждений, снял денежные средства с расчетного счета №, оформленного на       Потерпевший №1:

-в 19 часов 44 минуты в сумме 40000 рублей, при этом за операцию банком была списана комиссия в сумме 1200 рублей;

-в 19 часов 46 минут в сумме 40000 рублей, при этом за операцию банком была списана комиссия в сумме 1200 рублей;

-в 19 часов 48 минут в сумме 7000 рублей, при этом за операцию банком была списана комиссия в сумме 390 рублей. Таким образом, ФИО2, дата, в вечернее время, тайно похитил денежные средства Потерпевший №1 с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк», которыми распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб от хищения денежных средств на сумму 87000 рублей, а с учетом списанной банком комиссии в сумме 2790 рублей, причинил ущерб на общую сумму 89790 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что дата, около 19 часов 00 минут, он пришел на Гайвинский рынок по адресу: <адрес>, где работает его сожительница Свидетель №1, для того чтобы встретить ее после работы. Проходя мимо тумбы, расположенной в тамбуре при входе на рынок, он увидел сумку, рядом никого не было. Он подошел к сумке и проверил содержимое. В сумке находился кошелек, в кошельке находились несколько купюр по 100 рублей, различные дисконтные и банковские карты, также банковская карта Сбербанк с листком бумаги, на котором был написан пин-код. В сумке находился паспорт на имя Потерпевший №1. Он решил похитить банковскую карту Сбербанк с пин-кодом, а затем снять с карты деньги, так как ему необходимы были деньги, а сумку решил вернуть хозяйке. Сумку спрятал себе под куртку, затем пошел к Свидетель №1. О том, что он нашел сумку и похитил банковскую карту Сбербанк Свидетель №1 не сказал. Когда Свидетель №1 закончила работу, то они пошли в торговый центр «Кит», расположенный по <адрес>, где он в банкомате снял с похищенной банковской карты «Сбербанк» денежные средства в сумме около 80 000 рублей двумя операциями по 40 000 рублей, используя пин-код, который был написан на листочке. Свидетель №1 пояснил, что данные деньги ему перечислил начальник для покупки стройматериалов для «шабашки». После этого, они пошли домой. Вечером он решил вернуть сумку. В паспорте, который находился в сумке, он посмотрел адрес прописки ФИО11, поехал к ней, дверь никто не открыл. Тогда он позвонил в соседнюю квартиру к соседке и объяснил, что хочет вернуть хозяйке найденную сумку. Соседка открыла дверь, и он ей передал сумку, попросив сфотографировать содержимое сумки. Женщина сфотографировала на телефон содержимое сумки и забрала сумку. Из сумки, кроме банковской карты «Сбербанк», он ничего не похищал. Похищенные с банковской карты ФИО11 денежные средства он потратил на личные нужды.

дата в утреннее время домой к нему приехали сотрудники полиции ОП № (дислокация <адрес>), сотрудники полиции попросили его и Свидетель №1 проехать в отдел полиции. Он сразу же догадался по какой причине приехали сотрудники полиции, Свидетель №1 он ничего не рассказывал и она не знала, что он похитил денежные средства с банковской карты <адрес>» дата.

Находясь в ОП № (дислокация <адрес>) УМВД России он признался сотруднику полиции в том, что дата находился в ТЦ «Кит» по <адрес>, где похитил денежные средства с банковской карты «Сбербанк».

Вина подсудимого ФИО2 по предъявленному обвинению подтверждается следующими доказательствами, признанными судом допустимыми и достоверными.

Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила в суде, что дата, она приехала на Гайвинский рынок, расположенный по адресу: <адрес>, за продуктами. С собой у неё находилась женская сумочка. В сумке находился кошелек, в кошельке находились дисконтные карты различных магазинов, две кредитные карты «Альфа-банк», кредитная банковская карта №, оформленная на её имя, с лимитом 90 000 рублей. Данной картой она не пользовалась, она долгое время лежала у неё в кошельке с листком бумаги, на котором был написан пин-код. Также, в кошельке находились деньги, примерно в сумме 200 рублей, точную сумму не помнит. У неё в руках было три пакета и сумка. После приобретения продуктов она вышла из павильона, села в автомобиль и поехала домой. Пакеты с продуктами занесла домой, а про сумку, которая была у неё с собой, она забыла. Находясь дома она увидела смс- сообщения о списании денежных средств с карты. После этого она обнаружила, что у неё отсутствует сумка с кошельком, в которой находилась кредитная карта. Возможно, что сумку она выронила из рук, когда шла по рынку с пакетами в руках к своему автомобилю. Она сразу же позвонила в отделение ПАО «Сбербанк» и заблокировала кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк». Больше смс-сообщений ей не приходило, так как она заблокировала карту. Затем её дочь узнала о месторасположении банкомата, в котором осуществлялись снятия денежных средств с её карты, банкомат располагался в торговом центре «КИТ», но данный торговый центр она не посещала, сумку могла утерять только на рынке.

Она обратилась в полицию и написана заявление. В то время, когда она находилась в полиции, как ей в последствии стало известно, неизвестный мужчина по адресу её проживания, принес её сумку, но так как её не было дома, то сумку мужчина отдал соседке. В сумке находились все её вещи, но отсутствовала только кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк».

В дальнейшем, она получила выписку движения денежных средств по её похищенной кредитной карте ПАО «Сбербанк». Согласно выписки, с её кредитной карты было осуществлено три раза снятие денежных средств: в сумме 40 000 рублей с комиссией 1200 рублей, 40 000 рублей с комиссией 1200 рублей, 7 000 рублей с комиссией 390 рублей. Всего было похищено с карты денежных средств в сумме 89 790 рублей. Данный ущерб для неё является значительным, совокупный доход ее семьи составляет 70 000 рублей, проживает вдвоем с сожителем, имеются кредитные обязательства. Ущерб ей возмещен в полном объеме.

Свидетель Свидетель №3 пояснила в суде, что дата, в вечернее время, она находилась дома с мамой – Потерпевший №1 Мама ей сообщила, что на телефон пришли смс-сообщения о снятии денежных средств с кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк». ФИО11 проверила наличие карты и обнаружила, что отсутствует сумка, в которой находился кошелек с данной картой. Мама пояснила, что могла утерять сумку, когда находилась на Гайвинском рынке. Она в телефоне ФИО11 посмотрела смс-сообщения о снятии денежных средств, там был указан номер банкомата. Она сразу же проехала по объектам, где расположены банкоматы ПАО «Сбербанк России» в микрорайоне «Гайва», установила, что банкомат расположен в <адрес>» по <адрес>. Она обратилась в службу охраны <адрес>», просмотрела запись камеры видеонаблюдения и увидела, что к банкомату подошел ранее незнакомый ей мужчина и стал производить какие-то манипуляции. Она сделала фотографию данного кадра с мужчиной и женщиной и выложила репост в социальную сеть «ВКонтакте». Через некоторое время ей на сотовый телефон позвонила соседка из <адрес> – Свидетель №2, и сообщила, что ранее незнакомый мужчина её принес сумку ФИО11. Она приехала к данной соседке из <адрес> забрала сумку своей матери. Также, соседка пояснила, что молодой человек попросил сфотографировать сумку, и сказал, что он из сумки ничего не похитил. Она Свидетель №2 показала фотографию мужчины, который снимал деньги в банкомате в <адрес>». По фотографии соседка опознала мужчину, который принес сумку. Она забрала сумку своей матери и привезла в отдел полиции.

Свидетель Свидетель №1 пояснила, что проживает с ФИО2 дата ФИО2 пришел ее встречать. Когда они проходили мимо магазина « <адрес>» он сообщил, что ему необходимо снять деньги, она осталась на улице у входа, а ФИО2 зашел во внутрь. Затем она тоже зашла в <адрес>», где увидела ФИО2 у банкомата «Сбербанк» на первом этаже, он снимал деньги. Деньги ФИО2 снимал при ней два раза, потом повернулся к ней и протянул пачку денежных купюр номиналом 1000 рублей, деньги она не пересчитывала. ФИО2 ей сказал, что это деньги на закупку материалов для «шабашки». У неё это не вызвало подозрения, так как ФИО2 как раз и занимается кровлей крыш и прочими строительными работами. ФИО2 передал ей пачку денег, сказал подержать, он хотел сходить в магазин. Но затем ФИО2 передумал и на выходе из <адрес>» забрал у неё деньги. Затем они ушли домой.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что дата в 20:45 часов, услышала громкий стук в подъезде этажом выше. После того как она поднялась на 3 этаж, она увидела, что незнакомый мужчина стучит в <адрес>, на её вопрос, что мужчина здесь делает, он ответил, что нашел сумку около Гайвинского рынка и хочет её вернуть хозяину. Она предложила отдать сумку ей, так как в квартире никто не открывал, что бы она передала её хозяйке. Мужчина согласился, но попросил сфотографировать содержимое сумки, чтобы к нему не было претензий. Она сходила за своим телефоном и мужчина при ней открыл сумку, вывалил содержимое сумки на пол, в сумке находился паспорт на имя ФИО6, проживающей по адресу: <адрес> блокнот, ручка, кошелек красного цвета. Мужчина открыл кошелек, показал содержимое кошелька. В кошельке находились купюры номиналом по 100 рублей, в общем количестве 400 рублей, в отделении для монет находились монеты, сколько именно не знает, также мужчина сказал, что он ничего не трогал, деньги и карточки на месте. Она сфотографировала содержимое, после чего мужчина сложил содержимое обратно в сумку и отдал её Свидетель №2 Она забрала сумку и отнесла её к себе домой, после чего сумку не открывала, она лежала у неё дома. Мужчина ушел оставив ей свой номер телефона который у неё не сохранился. Затем через продавца в магазине, находящийся в её доме, она узнала номер телефона ФИО11 и сообщила ей, что неизвестный мужчина нашел её сумку и принес, при этом отдав её Свидетель №2, затем приехала дочь ФИО11, которой она отдала сумку. В дальнейшем, она опознала ФИО2 по фотографии, которую её предоставили сотрудники полиции. (л.д. 59-60)

Также вина подсудимого ФИО2 подтверждается письменными доказательствами собранными по уголовному делу, признанными допустимыми и достоверными.

-протоколом принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №1 от дата о хищении денежных средств с ее банковского счета в размере 89790 рублей, ущерб для неё значительный, так как она нигде официально не работает. У нее имеется кредитное обязательство – кредит на автомобиль, ежемесячный платеж составляет 10 700 рублей. Коммунальные услуги в месяц составляют 8000 рублей. На питание уходит не менее 20000 рублей. (л.д. 3-4)

-протоколом осмотра предметов (документов) от дата и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен ответ на запрос ПАО «Сбербанк №SD0145029763 от дата с отчетом о движении денежных средств по счету № банковской карты №, (кредитная карта VISA Gold) держатель - Потерпевший №1 за дата на 3-х листах.

Осмотром установлено, что по указанному расчетному счету осуществлялись следующие операции:

-дата в 19:44 в № № осуществлена операция по снятию денежных средств в сумме 40 000 рублей;

-дата в 19:44 существлена операция по снятию денежных средств в сумме 1200 рублей (комиссия);

-дата в 19:46 в № осуществлена операция по снятию денежных средств в сумме 40 000 рублей;

-дата в 19:46 осуществлена операция по снятию денежных средств в сумме 1200 рублей (комиссия);

-дата в 19:48 осуществлена операция по снятию денежных средств в сумме 7 000 рублей;

-дата в 19:48 осуществлена операция по снятию денежных средств в сумме 390 рублей (комиссия);

После осмотра ответ на запрос № от дата с отчетом о движении денежных средств по счету № банковской карты №, кредитная карта VISA Gold (держатель Потерпевший №1) за дата на 3-х листах признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу. (л.д. 86-87)

-протоколом осмотра предметов (документов) от дата и фототаблица к нему, в ходе которого осмотрен: отчет по счету кредитной карты                                                   №, предоставленный дата потерпевшей Потерпевший №1 на 1 листе.

В ходе осмотра отчета по счету кредитной карты № счета карты №, установлено, что владельцем счета является Потерпевший №1, отчет составлен за период – дата-дата.

Согласно детализации операций по счету карты № установлено, что дата осуществлялись операции по списанию денежных средств в АТМ 702036, а именно:

- дата в сумме 40 000 рублей;

- дата комиссия в сумме 1200 рублей;

- дата в сумме 40 000 рублей;

- дата комиссия в сумме 1200 рублей;

- дата в сумме 7 000 рублей;

- дата комиссия в сумме 390 рублей.

Итого: 89 790 рублей.

После осмотра отчет по счету кредитной карты № счета карты №, предоставленный дата потерпевшей Потерпевший №1 на 1 листе признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу. (л.д. 92)

          -распиской от дата о том, что Потерпевший №1 получила от ФИО2 денежные средства в сумме 82 400 рублей в счёт возмещения ей материального ущерба. (л.д. 58)

            -протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, изъятия вещей и документов от дата, в ходе которого у Свидетель №3 по адресу: <адрес> обнаружена и изъята женская сумка, принадлежащая Потерпевший №1 (л.д. 11)

-протоколом осмотра предметов (документов) от дата и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрена женская сумка, блокнот в обложке синего цвета, ручка, кошелек, паспорт на имя Потерпевший №1, дисконтные карты: «<адрес> две кредитные банковские карты ПАО «Альфа Банк», страховое свидетельство обязательного страхования на имя Потерпевший №1, полис медицинского страхования на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 460 рублей, 200 рублей монетами, принадлежащие Потерпевший №1 и признаны вещественными доказательствами по уголовному делу. (л.д. 53, 54-55).

      -распиской от дата, о том, что Потерпевший №1 возвращена женская сумка, блокнот в обложке синего цвета, ручка, кошелек, паспорт на её имя, дисконтные карты: «<адрес>, две кредитные банковские карты ПАО «Альфа Банк», страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на её имя, полис медицинского страхования на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 460 рублей, 200 рублей монетами.(л.д. 58)

-протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, изъятия вещей и документов от дата, в ходе которого в помещении торгового центра «<адрес> расположенного по адресу: <адрес>, обнаружена и изъята видеозапись с камер наружного видеонаблюдения от дата, на которой зафиксированы преступные действия ФИО2 (л.д. 15).

-протокол осмотра от дата, осмотром установлен белый бумажный конверт, внутри которого находится СD-R диск с видеозаписью от дата с камер видеонаблюдения, установленных в помещения <адрес>», расположенного по адресу: <адрес>. Видеозапись подтверждает показания обвиняемого ФИО2 и отражает факт хищения ФИО2 денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк», оформленного на Потерпевший №1 После осмотра СD-R диск с видеозаписью признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу. (л.д. 78-79).

          -протоколом осмотра места происшествия от дата и фототаблицей к нему, в ходе которого зафиксировано помещение <адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, где расположен банкомат ПАО «<адрес>, с помощью которого ФИО2 снимал с банковской карты Потерпевший №1 денежные средства. (л.д. 68-69, 70-72).

-протоколом явки с повинной от дата, в которой ФИО2 сообщил, что дата он находился на рынке «Гайва» в крытом павильоне, где при выходе из рынка на тумбе нашел сумку черного цвета, в которой находились документы, деньги и банковские карты с паспортом. Банковская карта ПАО «Сбербанк» была с пин-кодом. В последующем, он решил похитить денежные средства в размере около 80 000 рублей, которые потратил на личные нужды. Деньги он снимал в торговом центре «Кит». Сумку он вернул соседке хозяйки, карту с пин-кодом выкинул в микрорайоне «Гайва», точное место не помнит. (л.д. 19).

Проанализировав собранные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого установленной и доказанной и квалифицирует действия ФИО2 как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса), т.е. преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Квалифицирующий признак « с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании с учетом материального положения потерпевшей Потерпевший №1, значимости для нее похищенных денежных средств.

Квалифицирующий признак «а равно в отношении электронных денежных средств» подлежит исключению из обвинения как излишне вменный с учетом позиции прокурора в судебном заседании.

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, а также другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, не доверять которым у суда оснований не имеется, они последовательны, согласованы друг с другом и другими доказательствами, указанными в приговоре.

Суд не находит нарушений процессуального законодательства при расследовании данного уголовного дела.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 судим, совершил умышленное преступление относящееся к категории тяжких, женат, у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 150-153), участковым уполномоченным ОП № УМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно (л.д. 156), по месту жительства и работы характеризуется положительно, зарекомендовал себя как трудолюбивый, дисциплинированный, ответственный, качественный сотрудник, замечаний от руководства не имеет, пользуется уважением коллектива, нарушений трудовой и производственной дисциплины не имеет (л.д. 154-155), к административной ответственности привлекался, жалоб от соседей, родственников не поступало (л.д. 156).

        Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в написании явки с повинной, до возбуждения уголовного дела, полное возмещение ущерба, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

        Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, судом не установлено.

Принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, учитывая положительные характеристики, поведение подсудимого после совершения преступления, совокупность смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным признать вышеперечисленные смягчающие обстоятельства исключительными и применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, назначив подсудимому более мягкий вид наказания, чем предусмотрен статьей, а именно наказание в виде исправительных работ, считая назначенное наказание соразмерным и достаточным, в соответствии со ст. 6 УК РФ. Оснований для назначения более мягкого вида наказания суд не усматривает, в том числе с учетом материального положения подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание данные о личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Вещественные доказательства: ответ на запрос ПАО <адрес> от дата с отчетом о движении денежных средств по счету № банковской карты №, кредитную карту VISA Gold (держатель Потерпевший №1) за дата на 3-х листах (л.д. 63-65, 86-87, 91), отчет по счету кредитной карты №, предоставленный дата потерпевшей Потерпевший №1 на 1 листе (л.д. 8, 92, 95), СД-диск с видеозаписью от дата (л.д. 78-79, 80, 81) – подлежат хранению в уголовном деле, сумка, кошелек, блокнот, ручка, паспорт на имя Потерпевший №1, СНИЛС, страховой медицинский полис, деньги в сумме 460 рублей и 200 рублей монетами, 2 банковские карты «Альфа Банк», дисконтные карты в количестве 5 штук(л.д. 53, 56) – подлежат передаче по принадлежности Потерпевший №1

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката по назначению в ходе предварительного расследования в размере 4 312,50 рублей подлежат взысканию с подсудимого ФИО2 поскольку последний является трудоспособным, оснований для освобождения от судебных издержек не имеется.

Гражданский иск потерпевшей не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

Жилина ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание, с применением положений ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 год 10 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства ежемесячно.

    Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: ответ на запрос № от дата с отчетом о движении денежных средств по счету № банковской карты №, кредитную карту VISA Gold (держатель Потерпевший №1) за дата на 3-х листах (л.д. 63-65, 86-87, 91), отчет по счету кредитной карты №, предоставленный дата потерпевшей Потерпевший №1 на 1 листе (л.д. 8, 92, 95), СД-диск с видеозаписью от дата (л.д. 78-79, 80, 81) –хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, сумку, кошелек, блокнот, ручку, паспорт на имя Потерпевший №1, СНИЛС, страховой медицинский полис, деньги в сумме 460 рублей и 200 рублей монетами, 2 банковские карты «Альфа Банк», дисконтные карты в количестве 5 штук(л.д. 53, 56) – передать по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката по назначению в ходе предварительного расследования в размере 4 312,50 рублей взыскать с подсудимого ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Орджоникидзевский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий, подпись

Копия верна, судья

секретарь