Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-30/2024 от 11.01.2024

Дело № № 11-30/2024 (№ 23-2151/2023)

Мировой судья: Плохих Э.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Тараненко Ю.Д.,

при секретаре Сингулове Г.Е.,

помощник судьи Каменская А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

31 января 2024 года

апелляционную жалобу представителя ответчика ООО «Скилбокс» - КИреев А.А. на решение мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Кемерово от 03.10.2023 г. по делу № 23-2151/2023 по иску Скиданенко С.Д. к ООО «Скилбокс» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг, штрафа, расходов на оказание юридических услуг, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Скиданенко С.Д. обратился с иском к ООО «Скилбокс» о защите прав потребителя.

Заявленные требования мотивированы тем, что **.**.**** между Скиданенко С.Д. и ООО «Скилбокс» был заключен договор возмездного оказания услуг, в порядке присоединения к оферте на заключение договора возмездного оказания услуг в редакции от **.**.**** стоимостью ... рублей.

В рамках договора ООО «Скилбокс» взяло на себя обязательства по организации процесса самообучения заказчика по программе «3D-дженералист»» путем предоставления заказчику удаленного доступа через сеть Интернет к курсу.

Стоимость курса была оплачена истцом с использованием денежных средств, полученных в результате оформления кредитного договора в АО «Тинькофф Банк», что подтверждается договором кредитования с АО Тинькофф Банк. Стоимость курса подтверждается дополнительным соглашением № ###.

Конечным результатом оказания услуги по организации процесса самообучения заказчика по программе «3D -дженералист» являлось освоение истцом профессии 3D-дженералист, получение сертификата установленного образца об освоении профессии 3D-дженералист, последующее гарантированное трудоустройство.

Достижение всех вышеизложенных целей было гарантировано заказчиком путем размещения информации на официальном сайте о качестве услуг. Данные обстоятельства подтверждаются снимками экрана, сделанными с официального сайта ООО «Скилбокс».

Вместе с тем, истцом данный курс был пройден на 3%, что подтверждается снимком экрана, сделанным в личном кабинете истца. Данные обстоятельства прямо указывают на то, что фактически оказанные услуги по обучению профессии 3D-дженералист, оказаны истцу только на 3%. Ввиду того, что обучение освоено истцом только на 3 %, ему не оказали услуги по выдаче сертификата о прохождении обучения, а также услуги по гарантированному трудоустройству.

**.**.**** истцом по адресу электронной почты ответчика была направлена письменная претензия, с требованием о расторжении договора возмездного оказания услуг.

**.**.****, в ответ на претензию, по реквизитам истца был произведен возврат денежных средств, в размере 16 756 рублей.

**.**.**** по адресу электронной почты ответчика, истец направил повторную претензию с требованием вернуть оставшуюся сумму, в соответствии со шкалой прогресса, отражающей размер фактически оказанных услуг.

**.**.**** от ответчика поступил ответ, в котором сообщалось о том, что в соответствии с претензией от **.**.**** возвращены денежные средства в размере 16 756 рублей. Расчет суммы, подлежащей возврату ответчиком, не был аргументирован и явно не соответствует объему фактически оказанных услуг.

До настоящего момента требования потребителя не удовлетворены. В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При таких обстоятельствах, истец считает, что с ответчика с учетом того, что истцом от ООО Скилбокс» получены услуги всего на 3%, подлежит взысканию сумма в размере 97% от стоимости курса, что составляет 99703, 38 рублей.

С учетом того, что ответчиком в пользу истца, была переведена сумма в размере 16 756 рублей, оставшаяся сумма, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет 99703, 39 рублей - 16 756 рублей = 82947, 39 рублей.

На основании изложенного истец просил суд расторгнуть договор возмездного оказания услуг, заключенный с ответчиком, взыскать с ответчика в свою пользу оставшуюся часть стоимости услуги, подлежащую возврату, в размере 82947, 39 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, затраты на оказание юридической помощи и составление искового заявления в размере 30 000 рублей, в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Кемерово от 03.10.2023 года постановлено: «Исковые требования Скиданенко С.Д. к ООО «Скилбокс» о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с ООО «Скилбокс» в пользу Скиданенко С.Д. денежные средства по договору возмездного оказания услуг от **.**.**** в размере 82947, 39 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 43 973,70 рублей, расходы на оказание юридических услуг частично - в размере 20 000 рублей, а всего взыскать 151 921 (сто пятьдесят одна тысяча девятьсот двадцать один) рубль 09 (девять) копеек.

Взыскать с ООО «Скилбокс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2988 (две тысячи девятьсот восемьдесят восемь) рублей 42 (сорок две) копейки».

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО «Скилбокс» - КИреев А.А. просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требования в полном объеме.

Указывает, что требования истца о взыскании денежных средств не имеют под собой правовых оснований, так **.**.**** между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг удаленного доступа к Платформе ответчика общей суммой 102 787 рублей на основании Оферты на заключение договора, размещенной на сайте Ответчика - ... (оферта в ред. от **.**.****). Согласно договору: настоящий документ, постоянно размещенный в сети Интернет по сетевому адресу: ... является публичной офертой в соответствии с пунктом 2 статьи 437 ГК РФ на заключение договора оказания услуг удаленного доступа с любым заинтересованным физическим лицом.

В соответствии с п. 2.1. договора исполнитель обязуется предоставить заказчику через информационно-коммуникационную сеть Интернет удаленный доступ к Платформе (далее - услуги), а заказчик обязуется уплатить исполнителю вознаграждение за предоставленный доступ в соответствии с п. 4.8 договора. Исполнитель предоставляет заказчику доступ только к той части Платформы (данным и командам, необходимым для доступа к курсу), которая соответствует курсу, выбранному заказчиком.

Согласно п. 4.8 договора заказчик производит оплату в размере 100 % тарифа единовременно.

На основании п. 2.4. договора, услуги считаются оказанными исполнителем с момента предоставления заказчику доступа к платформе.

Под предоставлением доступа к курсу имеется в виду предоставление доступа к определенной совокупности данных и команд, позволяющих интерактивно взаимодействовать с частью Платформы (п. 3.1. договора).

Исходя из совокупности условий договора, а также с учетом понятийного аппарата Федерального закона от **.**.**** № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» следует, что между истцом и ответчиком был заключен не договор образовательных услуг, а договор оказания услуг удаленного доступа к Платформе ответчика.

Информационная поддержка заказчика по вопросам оказания услуг и работы Платформы, предусмотренная п. 4.1.1. договора, не свидетельствует о том, что между сторонами был заключен договор образовательных услуг.

Истец был ознакомлен с условиями договора при принятии решения о его заключении, то есть действовал осознанно, в своих интересах.

По выбранному истцом курсу доступ к Платформе был предоставлен заказчику надлежащим образом, одномоментно ко всем модулям, что подтверждается скриншотом личного кабинета истца.

По договору ответчик предоставил доступ к предзаписанному материалу, размещенному на Платформе, соответственно, ответчик понес свои расходы до расторжения договора.

По условиям договора с момента предоставления заказчику доступа к Платформе (информационной системе), услуги считаются оказанными (п. 2.4 договора). При этом истец с условиями договора согласился, акцептовав его условия.

Истцу предоставлен доступ к материалам на Платформе (право использования платформы), претензий по качеству услуг не поступало, актов о ненадлежащем качестве не составлялось.

Прогресс заказчика, указанный в личном кабинете, отражает количество изученного материала из общего числа предоставленного материала на платформе. Согласно заключенному между сторонами договору указанное понятие для расчета суммы, подлежащей возврату в связи с отказом заказчика от получения услуг, неприменимо, поскольку по условиям договора оплата произведена за доступ (право использования), а не объем выбранного Курса.

В этой связи несвоевременное освоение материала на платформе истцом не может быть поставлено в зависимость от фактических расходов ответчика, которые он понес на создание продукта. Количество пройденного истцом материала не идентично количеству оказанных услуг.

Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, закон не включает в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.

Прохождение истцом курса на 100% не является обязательным условием договора, предметом договора является предоставление доступа к платформе, и такой доступ истцу был предоставлен в полном объеме. В связи с этим прогресс истца не является показателем объема оказанной услуги и не должен применяться при расчете стоимости фактически оказанных услуг.

Согласно информации, приведенной выше, услуги были оказаны ответчиком надлежащим образом, при этом после получения от истца заявления о расторжении договора, ответчик в рамках лояльности к клиенту произвел расчет денежных средств к возврату по дням использования платформы ответчика, определяя стоимость фактически оказанных услуг по следующей формуле:

1) 102 787 рублей / 730 дней = 140,8 рублей;

2) 140,8 рублей х 612 дней = 86 169,6 рублей (сумма к удержанию по дням);

3) 102 787 рублей - 86 169,6 рублей =16 617,4 рублей (к возврату) где,

102 787 рублей - сумма по договору;

730 дней (24 мес.) - длительность онлайн-курса, доступ к которому был приобретен истцом;

140,8 рублей - стоимость 1 (одного) дня, приобретенного истцом онлайн-курса;

612 дней - количество дней пользования истцом платформы ответчика, начиная с даты заключения договора по дату получения претензии от истца;

86 169,6 рублей - сумма денежных средств к удержанию в соответствии с оказанными ответчиком услугами;

16 617,4 руб. - сумма денежных средств к возврату истцу.

Истцу в рамках программы лояльности было возвращено в досудебном порядке 16756 рублей. Возврат указанной суммы подтверждается истцом в исковом заявлении.

Информация о продолжительности онлайн-курса, как и условия оферты, являются общедоступными, доведены до потребителя и размещены на сайте ответчика - .... При этом, из указанного скриншота усматривается, что механика сайта ответчика при выборе курса построена таким образом, что потребитель сначала знакомится с продолжительностью курса, а только потом совершает оплату.

Представленный ответчиком расчет выполнен в соответствии с условиями заключенного истцом и ответчиком договора и периодом использования истцом Платформы.

На основании изложенного, представитель ответчика считает, что истец не имеет правовых оснований для взыскания с ответчика денежных средств на заявленную сумму.

Поскольку не имелось оснований для удовлетворения основного требования, не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании штрафа, расходов на оказание юридических услуг, компенсации морального вреда.

На апелляционную жалобу истцом принесены возражения, в которых Скиданенко С.Д. просит решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жлобу представителя ответчика без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец, представитель ответчика не явились, извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращались.

Принимая во внимание положения ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ, правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ч. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Как установлено п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Поскольку на рассматриваемые отношения распространяется Закон РФ от **.**.**** ### «О защите прав потребителей», то согласно ст. 32 Закона РФ от **.**.**** ### «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено и следует из материалов дела, **.**.**** между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг удаленного доступа к Платформе ответчика общей суммой 102 787 рублей на основании Оферты на заключение договора, размещенной на сайте Ответчика - ...оферта в ред. от **.**.****). Согласно договору: настоящий документ, постоянно размещенный в сети Интернет по сетевому адресу: ..., является публичной офертой в соответствии с пунктом 2 статьи 437 ГК РФ на заключение договора оказания услуг удаленного доступа с любым заинтересованным физическим лицом.

В соответствии с п. 2.1. договора исполнитель обязуется предоставить заказчику через информационно-коммуникационную сеть Интернет удаленный доступ к Платформе (далее - услуги), а заказчик обязуется уплатить исполнителю вознаграждение за предоставленный доступ в соответствии с п. 4.8 договора. Исполнитель предоставляет заказчику доступ только к той части Платформы (данным и командам, необходимым для доступа к курсу), которая соответствует курсу, выбранному заказчиком.

В рамках договора ООО «Скилбокс» взяло на себя обязательства по организации процесса обучения заказчика по программе «3D-дженералист».

Согласно п. 2.3 договора, исполнитель размещает перечень курсов, доступных для прохождения, на Платформе. Информация о стоимости, содержании, расписании курса (датах и времени проведения занятий) доступа заказчику на странице выбранного курса на сайте. По письменному запросу заказчика, направленному на электронную почту исполнителя ..., исполнитель направляет заказчику подробную информацию о курсе на электронную почту заказчика, указанную им при регистрации на Платформе.

На основании п. 2.4. договора, услуги считаются оказанными исполнителем с момента предоставления заказчику доступа к платформе.

Под предоставлением доступа к курсу имеется в виду предоставление доступа к определенной совокупности данных и команд, позволяющих интерактивно взаимодействовать с частью Платформы (п. 3.1. договора).

Согласно п. 4.8 договора заказчик производит оплату в размере 100 % тарифа единовременно.

Согласно Приложению ### к Договору «Правила возврата денежных средств»: 1. Возврат денежных средств в соответствии со ст. 782 ГК РФ (отказ от договора) возможен до исполнения сторонами обязательств по договору, т.е. до момента предоставления доступа к Платформе.

2. В случае отказа заказчика от договора и наличии у него права на возврат денежных средств, исполнитель направляет заказчику форму заявления о возврате денежных средств. Заказчик не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента получения формы заявления от исполнителя обязуется корректно заполнить, подписать и направить ее исполнителю в сканированном виде на электронный адрес ..., и в оригинале на почтовый адрес.

3. В случае оплаты в кредит/рассрочку и отказа заказчика от договора исполнитель возвращает заказчику только свое вознаграждение и не возмещает проценты/расходы, понесенные заказчиком при заключении договора с банком-партнером (л.д. 20-26).

**.**.**** истцом по адресу электронной почты ответчика была направлена письменная претензия, с требованием о расторжении договора возмездного оказания услуг (л.д. 12).

**.**.****, в ответ на претензию, по реквизитам истца был произведен возврат денежных средств, в размере 16 756 рублей, что подтверждается кассовым чеком (л.д. 9).

**.**.**** по адресу электронной почты ответчика, истец направил повторную претензию с требованием вернуть оставшуюся сумму, в соответствии со шкалой прогресса, отражающей размер фактически оказанных услуг (л.д. 11).

**.**.**** от ответчика поступил ответ, в котором сообщалось о том, что в соответствии с претензией от **.**.**** возвращены денежные средства в размере 16 756 рублей (л.д. 10).

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 82947, 39 рублей ссылаясь на то, что на момент расторжения договора прогресс обучения составил 3% от его общего объема.

Как следует их возражений ответчика, в связи с тем, что услуги были оказаны надлежащим образом, сумма денежных средств к возврату была рассчитана по дням использования платформы ответчика в рамках программы лояльности ответчика по отношению к клиентам, согласно представленного расчета.

Расчет производился исходя из дней пользования истцом Платформой ответчика:

1) 102 787 рублей / 730 дней = 140,8 рублей;

2) 140,8 рублей х 612 дней = 86 169,6 рублей (сумма к удержанию по дням);

3) 102 787 рублей - 86 169,6 рублей =16 617,4 рублей (к возврату) где,

102 787 рублей - сумма по договору;

730 дней (24 мес.) - длительность онлайн-курса, доступ к которому был приобретен истцом;

140,8 рублей - стоимость 1 (одного) дня, приобретенного истцом онлайн-курса;

612 дней - количество дней пользования истцом платформы ответчика, начиная с даты заключения договора по дату получения претензии от истца;

86 169,6 рублей - сумма денежных средств к удержанию в соответствии с оказанными ответчиком услугами;

16 617,4 руб. - сумма денежных средств к возврату истцу.

Истцу было возвращено в досудебном порядке 16 756 рублей.

Суд апелляционной инстанции полагает, что каких-либо оснований для иного расчета стоимости услуг за один день не имеется. При этом суд принимает во внимание, что стоимость услуг по договору зависела от выбранного заказчиком курса, доступ к материалу которого был предоставлен заказчику сразу в полном объеме, и в дальнейшем доступ к курсу заказчиком не приостанавливался.

При таких обстоятельствах, возврату истцу, при отказе от договора, подлежали денежные средства в размере 16 617,4 рублей, обязанность по возврату денежных средств была исполнена ответчиком.

Доводы истца о том, что им освоен курс на 3% от его общего объема и, соответственно, возврату подлежит сумма в размере 82947, 39 рублей (99703, 39 рублей - ранее возвращенные 16 756 рублей) отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку по условиям договора истцу предоставлен доступ к Платформе и выбранному курсу, соответственно оплата произведена за доступ, а не объем выбранного курса.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При указанных обстоятельствах в связи с тем, что услуги ответчиком истцу оказаны надлежащим образом, доступ к курсу и к платформе был предоставлен, суд приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании денежных средств в сумме 82947, 39 рублей, уплаченных за обучение в дополнение к выплаченным истцу денежным средствам заслуживают внимания.

Поскольку не установлено нарушений прав истца, как потребителя, суд апелляционной инстанции считает также не подлежащими удовлетворению производные требования истца о взыскании с ответчика штрафа, компенсации морального вреда. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, требование о взыскании расходов не подлежит удовлетворению.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционная жалоба представителя ответчика подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 03.10.2023 ░. ░░ ░░░░ № 23-2151/2023 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06.02.2024 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.