Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-709/2022 ~ М-497/2022 от 18.04.2022

УИД 26RS0020-01-2022-000918-96

№ 2 – 709 / 2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское                                 25 мая 2022 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шереметьевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Ращупкиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк к Чубарову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Чубарову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Чубарову С.А. в сумме 112 000,00 руб. на срок 48 мес. под 19,9 % годовых.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 61 214,65 руб., в том числе:    просроченный основной долг - 51 939,57 руб. просроченные проценты - 7 693,31 руб; неустойка за просроченный основной долг - 820,58 руб; неустойка за просроченные проценты - 761,19 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, посредством партионной почты. Требования до настоящего момента не выполнено.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ.

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" изменило наименование на Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк), о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, Публичное акционерное общество "Сбербанк России" является правопреемником Открытого акционерного общества "Сбербанк России".

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Чубарова С.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 61 214,65 руб., в том числе:

- просроченный основной долг – 51 939,57 руб.,

- просроченные проценты – 7 693,31 руб.,

- неустойка за просроченный основной долг – 820,58 руб.,

- неустойка за просроченные проценты - 761,19 руб.

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 036,44 руб.

Всего взыскать: 63 251 рубль 09 копеек

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Чубаров С.А., будучи надлежащим образом извещённой, не явился, что подтверждается письмом, возвращённым Почтой России с отметкой об истечении срока хранения заказной корреспонденции и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд со своей стороны исполнил требования процессуального закона об извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, в то же время из поведения ответчика усматривается отсутствие намерения реализовать свои процессуальные права надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 35 ГПК РФ. Согласно ч. 5 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик от участия в процессе уклонился, данных об уважительности причин неполучения судебных извещений в деле нет. Таким образом, поскольку ответчик не явился в судебное заседание, в нарушение положений ч. 1 ст. 167 ГПК РФ не поставил суд в известность о причинах своей неявки, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся доказательствам в порядке ст. 167 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как – то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Исходя из п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Таким образом, закон, помимо единственного вида вознаграждения по данной категории правоотношений – процентов, установил также последовательность действий, которые должны совершить стороны кредитного договора для возникновения и прекращения гражданских прав и обязанностей: заключить кредитный договор, предоставить кредитные средства в размере и на условиях кредитного договора, вернуть полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Чубаровым С.А. заключен кредитный договор, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 112 000 рублей с плановым сроком погашения в 48 месяцев, под 19,9 % годовых, сумма ежемесячного платежа составляет 3 402,24 рублей.

ПАО «Сбербанк России» в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению кредита Чубарову С.А., что стороной ответчика не оспаривается. Условия кредитного договора изложены в Индивидуальных условиях потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных, аннуитетных платежей в платежную дату.

Согласно п. 12 индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения заемщик уплачивает неустойку 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый просрочки в соответствии с Общими Условиями.

В соответствии с условиями договора заемщик обязался возвратить банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

Из материалов гражданского дела следует, что обязательства по договору банком были исполнены.

Однако заемщик нарушил предусмотренный графиком платежей порядок уплаты кредита, последней датой внесения денежных средств по кредитному договору значится ДД.ММ.ГГГГ, ответчик нерегулярно и не в полном объёме вносил необходимые платежи, что привело к образованию просроченной задолженности.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в пользу ПАО Сбербанк с должника Чубарова С.А. взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 627,31 рублей, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 1 776,27 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен.

В связи с ненадлежащим исполнением взятых на себя по кредитному договору обязательств заемщику было направлено требование (претензия) от ДД.ММ.ГГГГ, которое содержало требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой в сумме 64 475,06 рублей, не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени мер по надлежащему исполнению взятых на себя обязательств в полном объеме ответчиком не предпринято, данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Таким образом, нашел свое подтверждение факт неисполнения заемщиком условий кредитного договора и последующее образование задолженности ответчика перед истцом.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 12 условиям кредитного договора истцом установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии Общих условий.

Так, согласно п. 3.3 Общих условий при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик/созаёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд наделен правом, уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд с учетом размера задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом, длительности допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательств, рассмотрев соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации, с учетом срока принятия мер к взысканию задолженности в судебном порядке, пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижении заявленного размера неустойки. При определении размера неустойки суд также учел, что задолженность по основному долгу составляет 51 939,57 рублей, задолженность по просроченным процентам – 7 693,31 рублей.

Согласно расчету исковых требований, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 61 214,65 рублей, в том числе:

просроченный основной долг – 51 939,57 рублей;

просроченные проценты – 7 693,31 рублей;

неустойка за просроченный основной долг – 820,58 рублей;

неустойка за просроченные проценты – 761, 19 рублей.

Суд, оценив указанный расчет, признает его арифметически верным и обоснованным, иного расчета стороной ответчика не представлено.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с Чубарова С.А. задолженности по кредитному договору в размере 61 214,65 рублей являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая исковые требования о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По условиям кредитного договора не предусмотрено право заемщика на односторонний отказ от исполнения своих обязательств по договору.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Нарушение условий кредитного договора со стороны заемщика носило системный характер, привело к убыткам кредитного учреждения, связанного с неполучением доходов, которые оно получило бы при обычных условиях гражданского оборота (ст. 15 ГК РФ).

Так как ответчик систематически нарушал условия кредитного договора суд приходит к выводу об удовлетворении требования в части расторжения кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Юго-Западный банк ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина по иску к Чубарову С.А. в размере 2 036,44 рублей.

Таким образом, с Чубарова С.А. в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 036,44 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 61 214,65 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 51 939,57 ░░░░░░;

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 7 693,31 ░░░░░░;

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 820,58 ░░░░░░;

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 761,19 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 036,44 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░ 26RS0020-01-2022-000918-96

№ 2 – 709 / 2022

░░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

(░░░░░░░░░░░░ ░░░░░)

░. ░░░░░░░░░░░░                                 25 ░░░ 2022 ░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 194 – 198 ░░░ ░░,

░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 61 214,65 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 51 939,57 ░░░░░░;

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 7 693,31 ░░░░░░;

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 820,58 ░░░░░░;

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 761,19 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 036,44 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 25 ░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ № 33 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░░░░