Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-660/2014 ~ М-534/2014 от 22.08.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    22 сентября 2014 года             с. Владимиро-Александровское

    Судья Партизанского районного суда Приморского края Сычева Е.Е.,

при секретаре Путилиной Н.А.,

рассмотрев в порядке подготовки гражданское дело по иску Мереняну Веры Юрьевны к ОАО «Роял Кредит Банк» о признании ущемляющими условий договора, взыскании суммы убытков, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

    В адрес Партизанского районного суда <адрес> на основании определения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ поступило гражданское дело по иску Мереняну Веры Юрьевны к ОАО «Роял Кредит Банк» о признании ущемляющими условий договора, взыскании суммы убытков, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, по подсудности, поскольку, сумма заявленных требований материального характера составляет, таким образом, - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. <данные изъяты>

Так, п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Между тем штраф, подлежащий взысканию за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, исходя из смысла ст. 13 Закона о защите прав потребителей, является мерой гражданско-правовой ответственности, установленной законом в отношении изготовителя (исполнителя, продавца).

В силу ч. 5 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

По смыслу п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска по искам о взыскании денежных средств определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Как усматривается из искового заявления, истец просил взыскать с ответчика сумму понесенных убытков в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за неудовлетворение требования о возврате суммы понесенных убытков в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, расходы по договору оказания юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

Из разъяснения, содержащегося в п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законодательством о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Соответственно, взыскание штрафа, если даже об этом заявлено в иске, не означает разрешение денежного требования (спора), в связи с чем размер данной санкции не должен включаться в суммы, которые определяют цену иска.

    Руководствуясь ст. ст. 23, 33,224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Гражданское дело по иску Мереняну Веры Юрьевны к ОАО «Роял Кредит Банк» о признании ущемляющими условий договора, взыскании суммы убытков, компенсации морального вреда, взыскании штрафа направить мировому судье судебного участка № <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Партизанский районный суд Приморского края в течение пятнадцати дней.

Судья                             Е.Е. Сычева