Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-700/2024 (2-8674/2023;) ~ М-7801/2023 от 16.11.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    31 января 2024 года                                    г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Гильманова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Заличевой О.А.,

с участием представителя истца Прошкина А.П., действующего на основании доверенности от 01.03.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-700/2024 (2-8674/2023) по исковому заявлению Государственной жилищной инспекции Самарской области к Измайловой Нине Николаевне, Логиновой Татьяне Николаевне, ООО «ОНИКС», с привлечением третьих лиц ООО «Управляющая компания «Держава», Майшевой Людмилы Петровны о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений,

УСТАНОВИЛ:

Государственная жилищная инспекция Самарской области обратилась в суд с иском к Измайловой Н.Н., Логиновой Т.Н., ООО «ОНИКС» о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещением., мотивируя свои требования, тем, что дата в инспекцию поступило заявление о внесение изменений в реестр лицензий Самарской области в отношении многоквартирного адрес от ООО «УК «Держава» (ИНН №...) с приложением протокола общего собрания собственников помещений от дата. дата по результатам рассмотрения заявления инспекцией принято решение о приостановлении рассмотрения заявления о внесении изменений в реестр на срок до 30 рабочих дней в связи с отсутствием заявления о расторжении договора управления от ООО УК «ДОМ». дата по результатам рассмотрения заявления от управляющей организации ООО «УК «Держава» в отношении МКД №..., инспекцией принято решение об отказе во внесении измерений в реестр лицензий Самарской области в связи с наличием более позднего протокола общего собрания собственников помещений от дата. дата в инспекцию от ООО «УК «ОНИКС» (ИНН №...) поступило заявление о внесении изменений в реестр лицензий Самарской области, а также от ООО УК «ДОМ» о внесении изменений в реестр лицензий и расторжении договора управления, документы и протокол общего собрания собственников помещений в МКД №... по адрес в адрес, проведенного в форме очно-заочного голосования. Очная часть собрания и голосование не состоялось. Заочная часть собрания проводилась в период с дата по дата. Инициатором общего собрания собственников МКД №... по адрес являлась Измайлова Н.Н. (собственник жилого помещения №.... Решением общего собрания собственников помещений (оформленного протоколом №... от дата) председателем общего собрания с функцией подсчета голосов была выбрана – Измайлова Н.Н. (адрес), секретарем общего собрания с функцией подсчетов голосов была выбрана – Логинова Т.Н. ( адрес). по результатам рассмотрения заявлений и документов ООО «УК «ОНИКС» и ООО «УК «ДОМ» жилищной инспекцией было принято решение и издан приказ от дата №...-адрес в соответствии с которым:

С 30.01.2023г. исключить из реестра лицензий Самарской области сведения о многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, деятельность по управлению которым осуществлял лицензиат ОО УК «ДОМ». С дата включить в реестр лицензий Самарской области сведения о многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес деятельность по управлению которым будет осуществлять лицензиат ОО УК «ОНИКС». Однако, дата в инспекцию поступили коллективные обращения от собственников помещений МКД №... по адрес, в которых сообщалось, что собственники помещений №№... не принимали участия в общем собрании и не подписывали бюллетени голосования. В рамках рассмотрения указанного коллективного обращения о инспекцией произведен повторный подсчёт кворума общего собрания собственников помещений, оформленного Протоколом №... от дата по выбору управляющей компании ООО «УК «ОНИКС». В результате повторного подсчета с учетом вычета собственников вышеуказанных помещений, которые сообщили, что участия в голосовании не принимали, кворум составил: 1031,7 кв.м. участвующих*100/3085,0 кв.м. общей жилой площади= 33,4%, что меньше 50%. Учитывая, что решения и протокол общего собрания собственников помещений в МКД являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия, инспекция считает, что при проведении общего собрания собственников помещений МКД №... по адрес, оформленного протоколом от дата были допущены существенные нарушение норм действующего законодательства. Соответственно, при 33,4% собственников, участвующих в собрании, принятые решения о смене управляющей организации незаконны, а общее собрание собственников является неправомочным. На основании изложенного, Государственная жилищная инспекция адрес просит суд признать решения, принятые внеочередным общим собранием собственников помещений в многоквартирном адрес в адрес, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с дата по дата, оформленного Протоколом №... от 24.03.2023г. недействительным.

Протокольным определением от 14.12.2023г. к участию в деле в качестве третьего лица судом привлечена Майшева Л.П.

Представитель истца Прошкин А.П. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Измайлова Н.Н. в судебное заседание, назначенное на дата не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования признала, пояснила, что участия в общем собрании собственников помещений адрес в адрес не принимала, инициатором собрания не выступала, бюллетени не подписывала, и не была председателем вышеуказанного собрания.

Ответчики Логинова Т.Н., ООО «ОНИКС», третьи лица ООО «Управляющая компания «Держава», Майшева Л.П. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, путем направления судебной корреспонденции, которая была возвращена в суд за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах, суд полагает, что вышеуказанные лица о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно п. 68 названного Постановления ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом надлежащего уведомления ответчика и представителя Управления о дате судебного заседания, непредставлением в суд сведений о причине неявки, отсутствием ходатайств об отложении, принимая во внимание положения ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик и представитель не явился в судебное заседание без уважительных причин.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии с пп. 1 пункта 12 статьи 20 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями, в том числе о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме либо общим собранием членов товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива с нарушением требований настоящего Кодекса;

Согласно п. 2.3 абз. 12 Постановления Правительства Самарской области от 10.04.2013 № 150 «Об утверждении положения о государственной жилищной инспекции Самарской области», в рамках закрепленных предметов ведения, жилищная инспекция вправе обратиться в суд с заявлениями о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме либо общим собранием членов товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно – строительного или иного специализированного потребительского кооператива.

Порядок проведения общего собрания, порядок принятия решения общего собрания и голосования на общем собрании собственников в многоквартирном доме, установлены ст. ст. 45 – 48 ЖК РФ.

В силу ч. 3 ст. 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 - 3, 4.1, 5.1 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

В ч. 3 ст. 45 ЖК РФ указано, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросу, указанному в пункте 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

В ч. 1 ст. 46 ЖК РФ закреплено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а также решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи.

Согласно ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Статья 181.5 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в период с 14.03.2023г. по дата в форме очно-заочного голосования было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном адрес в адрес, результаты которого были оформлены протоколом№... от дата, согласно которому по поставленным вопросам повестки дня приняты решения, в том числе о выборе председателя и секретаря общего собрания с функцией подсчета голосов: Измайлова Н.Н. - председатель собрания, Логинова Т.Н. - секретарь собрания - (первый и второй вопросы повестки дня), о выборе способа управления многоквартирным домом – управляющая организация (третий вопрос повестки дня), расторжение договора с действующей ООО УК «ДОМ» (ИНН №...) (четвёртый вопрос), выбор управляющей организации ООО УК «ОНИКС» (ИНН №...) (пятый вопрос), утверждение проекта договора управления многоквартирным домом между собственниками и управляющей организацией(шестой вопрос), наделение Председателя общего собрания полномочиями подписания договора управления с управляющей организацией от имени собственников МКД (седьмой вопрос), определен способ уведомления собственников помещений МКД информацией о проведении общего собрания и рассматриваемых на нем вопросах с помощью информационных досок. Определено место хранения копий протокола внеочередного общего собрания собственников помещений МКД, решений собственников и иных материалов проведенного общего собрания у председателя общего собрания. Размещать информацию об итогах общего собрания на информационных досках и на сайте выбранной управляющей компании – ООО УК «ОНИКС» (восьмой вопрос).

Всего на рассмотрение общего собрания выносилось восемь вопросов. В соответствии с указанным Протоколом общего собрания:

- общая площадь жилых помещений собственников многоквартирного дома - 3 399,60 кв.м., что составляет 100 % голосов собственников помещений,

- в голосовании приняли участие 74 собственника помещений, обладающих 2254,2 кв.м., что составляет 66,31 % голосов всех собственников помещений.

Кворум имеется.

По направленному в Жилищную инспекцию дата вх.№...-ул заявлению ООО УК «ОНИКС», Жилищной инспекцией было принято решение и издан Приказ от дата №...-ул. 11696-ул. О внесении изменений в реестр лицензий адрес в соответствии с которым: «С 30.01.2023г. исключить из реестра лицензий адрес сведения о многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, деятельность по управлению которым осуществлял лицензиат ОО УК «ДОМ». С дата включить в реестр лицензий адрес сведения о многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес деятельность по управлению которым будет осуществлять лицензиат ОО УК «ОНИКС».»

дата в Жилищную инспекцию поступило коллективное обращение 29 собственников помещений в многоквартирном доме о своем не участии в общем собрании, о не подписании Протокола общего собрания и которые отмечены в материалах общего собрания собственников помещений, принявших участие в голосовании: адрес - 18,33 кв.м; адрес- 42,4 кв.м; адрес,7 кв.м; адрес- 42,2 кв.м; адрес- 31 кв.м; адрес- 21кв.м; 26- 30,9 кв.м., адрес – 28,6 кв.м., адрес – 42,6 кв.м., адрес – 43 кв.м., адрес – 31 кв.м., адрес – 28,2 кв.м., адрес – 42,9 кв.м., адрес – 42,5 кв.м., адрес – 31.2 кв.м., адрес – 43,3 кв.м., адрес – 31,5 кв.м., адрес – 55,8 кв.м., адрес – 42,1 кв.м., адрес – 28,8 кв.м., адрес – 55,8 кв.м., адрес – 28,1 кв.м., адрес – 55,2 кв.м., адрес – 43 кв.м., адрес – 55,6 кв.м., адрес – 55,8 кв.м., адрес – 56,5 кв.м., адрес – 56,5 кв.м.– всего 1222,5 кв.м.

При дополнительном пересчете установлено, что приняли участие в голосовании собственники помещений в многоквартирном доме, имеющие в собственности 1031,7 кв.м, процент участия в общем собрании составил 33,44 %.

Также из пояснений ответчика следует, что Измайлова Н.Н. не была инициатором, а также не давала кому-либо поручение или доверяла кому-либо право на инициирование или организацию проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном адрес в адрес, результатом которого стал Протокол №... от дата и который принят ГЖИ Самарской области на хранение; она не участвовала как очно, так и заочно, как лично, так и через представителя в общем собрании собственников помещений, договор управления с ООО УК «ОНИКС» не подписывала.

Таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что необходимый кворум для принятия решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленных протоколом №... от 24.03.2023г. общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, отсутствовал, в связи с чем, решение общего собрания ничтожно, а требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 300 рублей, в равных долях, по 100 рублей с каждого ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 232-235 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственной жилищной инспекции Самарской области к Измайловой Нине Николаевне, Логиновой Татьяне Николаевне, ООО «ОНИКС», к третьим лицам ООО «Управляющая компания «Держава», Майшевой Людмиле Петровне о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме – удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенным г.о. Самара, адрес, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с дата по дата и оформленного протоколом №... от дата.

Взыскать с Измайловой Нины Николаевны (паспорт серии №...) и Логиновой Татьяны Николаевны (паспорт серии №...), ООО Управляющая компания «ОНИКС» (ИНН №... ОГРН №...) в доход местного бюджета г.о. Самара госпошлину в размере 300 (триста) рублей в равных долях, т.е. по 100 (сто) рублей с каждого ответчика.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано истцом также в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения, ответчиком – в течение месяца с момента вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2024 года.

Судья:                 подпись                Р.Р. Гильманов

Копия верна:

Судья:                                    Р.Р. Гильманов

Секретарь: