Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1216/2023 от 14.06.2023

№2-1216/2023

УИД 23RS0021-01-2022-001869-78

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

26 июля 2023 года      станица Полтавская

Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края     Фойгель И.М.,

при секретаре Георгиевой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кочергиной С.К. к САО «ВСК» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение сроков оплаты страхового возмещения,

установил:

Кочергина С.К. обратилась в суд с иском к ВСК Страховой дом о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение сроков оплаты страхового возмещения.

В судебное заседание истец, его представитель, а также представитель Финансового уполномоченного не явились, о времени и месте проведения судебных заседаний были уведомлены надлежащим образом.

Представитель ответчика САО «ВСК» Донец В.А. в судебном заседании просил оставить без рассмотрения исковое заявление Кочергиной С.К. по причине пропуска им срока на обращение в суд, установленного ч.3 ст. 25 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг"

Суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку они извещены надлежащим образом, что объективно подтверждается материалами дела. Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке заочного производства.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В обоснование заявленных требований Кочергина С.К. в исковом заявлении указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого был причинен вред здоровью Кочергиной С.К..

Согласно заключению эксперта ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № повреждения Кочергиной С.К. квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

23.05.2018 приговором Красноармейского районного суда Краснодарского края по делу № 1-127/2018 (далее – Приговор суда) Зыков А.Л. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ в САО «ВСК» от Кочергиной С.К., действующего через представителя, посредством почтового отправления (почтовый идентификатор № поступило заявление о страховом возмещении по Договору ОСАГО в связи с причинением вреда здоровью с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 №431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» письмом от ДД.ММ.ГГГГ № уведомило представителя Кочергину С.К. о необходимости предоставления надлежащим образом заверенных копий документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил ОСАГО. Направление данного письма подтверждается почтовым идентификатором №.

ДД.ММ.ГГГГ в САО «ВСК» от Кочергиной С.К., действующего через представителя, посредством почтового отправления повторно поступило заявление о страховом возмещении по Договору ОСАГО в связи с причинением вреда здоровью с приложением документов, предусмотренных Правилами ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» письмом № уведомило представителя Кочергину С.К. о необходимости предоставления надлежащим образом заверенных копий документов: Приговора суда, доверенности на представителя; Заключения эксперта. Направление данного письма подтверждается почтовым идентификатором №.

ДД.ММ.ГГГГ в САО «ВСК» от Кочергиной С.К., действующего через представителя, поступило заявление (претензия), содержащее требование о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью.

САО «ВСК» письмом от ДД.ММ.ГГГГ № уведомило представителя Кочергиной С.К. об отказе в удовлетворении заявленного требования.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением в Службу финансового уполномоченного для урегулирования спора.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным вынесено решение №, которым требования Кочергиной С.К. удовлетворены частично. С САО «ВСК» в пользу Кочергиной С.К. взыскано страховое возмещение в размере 85000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере 85 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее исковое заявление Кочергиной С.К. определением Красноармейского районного суда от 18.08.2022 было оставлено без рассмотрения, в виду повторной неявки истца и его представителя.

Производство по делу было возобновлено после подачи истцом через своего представителя заявления о возобновлении производства по делу.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

В соответствии с ч.3 ст.25 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

Решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по урегулированию спора Кочергиной С.К.к САО «ВСК» было вынесено ДД.ММ.ГГГГ и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, тридцатидневный срок для обращения в суд в случае несогласия с решением Финансового уполномоченного истек ДД.ММ.ГГГГ. Кочергина С.К. обратилась с исками в суд ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, то есть с пропуском срока.

В обоснование своих доводов о пропуске срока для обращения в суд истец указал юридическую неграмотность, а также несвоевременное обращение в суд юриста. Между тем материалы дела не содержат информации об участии в данном деле какого-либо лица в качестве представителя истца. Учитывая то, что истец, в целях защиты своих прав и законных интересов обратился к специалистам, обладающим юридическими познаниями, как он сам указывает, суд приходит к выводу о том, что доводы истца не могут расцениваться в качестве уважительной причины пропуска срока. То есть доказательств уважительности пропуска установленного законом срока истец не предоставил.

В Разъяснениях по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018г. N123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18 марта 2020 г.) (вопрос № 3) указано, что при обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного частью 3 статьи 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" 30-дневного срока, а финансовой организации - по истечении установленного частью 1 статьи 26 этого закона 10-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (часть 2 статьи 109 ГПК РФ), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Кочергиной С.К. к Страховому акционерному обществу «ВСК» о защите прав потребителя надлежит оставить без рассмотрения в связи с пропуском срока для обращения в суд.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 25 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

Определил:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Кочергиной С.К. к Страховому акционерному обществу «ВСК» о защите прав потребителя.

Разъяснить сторонам, что оставление судом иска без рассмотрения не препятствует потребителю финансовых услуг вновь обратиться в суд, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием уважительных причин его пропуска.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья

Красноармейского районного суда                                                 И.М. Фойгель